Постановление № А66-4006/18 от 04.08.2022 АС Северо-Западного округа

04 августа 2022 года

Дело №

А66-4006/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,
ФИО1,

рассмотрев 02.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу
№ А66-4006/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, с учетом выделения требований
в отдельное производство и уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр», далее – Компания), о взыскании
2 010 740 руб. долга по оплате потерь электрической энергии за ноябрь 2017 года по категориям разногласий: «отсутствие договорных отношений», «расчет со стороны МРСК по мощности», «не выполнена заявка на отключение», «корректировка по потребителю», «по решению суда», «неправильная привязка сетей», 2 214 874 руб. 68 коп. законной неустойки за период с 23.12.2017
по 18.05.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда первой инстанции от 18.07.2018, от 20.12.2018,
от 29.03.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Березайского сельского поселения, акционерное общество «Мостотрест-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Система», открытое акционерное общество Монтажно-технологическое управление «Орион», индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация Осташковского городского округа, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ривзаводская средняя общеобразовательная школа», общество с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Водоканал», акционерное общество «Геосвип», гаражный кооператив № 8, потребительский гаражный кооператив № 47, потребительский гаражный кооператив № 33, гаражный кооператив «Полюс», гаражный кооператив № 55, общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Дельта», общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой», общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика - Нелидово», общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-Нелидово», общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Содействие», товарищество собственников жилья «1-я ФИО3».

Решением суда первой инстанции от 27.12.2021, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 2 010 740 руб. долга, 2 211 942 руб. 56 коп. неустойки за период с 23.12.2017 по 18.05.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания 1 572 694 руб. 89 коп. задолженности и 1 278 178 руб. 34 коп. неустойки. Как указывает податель жалобы, при рассмотрении разногласий сторон «отсутствие договорных отношений», «расчет со стороны МРСК по мощности» суды неправильно применили нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения). 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (сетевая организация, исполнитель) 01.04.2014 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 69800127 для целей компенсации потерь в электрических сетях со сроком действия с 01.04.2014
по 31.12.2014 с последующей пролонгацией (в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, дополнительных соглашений; далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 1.2, 8.1 договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016) сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

 - 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности)
в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)
за расчетный период за вычетом средств, внесенных сетевой организацией
в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае, если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате в предшествующий ему рабочий день.

Во исполнение обязательств по договору Общество в ноябре 2017 года поставило Компании электроэнергию для целей компенсации потерь на сумму
306 300 871 руб. 57 коп.

Наличие задолженности Компании по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд
с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 32, 37 Закона № 35-ФЗ, нормами Основных положений, удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила
№ 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии, который участвует при определении объема услуг по передаче электрической энергии.

Объем полезного отпуска за спорный период по категориям разногласий «отсутствие договорных отношений», «расчет со стороны МРСК по мощности» (за исключением потребителей - гаражно-строительных кооперативов) установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу
№ А40-16404/2018.

В названном деле Компания обратилась с иском к Обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы, приведение Компанией в кассационной жалобе, фактически направлены на опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А40-16404/2018, и преодоление обязательной силы вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, у сторон также возник спор относительно того, с какого момента при истечении межповерочного интервала у прибора учета/трансформатора тока подлежит применению расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии, предусмотренный пунктом 166 Основных положений.

По мнению Компании, установленный пунктом 166 Основных положений порядок определения объема потребленной электрической энергии должен применяться с даты истечения у прибора учета/трансформатора тока межповерочного интервала. Поскольку сроки поверки приборов учета/трансформаторов тока потребителей истекли задолго до спорного периода, Компания полагает, что объем отпущенной потребителям электрической энергии в целях определения объема ее потерь в сетях Компании в соответствии с пунктом 166 Основных положений должен определяться в порядке, установленном для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

По мнению Общества, предусмотренный пунктом 166 Основных положений порядок определения объема потребленной электрической энергии должен применяться с даты обнаружения факта истечения у прибора учета/трансформатора тока межповерочного интервала.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сроки поверки приборов учета и трансформаторов тока потребителей истекли задолго до спорного периода. Акты проверок с указанием на истечение у средств измерений сроков поверки Компания составила в течение спорного периода.

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Поскольку порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности), установленный в пункте 179 Основных положений,
не предусматривает перерасчета объема электроэнергии, потребленной до возникновения обстоятельств, являющихся основанием для применения расчетного способа определения ее объема, суды правомерно признали правильным и соответствующим пунктам 179 и 166 Основных положений произведенный Обществом расчет с даты составления акта проверки средства учета, подтверждающего его непригодность к расчетам.

При этом судами установлено и Компания в кассационной жалобе
не оспаривает, что до спорного периода показания указанных приборов учета использовались сторонами для определения взаимных обязательств.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального
и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой Компанией части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2021
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.03.2022 по делу № А66-4006/2018 оставить без изменения,
а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1