Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), от Правительства Тверской области ФИО3 (доверенность от 09.12.2019),

рассмотрев 19.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А66-4063/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», адрес: 170027, <...>, пом. I, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, не утвердившего Обществу нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2021 год; признать уведомление ответчика от 12.03.2021 № 1354-АЦ недействительным; обязать Министерство утвердить Обществу норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2021 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - РЭК), Правительство Тверской области, адрес: 170100, <...> ФИО4, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Правительство).

Решением суда от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы отмечает, что суды не приняли во внимание факт нарушения срока и порядка предоставления государственной услуги, не дали должной оценки доводам заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Министерства и Правительства с ними не согласились.

РЭК уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по транспортировке тепловой энергии, является теплосетевой организацией, которой приказом РЭК от 17.12.2020 № 421-нп установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Общество 30.10.2020 обратилось в Министерство с заявлением № 136/136 об утверждении нормативов технологических потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям Общества на 2021 год, приложив к заявлению копии свидетельств о государственной регистрации права, договора аренды, заключения по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2021 год, подготовленного Тверским центром научно-технической информации - филиалом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (далее - Заключение).

Уведомлением от 12.03.2021 № 1354-АЦ Министерство сообщило о невозможности утвердить норматив технологических потерь в связи с несоответствием представленной документации документам тарифного дела.

Полагая бездействие Министерства незаконным, а уведомление от 12.03.2021 № 1354-АЦ недействительным, нарушающим права и законные интересы Общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды не нашли оснований для удовлетворения заявления Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приложением № 2 к приказу Министерства от 02.07.2015 № 2-нп утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более» (далее - Административный регламент).

Административный регламент разработан в целях повышения качества предоставления государственной услуги, он устанавливает порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 23 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются:

а) принятие Министерством решения об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более (далее - нормативы), которое оформляется приказом Министерства об утверждении нормативов, включающим в себя: величины утвержденных нормативов, дату, на которую устанавливаются нормативы;

б) принятие Министерством решения об отказе в утверждении нормативов, которое оформляется в форме уведомления об отказе в утверждении нормативов с указанием причин отказа.

Согласно подпункту «б» пункта 38 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В настоящем случае Министерство приняло решение об отказе в утверждении нормативов, которое оформлено уведомлением от 12.03.2021 № 1354-ФЦ. В решении приведены мотивы отказа, а именно несоответствие представленной документации документам, находящимся в тарифном деле. Министерство отметило, что протяженность сетей теплоснабжения, которыми владеет общество на праве аренды (1,152 км), не соответствует протяженности тепловых сетей, принятых Обществом при расчете нормативных потерь тепловой энергии (5,032 км).

Те обстоятельства, что решение принято Министерством по истечении 40 рабочих дней со дня регистрации заявления Общества о предоставлении государственной услуги (пункт 24 Административного регламента) и оформлено в виде уведомления, отличного от типовой формы 4, приведенной в приложении 4 к Административному регламенту, сами по себе не являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Общество считает ошибочным вывод Министерства о предоставлении им недостоверных сведений относительно протяженности тепловой сети, ссылаясь на то, что при расчете норматива технологических потерь принята протяженность тепловых сетей в четырехтрубном исчислении.

Данный довод суды исследовали и отклонили ввиду недоказанности. Суды приняли во внимание представленные Обществом правоустанавливающие документы, а также содержание пункта 5 Заключения, согласно которому тепловая сеть Общества в основном двухтрубная до ЦТП, после ЦТП - четырех и трехтрубная.

По мнению Общества, установив факт предоставления недостоверной информации, Министерство должно было в соответствии с пунктом 95 Административного регламента уведомить его об этом и предложить представить документы, содержащие достоверные сведения.

Между тем, основанием для начала выполнения административной процедуры, предусмотренной пунктом 95 Административного регламента, является выявление факта наличия в документах заявителя, поступивших в Министерство для утверждения нормативов, противоречивых сведений.

В данном случае, установив факт предоставления заявителем недостоверных сведений, что само по себе является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (подпункт «б» пункта 38 Административного регламента), Министерство приняло оспариваемое решение.

Таким образом, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления, не найдя оснований для признания действий (бездействия) Министерства, а также принятого им решения незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильных судебных актов или являлись бы безусловным основанием для отмены судебных актов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Обществу при принятии кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении его кассационной жалобы на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А66-4063/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», (адрес: 170027, <...>, пом. I, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова