Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А66-4266/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), по исключению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юность» (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением суда от 20.04.2023 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Управления на Инспекцию. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов ссылается на то, что судами не исследован факт неполучения заявителем уведомления № 453 о необходимости представить достоверные сведения об адресе места нахождения Общества по причине проживания ФИО1 с 19.09.2020 по 19.03.2021 в другом регионе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1196952010815.

По сведениям ЕГРЮЛ, адрес Общества: 170001, <...>, пом. XVIII, руководителем и единственным учредителем Общества является ФИО1, проживающий в г. Твери.

В Инспекцию 21.05.2021 представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 с приложением акта обследования помещений, документов, предметов от 20.05.2021.

Согласно составленному сотрудниками налогового органа акту обследования, проведенного по адресу места нахождения Общества, по указанному адресу находится четырехэтажный жилой дом с административными помещениями и магазинами на первом этаже. При осмотре здания помещение XVIII не обнаружено, вывеска с реквизитами Общества отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления 11.06.2021 Инспекцией в адрес Общества и его руководителя (единственного учредителя) уведомления от 08.06.2021 № 453 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Указанные уведомления не получены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку на основании указанного уведомления документов о достоверном адресе Общества не представлено, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества от 13.07.2021 за номером 2216900189889.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон
№ 129-ФЗ) срока заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением из реестра Общества, в налоговый орган не поступили, Инспекцией принято решение от 16.05.2022 № 254И о государственной регистрации об исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2226900129476.

Жалоба ФИО1 на действия Инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ оставлена решением Управления от 01.03.2023 без удовлетворения.

ФИО1, ссылаясь на то, что о ликвидации Общества ему не было известно, поскольку Инспекция никоим образом не проинформировала заявителя о ликвидации Общества в административном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, установил, что Инспекцией соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, и признал, что оспариваемое решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона, а нарушение прав заявителя не доказано, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, по которому фактически должна осуществляться деятельность, должно быть обеспечено поддержание связи, в частности получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа (данная позиция согласуется с письмом Федеральной налоговой службы России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1(2020)»).

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении требований, применив положения статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона
№ 129-ФЗ, является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив соблюдение налоговым органом процедуры, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, принимая во внимание непредставление документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, а также учитывая отсутствие возражений от заинтересованных лиц относительно исключения юридического лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемые заявителем решения Инспекцией приняты в пределах предоставленной компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствуют требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Кроме того, доказательств фактического ведения Обществом хозяйственной деятельности в период процедуры его исключения из ЕГРЮЛ материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Возражая против исключения юридического лица, заявитель жалобы вместе с тем не подтверждает достоверность сведений об адресе юридического лица, не опровергает тот факт, что Общество не находилось по адресу регистрации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А66-4266/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина