Гражданский кодекс часть 1

18 июня 2018 года	Дело №	А66-4413/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., рассмотрев 18.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А66-4413/2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.), у с т а н о в и л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, город Москва, проспект Проектируемый 4062-Й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» место нахождения: Тверская область, город Кимры, улица Шевченко, дом 16, ОГРН 1056908026955, ИНН 6910015320 (далее - Компания) о взыскании 92 740 руб. 16 коп. убытков, а также 4687 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 06.04.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (далее - ООО «ОЭК»), временный управляющий ООО «ОЭК» Сафаров Алексей Расимович. Решением суда от 28.09.2017 с Компании в пользу Общества взыскано 38 834 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением суда от 08.11.2017 в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4687 руб. 93 коп. отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2018 решение суда от 28.09.2017 отменено в части взыскания с Компании в пользу Общества 20 000 руб. убытков. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в иске полностью. Податель жалобы указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика,не представлено доказательств вины ответчика. Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014, дополнительного соглашения от 18.04.2016, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-113511/14, далее – Договор). В соответствии с условиями Договора исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, Исполнителя (смежный ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надежность передаваемой по сетям ТСО электрической энергии отвечает исполнитель(пункт 2.1 Договора в редакции определения об утверждении мирового соглашения от 29.10.2014 по делу № А40-113511/2014). Согласно пункту 3.4 Договора (в редакции определения об утверждении мирового соглашения от 29.10.2014 по делу № А40-113511/2014), исполнитель обязался обеспечить работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии. В сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, провести обязательную сертификацию электрической энергии в электрических сетях Исполнителя в соответствии с планами-графиками проведения обязательной сертификации электрической энергии, разработанными Исполнителем и согласованными с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с пунктом 3.5 Договора (в том числе в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014) Исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО, в том числе путем включения в договор, заключаемый Исполнителем с ТСО, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен настоящий Договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (п. 3.5.1 Договора); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор (п. 3.5.2 Договора). Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7.4 Договора, убытки причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, распространяет свое действие на отношение сторон с 01.04.2014 (пункт 8.1 Договора). Пунктом 8.2 Договора предусмотрена его ежегодная пролонгация. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по гражданскому делу № 2-107/2016 от 13.05.2016, с Общества, как стороны по договору энергоснабжения в пользу Пенькова Александра Петровича взыскано: в счет возмещения материального ущерба 18 834 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 16 917 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по гражданскому делу № 2-77/2016 от 05.05.2016, с Общества, как стороны по договору энергоснабжения в пользу Шутовой Галины Владимировны взыскано: 18 270 руб. неустойки за период с 03.12.2015 по 23.03.2016, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 635 руб. Вышеуказанные решения судов Общество исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2016 № 8555 и от 11.08.2016 № 8085. Исполнив указанное решение, Общество в последующем обратилась к Компании за возмещением уплаченных во исполнение решения суда денежных сумм. Неисполнение Компанией претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Апелляционная инстанция изменила решение суда. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта. При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Пунктами 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение. Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлен акт причинения ущерба имуществу потребителей Пенькова А.П. (материального ущерба 18 834 руб.) и Шутовой Г.В. в результате перепада напряжения в сети, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по гражданскому делу № 2-107/2016 от 13.05.2016 и решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по гражданскому делу № 2-77/2016 от 05.05.2016. Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию (ответчика), истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов. Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ответчика как сетевую организацию, и ответственность сбытовой компании (истца) за причинение вреда вследствие перепада напряжения в сети и выхода из строя электроприборов (поставки Потребителю электрической энергии ненадлежащего качества) в данном случае является ответственностью за действия сетевой компании. Факты перепада напряжения 03.12.2015 и 30.08.2015 в сетях ООО «ОЭК», в результате которых была повреждения бытовая техника потребителей, что привело к возникновению ущерба, установлены при рассмотрении дел № 2-107/2016 и № 2-77/2016. Вновь заявленный довод ответчика о том, что перепады напряжения, послужившие причиной возникновения ущерба у потребителей, возникли в электросети ООО «ОЭК», и соответственно Компания не несет ответственность за ущерб, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Пунктом 3.5 Договора установлено, что Компания обязана исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО, в том числе путем включения в договор, заключаемый Исполнителем с ТСО, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен настоящий Договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Поскольку Компания является котлодержателем на территории Тверской области и, выступая Исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному с истцом, то именно она обязана контролировать качество оказываемой ТСО услуги в рамках этого договора, а в случае нарушения условий указанного договора - вправе предъявить соответствующие требования к ТСО. Судом на основании материалов дела установлены факты причинения реального вреда потребителям и возникших у истца убытков в результате компенсации данного вреда, которые ответчиком не оспорены. Возникшие убытки находятся в причинной связи с фактом аварии на сетях ТСО. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика реального ущерба в сумме 18 834 руб. Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А66-4413/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения
Председательствующий			С.А. Ломакин
Судьи			А.А. Кустов Н.Е. Судас