Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» ФИО2 (доверенность от 10.09.2014), от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО3 (доверенность от 21.10.2014),

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2014 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу № А66-4451/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест», место нахождения: 170027, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 8 089 136 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с марта по июнь 2012 года, и 1 380 185 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2012 по 24.06.2014 (с учетом уточнения иска).

Решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2014, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 277 602 руб. 61 коп. задолженности и 368 977 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 06.09.2014 и постановление от 04.12.2014, и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при расчете стоимости оказанных услуг необходимо руководствоваться величинами заявленной мощности потребителей, согласованными сторонами в октябре 2012 года в приложении 2.1 к договору от 13.02.2012 № 504838, а не величиной заявленной мощности 1,605 МВт, установленной в приложении 2 к названному договору. Величины, указанные в приложении 2 к договору являются лишь плановыми, то есть ориентировочными показателями. Исходя из особенностей проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии, с учетом поправок, внесенных в законодательные акты в мае 2012, устанавливающие порядок ценообразования и расчетов в области оказания услуг по передаче электрической энергии, применение новых правил расчетов за данные услуги возможно лишь с 01.07.2012. В связи с этим является корректным расчет задолженности за июнь 2012 года, произведенный истцом с учетом величины заявленной мощности. Суды неправильно определили начало периода, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2012 № 504838 в редакции, урегулированной решением от 12.03.2013 по делу № А66-5305/2012 (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Срок действия Договора определен с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием последующей пролонгации.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов - в разделе 6 Договора.

Плановый объем электрической энергии и величина заявленной мощности в пределах которой Общество принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в Договоре точках присоединения, суммарная величина заявленной мощности, с учетом заявленной мощности населения, указана в приложении 2.

Компания подписала Договор с протоколом разногласий в отношении приложений 1 и 2.

В соответствии с решением от 12.03.2013 по делу № А66-5305/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2013, приложения 1 и 2 к Договору приняты в редакции Компании. Суд определил производить расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу по формуле, приведенной в редакции приложения 1 к Договору; приложение 2 к Договору принять в редакции Компании, поскольку предложенная редакция не противоречит пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора любые изменения состава потребителей (ССО) и существенных условий, указанных в пункте 2.2 названного договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение Договора в марте - июне 2012 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до приемных устройств потребителей и смежных сетевых организаций, направило для подписания акты оказанных услуг и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры. Компания оказанные ей услуги по передаче электрической энергии не оплатила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электрической энергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правилами № 861.

Из материалов дела следует, что Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с марта по июнь 2012 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Между сторонами имеется спор по расчету стоимости оказанных услуг и разногласия по величине мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из расчета, произведенного истцом видно, что он предъявил к оплате ответчику стоимость услуг по передаче электрической энергии, применив величину заявленной мощности за март 2012 года в размере 2, 9101520 МВт, за апрель 2012 года - 8,8427520 МВт, за май и июнь 2012 года - 9,0448520 МВт. При этом истец ссылается на приложение 2.1 к Договору, согласованное сторонами в октябре 2012 года. Считает, что данное приложение распространяется на весь период действия Договора, в том числе и на период, предшествующий его согласованию.

Из расчета, представленного Компанией следует, что ответчик рассчитал стоимость услуг за период с марта 2014 по 11.06.2014 по двухставочному тарифу исходя из величины заявленной мощности, указанной в приложении № 2 к Договору в редакции, установленной решением суда по делу № А66-5305/2014. Стоимость услуг за период с 12.06.2014 по 30.06.2014 определена ответчиком по одноставочному тарифу.

Абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

В силу статьи 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями подлежат государственному регулированию.

Из раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. В основу расчета тарифа положен суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии.

Таким образом, применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

При урегулировании разногласий при заключении Договора в рамках арбитражного дела № А66-5305/2012 суд принял приложение 2 к Договору в редакции Компании, установив величину заявленной мощности на 2012 год в размере 1,605 МВт.

Из мотивировочной части решения по делу № А66-5305/2012 следует, что суд учел разъяснение Федеральной службы по тарифам, содержащимися в письме от 28.12.2009 № ЕП-9412/12 «Об оплате заявленной мощности», в соответствии с которым, если условие о размере заявленной мощности для взаиморасчетов сторонами спора не согласовано, то целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа, и указал, что тарифное регулирование Общества осуществлено с применением величины заявленной мощности 1,09 МВт.

Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области при принятии решения по утверждению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год для взаиморасчетов между сторонами, которые являются смежными сетевыми организациями, учтена заявленная мощность потребителей в размере 1,09 МВт.

Доказательств, что при утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2012 год заявленная мощность потребителей в размере 1,09 МВт учтена регулирующим органом неправомерно, в деле отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что фактическое увеличение объемов передаваемой электроэнергии за счет интеграции сетевой компанией дополнительного электросетевого оборудования в текущем периоде регулирования (после установления тарифов) является основанием для обращения в исполнительный орган, отвечающий в регионе за тарифное регулирование, за компенсацией понесенных территориальной сетевой организацией расходов в следующем периоде регулирования.

Доказательства согласования величины заявленной мощности по состоянию на 01.01.2012 в размере 9,044852 МВт. в деле отсутствуют. При этом согласование указанной величины во второй половине 2012 года не является основанием для распространения данного условия на отношения сторон по Договору с 01.01.2012.

Суды обоснованно отклонили ссылку Общества на согласование сторонами в октябре 2012 года приложения 2.1 к Договору, поскольку доказательств придания сторонами указанному приложению обратной силы истцом не представлено.

Утверждение истца о том, что статус приложения 2.1 к Договору свидетельствует о его распространении на весь период действия договора, в том числе и на истекшие периоды времени противоречит нормам статьи 425 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела № А66-10579/2013, решение по которому вынесено арбитражным судом 14.03.2014 и вступило в законную силу, исследовался вопрос о времени применения приложения 2.1 к Договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии должна применяться величина заявленной мощности в размере 1,605 МВт, отраженная в приложении 2 к Договору в редакции Компании, как определено вступившим в законную силу решением по делу № А66-5305/2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442), вступившим в силу с 12.06.2012, внесены изменения в Правила № 861.

Таким образом, с 12.06.2012 для сторон изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 442 предусмотрено, что названное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Согласно пунктам 13 (б), 14, 15 (1), 15 (2), 47 Правил № 861 (в редакции Постановления № 442) в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности).

Законом сохранилось правило о выборе потребителем услуг варианта тарифа в течение месяца со дня опубликования тарифного решения. Заказчикам предоставлено право выбрать двухставочный тариф в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, фиксирующими почасовое энергопотребление (пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с расчетом ответчика по определению стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии до 12.06.2012 исходя из двухставочного тарифа и заявленной мощности в размере 1,605 МВт, а с 12.06.2012 исходя из одноставочного тарифа с учетом изменений, внесенных Постановлением № 442 в порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку у истца отсутствуют приборы учета, позволяющие определять величину фактической мощности.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 977 руб. 07 коп., отказав во взыскании остальной части процентов.

Суды пришли к выводу о том, что истец неправильно определил начальные даты взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды учли, что согласно условиям Договора истец является обязанной стороной по формированию, как объема переданной электрической энергии, так и счетов на его оплату.

Суды правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении предусмотренных пунктом 2 статьи 314 ГК РФ семи дней с момента получения счетов ответчиком.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А66-4451/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи А.А. Кустов

ФИО1