Постановление № А66-456/2022 от 18.07.2022 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2022 года (мотивированное решение; резолютивная часть от 14 марта 2022 года) по делу № А66-456/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (адрес: 170042, <...>, кабинет 201; ИНН <***>,                                   ОГРН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» (адрес: 171360, Тверская область, Старицкий район, город Старица, улица имени Захарова, дом 72, ИНН <***>,                   ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 211 369 руб. 45 коп. задолженности по договору от 14.12.2016 № 95 за период с 15.05.2020 по 30.11.2021, 62 368 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.05.2020 по 30.11.2021, расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2016 № 95 в связи с окончанием срока действия лицензии согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), возложении на ответчика обязанности  произвести консервацию участка.

Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.03.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 23.03.2022) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку акты сдачи земельных участков подписаны 31.12.2019, Общество выполнило свое обязательство по передаче участка. После 31.12.2019 Министерство не уведомляло Общество об оплате. Условиями договора и проектом освоения лесов консервация участка не предусмотрена. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» истец не подтвердил ухудшение экологической обстановки и нарушение почвенного слоя участка.

Министерство в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение оставить без изменении, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае  представленные с жалобой дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом с учетом требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ и  пункта 50 Постановления Пленума № 10.

Как следует из материалов дела, Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 14.12.2016 № 95.

По условиям пунктов 1, 2 договора арендодатель принял на себя обязательство, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, для разработки месторождения полезных ископаемых, находящийся в государственной собственности, площадью 4,9 га, имеет местоположение: Тверская область, Старицкий район, на землях лесного фонда Старицкого лесничества Тверской области, Старицкого отдела лесного хозяйства: Верхневолжское участковое лесничество, квартал № 101 часть выдела 11 (кадастровый номер 69:32:0000001:682, 69:32:0000001:655, номер учетной записи в государственном лесном реестре 857-2016-01).

Согласно подпункту «р» пункта 11 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 5, арендатор уплачивает 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 22 установлен срок действия договора аренды с момента государственной регистрации права аренды лесного участка в период действия лицензии на право пользования недрами ТВЕ № 56798 до 01.01.2020.

Договор зарегистрирован в реестре 29.12.2016 за № 69-69/002-69/137/009/2016-552/1.

Министерство 02.12.2021 направило Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды лесного участка от 14.12.2016                     № 95.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность по договору от 14.12.2016 № 95 за период с 15.05.2020 по 30.11.2021 составила 211 369 руб. 45 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 62 368 руб. 84 коп. неустойку за период с 15.05.2020 по 30.11.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды лесного участка, регулируемые нормами  главы 34 ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), условиями договора аренды.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт передачи в аренду лесного участка Общество не оспорило,  подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 14.12.2016 (приложение 6). Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной платы. Доказательств оплаты задолженности не имеется.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 368 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.05.2020 по 30.11.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, установил, что испрашиваемая сумма не превышает суммы, установленной судом, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора и консервации участка.

Суд первой инстанции удовлетворил данные требования, исходил из следующего.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено право арендодателя даже после уплаты долга в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 302-ЭС15-12764 по делу                                       № А19-11871/2014.

Как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе последующее погашение арендатором долга не исключает право арендодателя в силу закона и в соответствии с условиями договора аренды его расторгнуть, в том числе, в связи с ранее допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств.

Если при решении вопроса о расторжении договора по требованию арендодателя исходить из обстоятельства погашения арендатором задолженности, как факта его реабилитирующего, то при таком подходе недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Из материалов дела видно, что Министерство обращалось к Обществу с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договор аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден. Материалами дела подтверждается, что Общество выполняло обязательства по внесению арендной платы систематически с нарушением сроков, что в данном случае является существенным нарушением условий договора, в связи с этим требования истца о расторжении договора заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы подателя жалобы о том, что условиями договора и проектом освоения лесов консервация участка не предусмотрена, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» истец не подтвердил ухудшение экологической обстановки и нарушение почвенного слоя участка, не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора (раздел 3 пункт 11 «т») ответчик обязан   освободить лесной участок об объектов, недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка в тех целях, для которых он  (лесной участок) был предоставлен арендатору,  и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, а  в приложении № 59 к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки договора аренды представлена таблица  с  указанием конкретных  видов мероприятий, объема работ и сроков. При этом данные действия  указаны в договоре и предписаны  арендатору именно с учетом статуса  участка (лесной участок)  и  разрешенного арендатору  вида использования (добыча полезных ископаемых, производство земляных работ).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы с соблюдением  требований  части 2 статьи 272.1 АПК РФ не заявил и не представил.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2022 года (мотивированное решение; резолютивная часть от 14 марта 2022 года) по делу № А66-456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Старицкие карьеры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.