Постановление № А66-4954/2022 от 12.09.2022 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2022 года (резолютивная часть от 27 июня 2022 года) по делу № А66-4954/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171286, Тверская область, Конаковский район, поселок Энергетик; далее – Пансионат) о взыскании 174 490,24 руб., в том числе 173 728,69 руб. неосновательного обогащения, 761,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 28.03.2022, а также таких процентов с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) иск удовлетворён частично, с Пансионата в пользу Общества взыскано 173 728,69 руб. неосновательного обогащения, 1 047,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Пансионат с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество выполнило для Пансионата работы по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и газового оборудования. Согласно актам от 30.12.2021 № 6112, 6113 Обществом произведены технические осмотры газораспределительного пункта (далее ‑ ГРП), текущий ремонт, настройка оборудования на рабочие параметры, оборудование проверено на герметичность, выполнены регламентные работы по запорной арматуре согласно производственной инструкции, проверено техническое состояние газопровода, проведён технический осмотр, проверено состояние охранных зон газопровода.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Пансионат не оплатил в полном объёме оказанные услуги.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 395, 424, 423, 711, 783, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении»), Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расходы, связанные с обслуживанием газопровода, учитываются при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа и покрываются конечными потребителями исходя из регулируемых цен, а тариф на услуги истца по транспортировке газа по газораспределительным сетям ответчика, включающий в себя расходы по обслуживанию данных сетей, регулирующим органом не утверждался. Указывает на то, что он неоднократно сообщал истцу о том, что газораспределительная сеть им не эксплуатируется с 2010 года и может быть передана истцу в аренду за 1 руб. в год. Ответчик указывает на отсутствие договора на обслуживание газопроводов. По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по техническому обслуживанию сетей газораспределения и их объём.

Данные доводы жалобы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере надлежаще подтверждён материалами дела, а именно: актами от 30.12.2021 № 6112, 6113.

Надлежащих доказательств, опровергающих правильность расчёта истца, ответчиком не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что газораспределительная сеть им не эксплуатируется с 2010 года и может быть передана истцу в аренду за 1 руб. в год

Данные доводы являются необоснованными.

На оказание аналогичных услуг между сторонами были заключены договор на обслуживание газопроводов, газового оборудования от 07.02.2013 № ТОГ-КОН-Д-291 и договор на обслуживание газового оборудования и сети газораспределения от 01.01.2019 № ТОГ-КОН-Д-00067, согласованы ведомости работ и графики обслуживания.

Таким образом, ответчик ранее исполнял обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию объектов газоснабжения по спорному объекту.

В 2021 году истец продолжил оказывать услуги в отсутствие подписанного между сторонами договора.

При этом доказательств того, что в спорный период договор на оказание услуг был заключен с иным лицом, либо услуги оказывались иной организацией, ответчиком не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с Законом № 116-ФЗ газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 10 Закона № 116-ФЗ, газораспределительная сеть является опасным производственным объектом, эксплуатация которого осуществляется с учётом того, что организация, эксплуатирующая его, обязана:

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

– заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 13 Закона «О газоснабжении» собственник системы газоснабжения осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение промышленной и экономической безопасности объектов системы газоснабжения, охрану окружающей природной среды, на предупреждение потенциальных аварий и катастроф, ликвидацию их последствий.

Согласно Правилам безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённым Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее – Правила № 531), организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, должны выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Таким образом ответчик как собственник газопровода обязан осуществлять его техническое обслуживание и находящихся на нём сооружений, иметь соответствующий договор.

Пунктами 18, 19 Правил № 531 предусмотрены проверочные и контрольные мероприятия и работы, которые необходимо выполнять при эксплуатации газопроводов и технических устройств.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, в соответствии с действующим законодательством не относится к регулируемым ценам.

Услуги по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению не входят в перечни отдельных видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Цена на данные услуги устанавливается на основе договора между потребителем и специализированной организацией.

Регулируемый государством тариф на транспортировку газа устанавливается для газотранспортных организаций, под которыми в соответствии со статьёй 2 Закона «О газоснабжении» понимается организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Это усматривается из приведённых в Методических указаниях по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённых Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, формулах, в которых учитываются расходы и объёмы транспортировки газа по газораспределительной сети данной ГРО.

Ссылка ответчика на Приложение № 2 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не может быть принята во внимание, так как в этом Приложении указываются расходы газораспределительной организации, в том числе, расходы на услуги сторонних организаций, такие как услуги связи, охраны, аудиторские, на техническое обслуживание и другие. Для того, чтобы эти расходы, оплачиваемые газораспределительной организацией сторонним организациям, были учтены при утверждении тарифа на транспортировку газа ГРО предоставляет договоры оказания услуг. Истец работы (услуги) по техническому обслуживанию производит самостоятельно, без привлечения сторонних организаций, соответственно эти расходы (на техническое обслуживание) при утверждении тарифа для истца не включаются.

Таким образом, доводы ответчика о том, что регулируемый тариф на транспортировку газа в установленном порядке не утверждён и расходы, связанные с обслуживанием газопровода, учитываются при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа и покрываются конечными потребителями исходя из регулируемых цен, не основаны на нормах права.

Такая же позиция выражена в письме Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2010 № АГ/19556 по, согласно которому услуги по техническому обслуживанию газопроводов не входят в перечни услуг, цены на которые регулирует государство. Тарифы на такие услуги зависят от объёма и состава выполненных работ (оказанных услуг) и устанавливается на основе договора между абонентом и специализированной организацией. Затраты газораспределительных организаций на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению не должны включаться в себестоимость услуг по транспортировке газа, а также в розничную цену газа, согласно информационному письму Федеральной службы тарифов от 23.06.2005 № СН‑3765/9.

Специализированные организации при формировании собственных прейскурантов на прочие услуги (в том числе на услуги технического обслуживания) могут использовать как методическую основу «Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» (далее – Примерный прейскурант), разработанный институтом ТипроНИИгаз и утверждЁнный Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35.

Прейскурант на услуги технического обслуживания на 2021 год, утверждённый приказом Общества от 23.11.2020 № 305, разработан на основе данного Примерного прейскуранта.

В спорный период тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям истца на территории Тверской области установлен приказом ФАС от 03.04.2020 № 360/20.

Спорная сеть газораспределения принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды или иные договоры об использовании этой сети сторонами не заключались.

При утверждении тарифных ставок на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям истца, расходы ответчика, связанные с эксплуатацией, не принадлежащей ему сети газораспределения, не включаются.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты от 30.12.2021 № 6112, 6113. Эти акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не содержат. Объёмы по оказанным услугам документально подтверждены.

В материалы дела предоставлен Эксплуатационный журнал газопроводов по маршруту № 06/401, из которого следует, что по маршруту № 06/401 (в который входит участок сети газораспределения, принадлежащий ответчику) 19.01.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, 08.04.2021, 06.05.2021, 03.06.2021, 01.07.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 23.09.2021, 21.10.2021 18.11.2021, 15.12.2021 проверено техническое состояние газопровода, проведён технический осмотр, проверено состояние охранных зон газопровода; 11.02.2021, 26.04.2021, 12.05.2021, 26.08.2021, 11.11.2021 выполнены регламентные работы по запорной арматуре согласно производственной инструкции.

Из Эксплуатационного журнала ГРП № 06/11 (газораспределительный пункт, принадлежащий ответчику) следует, что 19.01.2021, 12.02.2021, 12.03.2021, 08.04.2021, 06.05.2021, 03.06.2021, 01.07.2021, 14.07.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 21.10.2021, 18.11.2021, 15.12.2021, произведены технические осмотры этого ГРП согласно производственной инструкции, текущий ремонт, настройка оборудования на рабочие параметры, оборудование проверено на герметичность.

Такими образом, факт проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию доказывается записями в эксплуатационных журналах установленного образца.

Доказательств того, что спорные работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, принадлежащих ответчику, были выполнены не истцом, а ответчиком самостоятельно, либо иным лицом, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по из оплате в заявленном истцом размере порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать эти проценты за период с 21.03.2022 по 28.03.2022, а также с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Однако, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Срок действия этого документа ограничен 01.10.2022.

На основании изложенного с 01.04.2022 до окончания срока моратория не производится начисление неустойки.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только по 31.03.2022. Требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части правомерно не удовлетворены.

Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 047,13 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2022 года (резолютивная часть от 27 июня 2022 года) по делу № А66-4954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Энергетик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.