Постановление № А66-5196/19 от 28.10.2019 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу № А66-5196/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>,     ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес600020, <...>, этаж 2, квартира 55; далее - Общество) о взыскании 210 916 руб. 16 коп. штрафа

На основании статей 227 - 228 АПК РФисковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 7 532 руб. 72 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что имеются 28 фактов неисполнения поставщиком обязательств по контракту, следовательно,  общая сумма неустойки составляет 210 916 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2018 Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт                        № Ф.2018.248321/246 на поставку ходунков для детей-инвалидов в 2018 году (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока поставки товара, установленного пункте 3.1.1. контракта, поставить получателям товар, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом  2.4. контракта место поставки: Тверская область, по месту жительства (пребывания) получателя. Выдача товара получателям по месту нахождения поставщика либо по месту нахождения организованного поставщиком пункта выдачи допускается только при наличии письменного согласия получателя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта поставщик обязался поставить получателям товар, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком. Срок поставки: не более 30 календарных дней с момента получения поставщиком реестра направлений от заказчика. Датой поставки товара конкретному получателю является дата подписания поставщиком и получателем акта передачи товара.

Разделом 5 контракта согласованы меры ответственности заказчика и исполнителя за нарушение условий контракта сторонами.

По правилам пункта 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 5.2.1. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом устанавливается в размере 7 532 руб. 72 коп., что составляет 3 % цены контракта.

Во исполнение своих обязательств Учреждением согласно условиям контракта были переданы следующие реестры направлений:

- реестр направлений от 03.09.2018 №1, оформленный письмом                № 09-11/6909-12753 (10 направлений);

- реестр направлений от 21.09.2018 № 2, оформленный письмом              № 09-11/6909-13789 (12 направлений);

- реестр направлений от 24.09.2018 № 3, оформленный письмом               № 09-11/6909-13798 (6 направлений).

Следовательно, по поступившим направлениям поставщик был обязан поставить детям – инвалидам средства реабилитации в количестве 28 изделий для 28 детей – инвалидов.

Заказчиком в адрес поставщика направлено письмо от 12.10.2018             № 09-11/6909-14906 с требованием предоставлении информации о ходе исполнения контракта, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на наличие 28 фактов неисполнения обязательств по поставке ходунков по рассматриваемому контракту, истец начислил ответчику штраф в сумме 210 916 руб. 16 коп. В связи с тем, что требование об уплате штрафа Обществом в добровольном порядке не исполнено, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  1, 8, 307, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным начисление истцом штрафа в размере               7 532 руб. 72 коп. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части  неисполнения обязательства по поставке всех изделий.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт нарушения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, к ответчику правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки по контракту.

Заказчик начислил Поставщику неустойку за нарушение обязательств по поставке 28 изделий в сумме 210 916 руб. 16 коп., то есть за неисполнение обязанности по поставке каждого изделия.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение со стороны поставщика выразилось в неисполнении своего обязательства по поставке изделий. Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по контракту приняты поставщиком по отношению к учреждению, а не по отношению к каждому получателю изделия, в данном случае не имеет значение ни количество направлений, ни количество не поставленных изделий.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что  нарушение со стороны поставщика выразилось в неисполнении своего обязательства по поставке товара, что является основанием для наложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 7 532 руб. 72 коп. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части  нарушения обязательств по поставке всех 28 изделий.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу № А66-5196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.