Гражданский кодекс часть 1

23 апреля 2021 года	Дело №	А66-5246/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Судас Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Озерная 8» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А66-5246/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Озерная 8», адрес: 170008, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Товарищество), о взыскании 157 852 руб. 01 коп. задолженности в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги, начисленной за период с марта по июнь 2016 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр». Решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.08.2020 и постановление от 20.01.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащий расчет, подтверждающий задолженность. Представленный истцом расчет на компакт- диске в формате excel, не является таковым; содержит сведения, не относящиеся в спорному дому. Суды не учли, что в спорной ситуации ответчик является получателем, а не плательщиком «повышающего коэффициента». Суды не указали нормы права, подтверждающие возложение на Товарищество обязанности по оплате «повышающего коэффициента». Суды не исследовали возможность установки индивидуальных приборов учета внутри квартир. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (управляющая организация) заключили договор от 06.10.2014 № 92768 в редакции соглашения от 26.01.2017 (далее – Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять ресурс надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы. Согласно пункту 4.1.1 Договора при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных управляющей организацией, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, предусмотренным пунктом 4.1.3 Договора. Установка коллективных (общедомомвых) приборов учета в случае их отсутствия может осуществляться ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией на основании заключенного соответствующего договора. В соответствии с пунктом 5.2 Договора фактически переданное управляющей организации количество и качество передаваемой тепловой энергии и горячей воды за расчетный период осуществляется при помощи приборов учета, а при их отсутствии – определяется в соответствии с Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В пункте 6.4 Договора стороны согласовали условие о том, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В обоснование иска Общество сослалось на то, что во исполнение Договора в период с марта по июнь 2016 года оно поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую последнее не оплатило. Поскольку жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета, а техническая возможность его установки имеется, Общество доначислило Товариществу за оказанную коммунальную услугу горячее водоснабжение объем коммунальной услуги, применив повышающий коэффициент к нормативу потребления, ссылаясь на то, что ранее Товарищество оплатило стоимость объема горячего водоснабжения, рассчитанного Обществом без учета повышающего коэффициента к нормативу потребления. Общество направило в адрес Товарищества письма от 14.04.2016, 23.05.2016, от 22.06.2016 и 15.07.2016, к которым приложены счета-фактуры, счета на оплату «повышающего коэффициента 0,4 к нормативам потребления» с просьбой оплатить доначисленный объем коммунального ресурса. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производи тся за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила № 354. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса. В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3(1) приложения № 1), которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.01.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5; с 2017 года - 1,6. Приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 23.08.2012 № 338-нп (далее – Приказ № 338-нп) для потребителей Тверской области установлены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета, определенные расчетным способом. Приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 31.08.2015 № 131-нп (далее – Приказ № 131-нп) в Приказ № 338-нп внесены изменения, согласно которым при наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяются в соответствии с приложением к названному приказу с учетом повышающего коэффициента, составляющего с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1,4. Согласно пункту 2 Приказа № 131-нп нормативы потребления коммунальной услуги, указанные в приложении названного приказа, действуют с 01.09.2012 по 30.06.2016. Из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу пунктов 8, 9, 13, 15 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, а также положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, которая действовала на тот момент, и из условий заключенного между сторонами Договора, следует, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирного дома обязан оплачивать весь объем поставляемого в дом коммунального ресурса. При этом исполнение обязательств собственниками помещений по оплате коммунальных услуг путем перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации (прямые расчеты) предполагало исполнение обязательств ответчика перед истцом. В силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которому содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации, и подпункту «с» пункта 31 Правил № 354, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан был обеспечить установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме, управление которым он осуществлял. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик данную обязанность не исполнил. В спорный период общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов в многоквартирном доме № 8 по ул. Озерная г. Твери отсутствовали. В связи с этим на основании подпункта «в» пункта 21 Правил № 124, постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380, пунктами 26 (1), 27 (1) Правил № 306, в редакции, действовавшей в спорный период, с учетом Приказов № 338-нп и 131-нп истец произвел перерасчет объема поставленного ресурса с применением предусмотренных указанными актами повышающих коэффициентов к нормативу потребления спорной коммунальной услуги. Суды проверили расчет задолженности, представленный истцом (т.д. 2, л. 119-122), и признали его соответствующим действующему законодательству и пункту 5.2 Договора. Вопреки доводам ответчика истец представил в дело расчет задолженности на бумажном носителе. Суды указали, что истец учел, что часть жилых помещений, не была оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем при расчете использовал повышающий коэффициент к нормативу потребления в отношении объема индивидуального потребления, что соответствует формуле определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета, приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил № 124. Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что истец не доказал возможность установки общедомовых и (или) индивидуальных приборов учета и поэтому не имеет право производить расчет объема поставленного ресурса с использованием повышающего коэффициента, основаны на неверном понимании правовых норм, поскольку возражая против применения повышающего коэффициента в расчетах именно ответчик, на которого возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета обязан доказать невозможность их установки. Ответчик не представил в материалы дела акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии, а также акты о невозможности установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях собственников многоквартирного дома, которым он управляет. Суды отклонили расчет ответчика, поскольку он не подтвержден документально и не соответствует действующему законодательству. Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, не подлежат взысканию в пользу ресурсоснабжающей организации, а должны оставаться в распоряжении управляющей организации, основаны на ошибочном толковании подпункта «у(1)» пункта 31 Правил № 354. Согласно подпункту «у(1)» пункта 31 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Однако, как разъяснено в письмах Минстроя России от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04 и от 09.09.2016 № 29454-АТ/04, в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле используются значения нормативов с применением и без применения повышающих коэффициентов. Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов. В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, связи с чем, соответственно, отсутствует и обязанность по исполнению требований подпункта «у(1)» пункта 31 Правил № 354. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А66-5246/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Озерная 8» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			В.К. Серова Н.Е. Судас