Постановление № А66-5469/17 от 05.10.2017 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 № 12/1966,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области                        от 21 июня 2017 года по делу № А66-5469/2017 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170039, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 09.03.2017                                № 05-6/1-24-2017, а именно в части признания заявителя нарушившим требования части 6 статьи 52, частей 7 и 8 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также выдаче заявителю предписания об устранении нарушений в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК» в лице Тверского филиала (далее – САО «ВСК»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2017 года по делу № А66-5469/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Полагает, что нормами указанного Закона не установлено, что при подаче участником конкурса изменений в ранее поданную заявку датой подачи заявки будет являться дата внесенных изменений.

УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на жалобу поддержало изложенную в ней позицию учреждения.

САО «ВСК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УФАС  и третьи лица  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 учреждением (заказчиком)  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ruразмещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 464 769 руб. 31 коп.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 20.02.2017  заявки на участие в конкурсе подали 4 участника закупки, в том числе СПАО «Ингосстрах», чья заявка зарегистрирована под № 10.

Из журнала регистрации заявок на конкурс (извещение                                 № 0836100000417000010) следует, что СПАО «Ингосстрах» подало конверт с заявкой 31.01.2017 в 09 час 14 мин (конверт зарегистрирован под № 10), а 14.02.2017 в 14 час 40 мин подало изменения к заявке (конверт зарегистрирован под № 30).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участи в конкурсе от 21.02.2017 СПАО «Ингосстрах» признано победителем, его заявке присвоен первый номер, заявке САО «ВСК»  - второй номер.

Из представленных на заседание комиссии  УФАС заявок участников закупки следовало, что в составе заявке СПАО «Ингосстрах», поданной 31.01.2017 в 09 час 14 мин и зарегистрированной под №10, содержались копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и копия доверенности, заверенные директором СПАО «Ингосстрах». В конверте, поименованном как дополнения к заявке, поданном указанным лицом 14.02.2017 в 14 час 40 мин, и зарегистрированного заказчиком за № 30, содержались  сопроводительное письмо с описью документов, прилагаемых к письму, нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ,  нотариально заверенная копия доверенности.

САО «ВСК»  и АО «Страховое общество газовой промышленности» свои заявки подали соответственно 31.01.2017 в 09 час  22  мин и 17.02.2017 в 16 час 45 мин. без внесения изменений.

СО «ВСК», полагая, что имеет место нарушение Закона о контрактной системе, обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 09.03.2017 № 05-6/1-24-2017, которым жалоба САО «ВСК» признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения), конкурсная комиссия учреждения признана нарушившей требования части 6 статьи 52 частей 7 и 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); постановлено выдать учреждению и конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений в сфере закупок.

Не согласившись с пунктами 2 и 3 принятого УФАС решения от 09.03.2017 № 05-6/1-24-2017, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

В силу статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 48 данного Закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 51 указанного Закона заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статье 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Также приведенная норма содержит указание на то, что именно в обязательном порядке должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе.

Так, подпунктами «б» и «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности. В случае если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Участник конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок (статья 43 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 7 статья 53 вышеприведенного Закона предусмотрено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае из материалов дела видно, что СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» и АО «Страховое общество газовой промышленности», являющимся участниками спорной закупки и имеющим номера регистрации заявок 10, 13, 35, присвоено по 100 баллов.

При этом победителем признано СПАО «Ингосстрах» как участник закупки, чья заявка поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, второе место присвоено САО «ВСК».

Однако материалами дела подтверждается, что в составе заявки СПАО «Ингосстрах», поданной 31.01.2017 и зарегистрированной под номером 10, содержались копия выписки из ЕГРЮЛ и копия доверенности, заверенные директором СПАО «Ингосстрах». Нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ и нотариально заверенная копия доверенности, необходимость представления которых установлена подпунктами «б» и «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, представлены СПАО «Ингосстрах» 14.02.2017 с изменениями к заявке (конверт зарегистрирован под номером 30).

В соответствии со статьей 43 Закона № 44-ФЗ участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки.

Таким образом, участник закупки вправе изменить заявку на участие в открытом конкурсе до истечения срока подачи заявок, установленного конкурсной документацией, в том числе представить дополнительные документы, по инициативе самого участника закупки по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. При этом Закон о контрактной системе не запрещает участникам конкурса вносить изменения в свою заявку путем замены документа и/или дополнения документами до истечения срока подачи заявок.

Однако, с учетом положений частей 2 и 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, заявка, поступившая ранее других, но не соответствующая требованиям закона и конкурсной документации, не может быть признана поданной и надлежащей, а в случае дополнения такой заявки недостающими документами основания считать ее поданной ранее даты поступления соответствующих дополнений отсутствуют. Датой подачи заявки на участие в конкурсе в таком случае считается дата подачи последних изменений в заявку.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно поддержал позицию управления о необоснованном принятии учреждением решения об установлении факта подачи заявки ПАО «Ингосстрах» ранее других участников торгов (31.01.2017) и в связи с этим о наличии нарушения положений требования части 6 статьи 52, частей 7 и 8 статьи 53 Закона                     № 44-ФЗ.

Податель жалобы ссылается на то, что на основании решения антимонопольной службы от 09.03.2017 № 05-6/1-24-2017 члены конкурсной комиссии привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), при этом они  не привлечены к участию в настоящем деле, чем  нарушены их права и законные интересы.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц учреждением суда первой инстанции не заявлялось. Кроме того,  принятое судом первой инстанции решение никаким образом не затрагивает права и обязанности членов конкурсной комиссии учреждения, не возлагает на них какие-либо обязанности.

В рамках данного дела оспаривается решение управления от 09.03.2017 № 05-6/1-24-2017, в котором созданная учреждением конкурсная комиссия как  специально созданный в учреждении орган для проведения конкурсов (аукционов), не являющийся самостоятельным юридическим лицом, признана нарушившей требования Закона № 44-ФЗ.

В указанном решении управления не содержится каких-либо выводов о неправомерности действий конкретных членов конкурсной комиссии.

Возможная ответственность членов конкурсной комиссии, предусмотренная частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, возникает не из рассматриваемых правоотношений, а при осуществлении членов конкурсной комиссии своих должностных полномочий.

В рамках рассматриваемого дела подлежит установлению законность и обоснованность вынесения управлением решения от 09.03.2017                                     № 05-6/1-24-2017, а не правомерность действий членов конкурсной комиссии по исполнению своих конкретных должностных  обязанностей, вытекающих из их статуса в качестве членов конкурсной комиссии.

Помимо того следует отметить, что податель жалобы не обосновал, как принятый по делу судебный акт влияет или может повлиять на права и обязанности конкретных членов конкурной комиссии.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что процессуального нарушения судом первой инстанции не допущено.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Доводы апелляционной жалобы  учреждения не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2017 года по делу № А66-5469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.