Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А66-5471/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (место нахождения: 170039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) от 09.03.2017 № 05-6/1-23-2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ЗАО «Московская акционерная страховая компания»), страховое акционерное общество «ВСК» (место нахождения: 121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – САО «ВСК»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СПАО «Ингосстрах»), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «Страховое общество газовой промышленности»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права – статей 52, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе сети Интернет извещение № 0836100000417000009 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснохолмский» и конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта составила 395 371 руб. 72 коп.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 20.02.2017
№ 0836100000417000009-1 (Приложение № 1) заявки на участие в конкурсе подали следующие участники: СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», АО «Страховое общество газовой промышленности».

Согласно журналу регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе СПАО «Ингосстрах» подало конверт с заявкой в 09 час. 13 мин. 31.01.2017 (конверт зарегистрирован под номером 9), а в 14 час. 38 мин. 14.02.2017 предоставило изменения к заявке (конверт зарегистрирован под номером 29). САО «ВСК» подало заявку на участие в конкурсе в 09 час. 23 мин. 31.01.2017 (заявка зарегистрирована под номером 14), ЗАО «Московская акционерная страховая компания» – в 10 час. 31 мин. 13.02.2017 (заявка зарегистрирована под номером 27), АО «Страховое общество газовой промышленности» – в 16 час. 44 мин. 17.02.2017 (заявка зарегистрирована под номером 34). Изменений к своим заявкам САО «ВСК», ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и АО «Страховое общество газовой промышленности» не подавали.

В составе заявки СПАО «Ингосстрах», поданной в 09 час. 13 мин. 31.01.2017 и зарегистрированной под номером 9, содержались копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и копия доверенности, заверенные директором СПАО «Ингосстрах».

В конверте, поданном СПАО «Ингосстрах» в 14 час. 38 мин. 14.02.2017, содержались нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ и нотариально заверенная копия доверенности.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 21.02.2017 № 0836100000417000009-2 победителем конкурса признано СПАО «Ингосстрах» как участник закупки, чья заявка поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, второе место присвоено САО «ВСК».

САО «ВСК», полагая, что действия конкурсной комиссии Учреждения нарушают порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, установленный Законом № 44-ФЗ, обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии.

По итогам рассмотрения поступившей жалобы Управлением принято решение от 09.03.2017 № 05-6/1-23-2017, которым жалоба САО «ВСК» признана обоснованной (пункт 1), конкурсная комиссия Учреждения признана нарушившей требования части 6 статьи 52, частей 7 и 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), решено выдать Учреждению и конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений в сфере закупок (пункт 3).

Учреждение оспорило названное решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали в удовлетворении заявления Учреждения, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации (часть 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в числе прочего должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности. В случае если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Участник конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок (статья 43 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия (часть 7 статьи 53 № 44-ФЗ).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что заявкам участников открытого конкурса СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» конкурсной комиссией присвоено по 100 баллов, победителем признано СПАО «Ингосстрах» как участник закупки, чья заявка поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, второе место присвоено САО «ВСК».

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что в составе заявки СПАО «Ингосстрах», поданной 31.01.2017 и зарегистрированной под номером 9, содержались копия выписки из ЕГРЮЛ и копия доверенности, заверенные директором СПАО «Ингосстрах». Нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ и нотариально заверенная копия доверенности, необходимость представления которых установлена подпунктами «б» и «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, представлены СПАО «Ингосстрах» 14.02.2017 с изменениями к заявке (конверт зарегистрирован под номером 29).

Согласно статье 43 Закона № 44-ФЗ участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки (пункт 7 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, участник закупки вправе изменить заявку на участие в открытом конкурсе до истечения срока подачи заявок, установленного конкурсной документацией, в том числе представить дополнительные документы, по инициативе самого участника закупки по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации. При этом Закон № 44-ФЗ не запрещает участникам конкурса вносить изменения в свою заявку путем замены документа и/или дополнения документами до истечения срока подачи заявок.

С учетом положений частей 2 и 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, заявка, поступившая ранее других, но не соответствующая требованиям закона и конкурсной документации, не может быть признана поданной и надлежащей, а в случае дополнения такой заявки недостающими документами основания считать ее поданной ранее даты поступления соответствующих дополнений отсутствуют. Датой подачи заявки на участие в конкурсе в таком случае считается дата подачи последних изменений в заявку.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суды двух инстанций сделали правильный вывод о необоснованности признания Учреждением заявки ПАО «Ингосстрах» поданной ранее заявок иных участников закупки, о наличии в действиях Учреждения нарушений, установленных антимонопольным органом и отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения от 09.03.2017 № 05-6/1-23-2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и суд кассационной инстанции полагает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А66-5471/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян