Постановление № А66-5485/19 от 13.09.2019 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства   апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу                              № А66-5485/2019,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес600020, <...>, этаж 2, квартира 55; далее - Общество) о взыскании 4 000 руб. штрафа

Определением суда от 16 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28 июня 2019 года с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 500 руб. государственной пошлины по делу.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  имеются четыре факта неисполнения поставщиком обязательств по контракту, следовательно,  общая сумма неустойки составляет 4000 руб.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт № Ф.2018.248321/246 на поставку ходунков для детей-инвалидов в 2018 году (далее Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока поставки товара, установленного пункте 3.1.1. контракта, поставить Получателям Товар, в соответствии с Техническим заданием и Направлением, выданным Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Получателям Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом  2.4. контракта место поставки: Тверская область, по месту жительства (пребывания) Получателя. Выдача Товара Получателям по месту нахождения Поставщика либо по месту нахождения организованного Поставщиком пункта выдачи допускается только при наличии письменного согласия Получателя.

Права и обязанности сторон согласованы разделом 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта Поставщик обязался поставить Получателям Товар, в соответствии с Техническим заданием и Направлением, выданным Заказчиком. Срок поставки: не более 30 календарных дней с момента получения Поставщиком реестра направлений от Заказчика. В случае, если Направление датировано октябрем 2018 года, срок поставки составляет не более 10 рабочих дней с момента получения Поставщиком реестра направлений от Заказчика.

Датой поставки Товара конкретному Получателю является дата подписания Поставщиком и Получателем Акта передачи Товара.

Согласно пункту 3.1.9 контракта до выдачи Товара непосредственно получателю, в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта, Поставщик обязывался предоставить Заказчику образец каждого вида товара (согласно техническому заданию Контракта), поставляемого Получателям, в целях проверки соответствия поставляемого товара требованиям Контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов.

Одновременно с предоставлением образцов Товара Поставщик предоставляет Заказчику заверенные в установленном порядке копии регистрационных удостоверений, копии документов, подтверждающих качество поставляемых Товаров, копии технических паспортов, инструкций или иных документов (пункт 3.1.10. контракта).

Разделом 5 контракта согласованы меры ответственности Заказчика и Исполнителя за нарушение условий Контракта сторонами.

По правилам пункта 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 5.4.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается в размере 1 000 рублей.

Порядок и сроки приемки выполненных работ  согласованы разделом 7 контракта,  порядок расторжения контракта -разделом 10;  срок действия контракта - разделом 13.

Приложениями к контракту согласованы техническое задание, формы акта выполненных работ;  отчета о выполненных работах; акта приемки выполненных работ, акта выверки расчетов.

Заказчиком в адрес Поставщика были направлены письма от 22.06.2018  № 09-16/6909-8949 и 06.07.2018 №09-16-6909-9846 с требованием предоставлении информации о ходе исполнения контракта и причин не предоставления образцов товара. В письме от 06.07.2018 Заказчиком Поставщику был установлен дополнительный срок для предоставления образцов Товара - не позднее 09.07.2018.

Заказчик полагая, что Поставщик в срок позднее 09.07.2018 не исполнил обязанности по предоставлению 3 образцов Товара  и не представил документы на них, предусмотренные контрактом,  обратился суд с настоящим иском о взыскании с ответчика договорной неустойки за неисполнение обязательств по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  1, 8, 307, 329, 330, нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным начисление истцом штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части  не предоставления всех образцов Товара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт нарушения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, к ответчику правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки по контракту.

Заказчик начислил Поставщику неустойку за непредоставление трех образцов Товара в сумме 3000 руб., то есть за неисполнение обязанности по предоставлению каждого образца Товара.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение со стороны Поставщика выразилось в неисполнении своего обязательства по предоставлению образцов Товара. Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по контракту приняты Поставщиком по отношению к Учреждению, а не по отношению к каждому получателю изделия, в данном случае не имеет значение ни количество направлений, ни количество образцов, предоставленных или не поставленных в срок.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно признал, что  нарушение со стороны Поставщика выразилось в неисполнении своего обязательства по представлению образцов товара, что является основанием для наложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части  не предоставления всех образцов Товара.

Учреждение также начислило штраф за неисполнение Обществом обязанности по передаче документов в соответствие с пунктом 3.1.10 контракта.

Суд первой инстанции правомерно  отклонил данные доводы истца, указав, что предоставление Поставщиком документов обусловлено предоставлением образцов Товара и указанная обязанность Общества возникает только в связи с предоставлением образцов. Поскольку Обществом не предоставлялись образцы Товара, то обязанность по предоставлению документов не может считаться наступившей.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года по делу № А66-5485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.