ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А66-5609/2021 от 15.12.2021 АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года

г. Вологда

Дело № А66-5609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2021 года по делу № А66-5609/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171252, <...>; далее – ООО «Теплосеть») обратилось в суд с иском к Администрации Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171250, <...>; далее – Администрация) о взыскании 78 047,50 руб. долга за теплоэнергию за январь–февраль 2021 года, 1 458,89 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 19.04.2021, а также неустойки с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2021 иск удовлетворён.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Теплосеть» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосеть» в отсутствие письменного договора поставляло тепловую энергию на принадлежащий Администрации объект – в нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, территория детского сада пос. Энергетик, здание 1.

ООО «Теплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга по оплате теплоэнергии за январь–февраль 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Истец просит взыскать стоимость тепловой энергии отопление и горячее водоснабжение, поставленной в часть указанного выше нежилого помещения (503,6 кв.м.), собственником которого является ответчик.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принад­лежащего ему имущества.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки истцом в рассматриваемый период в указанный выше объект, принадлежащий ответчику, теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых бюджетными, казёнными и автономными учреждениями, казёнными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Администрация, возражая против выполненного истцом расчёта исковых требований, не представила в нарушение статьи 65 АПК РФ свой контррасчёт.

Расчёт стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде выполнен по тарифам, установленным приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ РЭК Тверской области) от 26.12.2019 № 598-нп.

Так как поставка энергии осуществляется в здание, не имеющее статуса жилого, то ответчик к категории потребителей «население или приравненные к нему» не относится, истец в расчётах с ответчиком обоснованно использовал тарифы, предусмотренные для бюджетных и прочих потребителей – 1 443,48 руб./Гкал без НДС (20 %). Норматив на подогрев утверждён приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.08.2020 № 53-нп. Тариф на горячее водоснабжение для потребителей посёлка Энергетик городского поселения город Конаково утверждён приказом ГУ РЭК Тверской области от 26.12.2019 № 598-нп.

Истец представил пояснения по расчёту исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что ранее оплата за теплоснабжение рассматриваемого помещения осуществлялась занимавшими его гражданами.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Поскольку граждане, занимающие спорное помещение, не являются нанимателями жилых помещений, в том смысле, в котором данному понятию придаёт Жилищный кодекс Российской Федерации (помещения в здании не имеют статуса жилых), то в связи с этим у них не возникла обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации услуг теплоснабжения, требования истца о взыскании долга с ответчика (Администрации), как собственника помещений, предъявлены обоснованно.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 1 458,89 руб. за период с 11.02.2021 по 19.04.2021, а также неустойки с 20.04.2021 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2021 года по делу № А66-5609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

А.Д. Фирсов