Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А66-5665/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», адрес: 170008, <...>, кабинет 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ИНН <***>,
ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании
148 316 руб. 03 коп. долга за услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителям Общества,
4 912 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 27.04.2020 по 26.04.2021 с последующим их начислением
с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об отказе от иска в части взыскания
с Общества 45 765 руб. 41 коп. долга и 1 750 руб. 57 коп. процентов.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда
от 24.11.2021 отменено в части взыскания с Общества в пользу Предприятия
45 765 руб. 41 коп. долга и 1 750 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части решение от 24.11.2021 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 66 550 руб. 62 коп. долга по оплате услуг за введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии и 1 898 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 26.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 27.04.2021 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление в части отказа в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению пункт 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установивший предельный уровень компенсации расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, в размере, не превышающем 3 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ
не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (покупатель) 15.11.2019 заключён договор
№ 6980000438 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, для компенсации потерь в его электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, а покупатель – принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в порядке
и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 договор дополнен приложением № 6 «Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика при ограничении и/или возобновлении режима потребления электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика» (далее – Регламент).

Регламент устанавливает правила и порядок оказания услуг, которые сетевая организация (далее – исполнитель) обязуется оказывать гарантирующему поставщику (далее – заказчик), которые заказчик обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Регламентом.

Под услугами в Регламенте сторонами понимаются мероприятия по введению ограничений режима потребления электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к сетям исполнителя, в том числе опосредованно, в случаях, когда введение таких ограничений производится по инициативе заказчика, а также мероприятия по возобновлению подачи электрической энергии потребителям, в отношении энергопринимающих устройств которых ранее по заявке заказчика были введены ограничения режима потребления электрической энергии.

Стороны при исполнении Регламента руководствуются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Правилами № 354
и иными нормативно-правовыми актами.

Расчетным периодом по Регламенту является один календарный месяц.

Пунктами 5.2, 5.4 Регламента стороны предусмотрели, что заказчик осуществляет оплату фактически оказанных исполнителем услуг ежемесячно в течение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами соответствующего акта об оказании услуг и получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, предусмотренных пунктом 4.2 Регламента; в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, и/или неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по передаче документов, предусмотренных в пункте 4.2 Регламента, заказчик вправе оплатить оказанные услуги в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные по Регламенту услуги определяется сторонами в калькуляциях приложений № 3 и № 4 к Регламенту. При необходимости изменения стоимости оказываемых исполнителем услуг исполнителю необходимо прислать заказчику калькуляции на оказание этих услуг не позднее, чем за 30 дней до даты введения их в действие исполнителем (пункт 5.6 Регламента).

Общество своевременно не исполнило обязательство по оплате оказанных услуг.

По расчету Предприятия размер задолженности Общества составил:
за январь 2020 – 25 319 руб. 51 коп., за февраль 2020 – 30 970 руб. 13 коп.,
за март 2020 – 20 713 руб. 56 коп., за май 2020 – 6 587 руб. 48 коп., за июнь 2020 – 7 565 руб. 03 коп., за июль 2020 – 5 918 руб. 16 коп., за август 2020 –
4 605 руб. 95 коп., за сентябрь 2020 – 16 844 руб. 05 коп., за октябрь 2020 – 9 211 руб. 90 коп., за ноябрь 2020 – 1 379 руб. 33 коп., за декабрь 2020 –
19 200 руб. 93 коп., а всего 148 316 руб. 03 коп.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного сторонами договора и Регламента к нему.

Апелляционный суд принял во внимание правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021
№ 308-ЭС20-23360, пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются пунктом 20 Правил № 442, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Факт оказания Предприятием Обществу услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновлению установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник по порядку определения размера подлежащих возмещению расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В подпункте «а» пункта 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем первым пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

В силу абзаца четвертого пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360, пределы подлежащих компенсации инициатору ограничения за счет потребителя расходов, связанных с введением в отношения него режима ограничения потребления электрической энергии, установленные пунктом 20 Правил № 442, распространяются и на отношения между инициатором введения ограничения и сетевой организацией.

Следовательно, у Предприятия отсутствуют основания для предъявления Обществу к оплате стоимости услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии в отношении потребителей-граждан в размере, превышающем определенный абзацем четвертым пункта 20 Правил № 442.

Довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 121(1) Правил № 354, предусматривающего, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановления и восстановления предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 руб. в совокупности, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из пункта 1 Правил № 354, предметом их регулирования являются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Правоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления, не являются предметом регулирования Правил № 354.

Вопреки доводам подателя жалобы возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением) режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена абзацем пятым пункта 20 Правил № 442.

Согласно названной норме в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приведенные законоположения исключают дисбаланс интересов инициатора введения ограничения режима потребления электрической энергии и исполнителя данной услуги.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2022 по делу № А66-5665/2021 оставить без изменения,
а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова