Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2015 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Моисеева И.Н., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу № А66-5815/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», место нахождения: 170003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал», место нахождения: 170034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Управляющая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 849 887 руб. 79 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в марте 2012 года, и 150 347 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.04.2012 по 06.06.2014.

Определением суда от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - РЭК).

Решением суда от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 849 887 руб. 79 коп. задолженности, 150 347 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России (8,25%) годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в силу по день фактической уплаты долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2015 решение от 10.02.2015 отменено в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что применение истцом при расчете задолженности за горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию за Гкал, незаконно. Кроме того, податель жалобы не согласен с определением объема и стоимости теплоносителя, израсходованного на водоразбор на нужды горячего водоснабжения в домах с открытой системой теплопотребления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец оказывает услуги по теплоснабжению в городе Твери на основании договора от 17.08.2011 № 3 аренды муниципального имущества, заключенного с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. По акту приема-передачи от 10.09.2011 Обществу передано во временное владение и пользование имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения.

В спорном периоде истец через присоединенную сеть поставил ответчику, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, выставил счета и счета-фактуры для оплаты. Отношения сторон не были урегулированы договором.

Ответчик оказанные ему в марте 2012 года услуги оплатил частично. Наличие 849 887 руб. 79 коп. долга послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и подтверждается материалами дела факт поставки Обществом тепловой энергии в жилые дома Управляющей компании; Компанией данный факт не опровергнут.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ее подателя с расчетом объема и стоимости потребленной тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, определено, что под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Как следует из материалов дела, решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 № 185 установлен уровень норматива потребления горячего водоснабжения на 1-го человека в месяц (0,16 Гкал) и уровень норматива на отопление 1-го кв.м общей площади квартиры в месяц (0,0257 Гкал) исходя из годового норматива потребления на отопление 1-го кв.м общей площади квартиры 0,18 Гкал.

Поскольку иного норматива на тепловую энергию в спорный период установлено не было, истец обоснованно пользовался указанными нормативами, применяя при этом тариф на тепловую энергию, установленный для него приказом РЭК от 22.12.2011 № 864-нп и составляющий 1072,62 руб./Гкал.

Довод ответчика о том, что применение истцом при расчете задолженности за горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию за Гкал, незаконно, отклоняется. Иного тарифа истцу для расчетов с населением не установлено. В том случае, если ответчик выставляет населению плату за горячую воду в руб. за куб.м, он должен применять расчетный удельный расход тепловой энергии на приготовление 1 куб.м горячей воды, который согласно разъяснениям РЭК составляет 0,051 Гкал/куб.м. Этот показатель позволяет определить количество тепловой энергии, использованное за месяц для приготовления всего объема потребленной населением горячей воды.

Не соглашаясь с примененным истцом при расчете тарифом на тепловую энергию, ответчик в своем контррасчете использовал тариф, установленный приказом РЭК от 29.12.2009 № 342/1-нп для потребителей иной организации, что является неправомерным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильном определении количества поставленной истцом тепловой энергии, ответчик также не представил.

Доводы ответчика о несогласии с определением объема и стоимости теплоносителя, израсходованного на водоразбор на нужды горячего водоснабжения (подпиточная вода) в домах с открытой системой теплопотребления, в суде первой инстанции не приводились. Суд первой инстанции этим доводам оценки не давал, а потому они не подлежат рассмотрению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судами в отношении подлежащей взысканию сумме основного долга. Размер процентов, рассчитанный по банковской ставке 8,25% за период с 24.04.2012 по 06.06.2014, составил 150 347 руб. 83 коп.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части взыскания с Управляющей компании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2012 по 06.06.2014, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу № А66-5815/2012 в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 10.02.2015 и постановления от 22.07.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи А.А. Кустов

С.А. Ломакин