Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 10.03.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А66-5858/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», адрес: 170041, г. Тверь, ул. Зинаиды Коноплянниковой, д. 17, корп. 1, оф. 32, ОГРН 1106952022792, ИНН 6950121830 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 34 (далее - Комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 № 576-АК/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО), с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что обследование территории должно было проводиться с соблюдением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судами не применены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), акт обследования является недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе обследования территории общего пользования Московского района в городе Твери 26.02.2021 установлено, что асфальто-бетонное покрытие проезда, расположенное на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 100 (далее – МКД), управление которым осуществляет Общество, тротуар, в основном с южной, восточной и северо-восточной сторон МКД не очищены до покрытия от снега, наледи и образовавшегося льда. Бортовой камень покрыт снегом и наледью, на дорожном покрытии имеется колейность, на тротуаре (в особенности с южной и восточной сторон) имеется гололед, скользкость. Обработка скользких участков тротуара и дорожного покрытия противогололедными средствами не проведена. Результаты обследования отражены в акте обследования территории (объекта) с фотоматериалами от 26.02.2021.

В отношении Общества составлен протокол от 16.03.2021 № 257-АМР об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО, на основании которого Комиссией вынесено постановление от 21.04.2021 № 576-АК/21, которым Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Пункт 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО устанавливает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона № 46-ЗО, Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, посчитав доказанной вину Общества, пришли к выводу о наличии в деяниях Общества (обязанного осуществлять деятельность по организации уборки и содержанию придомовой территории МКД в соответствующих качестве и регулярности) состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды критически оценили представленные Обществом фотоматериалы, не позволяющие осуществить привязку к местности и установить место проведения фотосъемки. Кроме того, суды отклонили доводы Общества о нарушении статьи 27.8 КоАП РФ и Закона № 294-ФЗ, отметив, что обследование территории проводилось со стороны общедоступных мест, не требовало участия понятых и представителя Общества, так как не связано с необходимостью обеспечения доступа к внутренним помещениям и внутренней территории здания. Представленные в дело доказательства оценены судами с позиции статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, статей 65-71, 210 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А66-5858/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов