Постановление № А66-5866/2021 от 16.03.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Марковой Н.Г. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» ФИО1 по доверенности от 28.01.2022 № 10/22, от общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием ситемы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу                          № А66-5866/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (адрес: 420076, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «СК «Экострой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» (адрес: 170040, <...>; ИНН <***>,            ОГРН <***>; далее – ООО «Тверьстроймаш») о взыскании                          232 800 руб., в том числе 28 800 руб. неустойки, 204 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО «СК «Экострой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что                    ООО «Тверьстроймаш» не были нарушены сроки исполнения обязательств по договору – передачи товара. Также апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ООО «Тверьстроймаш» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Тверьстроймаш» при рассмотрении дела апелляционной инстанцией позицию поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – АО «ЛК «Европлан»; ОГРН <***>).

АО «ЛК «Европлан» в ходатайстве от 01.02.2022  указало на нарушение со стороны ООО «Тверьстроймаш» срока поставки товара.

АО «ЛК «Европлан», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Тверьстроймаш» (продавец) и АО «ЛК «Европлан» (покупатель) заключен договор купли продажи от 22.07.2020 № 35746247-КП/КЗН, предметом которого является купля-продажа транспортных средств (далее – Товар), которые продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

Перечень товара, его количество и характеристики приведены в приложении № 2 (том 1, лист 51) к договору (с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1) – транспортное средство Тверьстроймаш 99392 (тип ТС: полуприцеп).

Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лицу, указанному в пункте 2 приложения №1 (том 1, листы 10, 49-50) к договору (пункт 1.5), то есть – ООО «СК «Экострой».

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи срок передачи товара указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6 приложения 1 срок передачи товара – в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

При этом пунктом 8 приложения 1 установлено, что максимальный срок передачи товара – в течение 70 рабочих дней с момента оплаты первого авансового платежа по договору.

Между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «СК «Экострой» (лизингополучатель) 22.07.2020 заключен договор лизинга № 2403962-ФЛ/КЗН-20 (том 1, листы 15-16), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является транспортное средство Тверьстроймаш 99392 (тип ТС: полуприцепы (самосвалы, цистерны, рефрижераторы, тяжеловозы и все специальные)); полная информация о предмете лизинга указана в приложении №1 к договору лизинга (том 1, лист 17).

В силу пункта 3.8 договора лизинга срок передачи предмета лизинга – 5 рабочих дней с момента получения лизингодателем предмета лизинга от продавца.

Согласно пункту 4.1.1 продавец не имеет права передать товар непосредственно лизингополучателю.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «СК «Экострой» в адрес ООО «Тверьстроймаш» направлено письмо от 24.11.2020 № 1624  о том, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче транспортного средства, истец вынужден использовать наемную технику, в результате чего несет дополнительные затраты, в связи с чем требует от ответчика исполнения обязательства по передаче третьему лицу спорного транспортного средства.

В соответствии с актом сдачи-приемки по договору купли-продажи товар передан продавцом покупателю (лизингополучателю) 25 декабря 2020 года (том 1, листы 53-54).

В претензии от 18.03.2021 истец просил ответчика возместить понесенные убытки в виде найма спецтехники в сумме 204 000 руб., а также оплатить неустойку в размере 28 800 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, ссылаясь на нарушение сроков поставки, ООО «СК «Экострой» обратилось с иском к ООО «Тверьстроймаш» о взыскании убытков и неустойки.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции принял во внимание пункт 6 приложения №1 к договору купли-продажи, согласно которому срок передачи товара – в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

Окончательный платеж по договору был произведен АО «ЛК «Европлан» 16.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 6780 (том 1, лист 59).

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок поставки не пропущен, поскольку передача товара состоялась 25.12.2020.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как было указано, в соответствии с пунктом 6 приложения №1 к договору купли-продажи срок передачи товара – в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

При этом пунктом 8 приложения 1 стороны согласовали максимальный срок передачи товара, который составляет – в течение 70 рабочих дней с момента оплаты первого авансового платежа по договору.

Порядок и сроки оплаты также согласованы в приложении №1.

Согласно пункту 3 приложения 1 оплата в сумме 600 000 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи. Оплата в сумме 1 400 000 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта осмотра товара. Осмотр товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента предоставления продавцом покупателю документов на товар.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как усматривается из буквального содержания приложения 1, возникновение обязанности продавца по передаче товара поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по оплате. Также из буквального содержания условий приложения 1 следует, что срок, предусмотренный пунктом 8, является предельным сроком передачи товара, поставлен в зависимость от оплат и включает (поглощает) иные сроки приложения 1.

Из содержания приложения 1 апелляционный суд приходит к выводу, что последовательность исполнения обязательств следующая: оплата покупателем аванса 600 000 руб., осмотр товара с составлением акта осмотра, оплата 1 400 000 руб., передача товара. Для всех данных действий согласован предельный срок исполнения – 70 рабочих дней с момента оплаты первого авансового платежа.

При этом пояснение ООО «Тверьстроймаш» о том, что условие пункта 8 приложения 1 к договору распространяется на случаи досрочной оплаты товара покупателем и предусмотрено для того, чтобы у продавца оставалось необходимое время на изготовление товара, опровергается содержанием самого рассматриваемого пункта, который не включает указаний на досрочную оплату всей стоимости товара, но включает указание на оплату первого авансового платежа.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обжалуя решение суда, истец ссылается на пункт 8 приложения 1.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи датирован 22.07.2020, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Оплата авансового платежа была произведена 30 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 5847 на сумму 600 000 руб. (том 1, лист 58), то есть в согласованный срок.

Далее должен был последовать осмотр товара с составлением акта осмотра.

При этом, если исходить из предельного срока, установленного пунктом 8 приложения 1, последний день для передачи товара без нарушения соответствующего обязательства – это 06.11.2020.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Тверьстроймаш»                15.12.2020 направлено истцу ООО «СК «Экострой» уведомление о готовности товара к отгрузке посредством электронной почты, что подтверждается соответствующей распечаткой скан-копии, представленной в материалы электронного дела и приобщенной в материалы дела на бумажном носителе в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2022. При этом адрес электронной почты подтверждается документами в материалах дела: договор лизинга (том 1, листы 15-16), письмо от 24.11.2020 (том 1, лист 19), письмо                 от 16.12.2020 № 91038 (том 1, лист 20).

Из указанного следует, что продавец известил покупателя о готовности товара к передаче уже за пределами срока, установленного пунктом 8 приложения 1.

В дальнейшем товар передан покупателю по акту приема-передачи (том 1, листы 53-54) 25.12.2020.

Как следствие суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок передачи товара ответчиком нарушен.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что, вопреки утверждению ООО «Тверьстроймаш», пункт 4.1 договора купли-продажи со ссылкой на пункт 6 приложения 1, не может толковаться как устанавливающий срок поставки по договору, поскольку содержится в разделе 4 договора купли-продажи, определяющем порядок сдачи приемки товара, а не срок поставки. 

ООО «СК «Экострой» заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.1 договора от 22.07.2020 № 35746247-КП/КЗН-20 и пункта 4.7.1 Правил № 1.2-ЮЛ-ЛК Лизинга транспортных средств и прицепов к ним (далее – Правила лизинга) в сумме 28 800 руб. за период с 09.11.2020 по 25.12.2020.

При определении начальной даты периода начисления неустойки                 ООО «СК «Экострой» правомерно исходит из того, что срок поставки 06.11.2020.

При этом истец исключил из периода просрочки выходные дни                   07.11.2020, 08,11.2020 и начал расчет с 09.11.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от 22.07.2020 № 35746247-КП/КЗН-20 за нарушение сроков передачи товара или неполную передачу его по вине продавца, последний уплачивает покупателю неустойку в размере               0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В пункте 4.7.1 Правил лизинга согласовано, что в случае нарушения продавцом сроков передачи предмета лизинга по договору купли-продажи лизингополучатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки за несвоевременную передачу предмета лизинга по договору купли-продажи в части, пропорциональной сумме платежей, включающей в себя авансовый платеж и лизинговые платежи, которые лизингополучатель уплатил лизингодателю до момента передачи предмета лизинга во временное владение и пользование (лизинг) лизингополучателю.

С учетом указанных условий, ООО «СК «Экострой» производит начисление неустойки на сумму авансового платежа 600 000 руб. по ставке 0,1 % в день за период с 09.11.2020 по 25.12.2020.

ООО «Тверьстроймаш», возражая против предъявленных ему требований, указывает на отсутствие нарушения сроков поставки и, как следствие, на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Апелляционная коллегия с данной позицией не согласна по изложенным выше мотивам.

Помимо того, ООО «Тверьстроймаш» приводит довод об извещении покупателя о готовности товара 15.12.2020 и не находит оснований для начисления неустойки по 25.12.2020, поскольку в данном случае, по мнению ответчика, имеется вина истца в том, что товар не был вывезен своевременно.

В данной части апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как согласовано сторонами в пункте 4.1 договора купли-продажи, передача товара осуществляется продавцом по адресу, указанному в пункте 5 приложения 1 к договору, уполномоченному представителю покупателя.

 В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По общему правилу в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной и он вправе требовать его оплаты (данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой).

Как следует из материалов дела, покупатель был извещен о готовности товара к отгрузке 15 декабря 2020 года. Соответственно, в указанную дату обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной.

Апелляционный суд предлагал ООО «СК «Экострой» представить обоснованные пояснения относительно причин фактического принятия товара покупателем (лизингодателем) 25.12.2020, однако истец представить такие пояснения (как в дополнениях к апелляционной жалобе, так и устно в судебном заседании апелляционного суда) отказался, при этом указал, что считает рассматриваемое обстоятельство не имеющим значения для дела.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в силу условий договора купли-продажи, принять товар вправе исключительно лизингодатель (пункт 4.1.1 договора). Согласно акту сдачи-приемки от 25.12.2020 товар был передан лизингодателю.

Как следует из материалов дела (в том числе из акта от 25.12.2020), местонахождения лизингодателя (АО «ЛК «Европлан») – г. Москва.

Место передачи товара – г. Тверь (пункт 5 приложения 1 к договору купли-продажи).

Расстояние между г. Тверью и г. Москвой по трассе 186 км (информация является общедоступной, признается судом общеизвестным фактом).

Таким образом, очевидно наличие возможности получения товара непосредственно после того, как стало известно о его готовности к передаче. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 09.11.2020 (дата, определенная ООО «СК «Экострой») по 15.12.2020 и составляет 22 200 руб.

В данной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

ООО «СК «Экострой» также требует взыскания с ответчика убытков в сумме 204 000 руб. Представлен расчет заявленных убытков (том 1, лист 65).

В обоснование данного требования истец ссылается на необходимость привлечения транспортных средств для осуществления перевозок спецтехники в целях выполнения работ на территории республики Татарстан в период допущенной ООО «Тверьстроймаш» просрочки поставки полуприцепа.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано в связи с отсутствием, по мнению суда, нарушения срока поставки товара.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии подтверждения факта причинения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании убытков ООО «СК «Экострой» не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд обоснования (с документальным подтверждением) необходимости перевозки техники, не раскрыта информация о хозяйственной деятельности ООО «СК «Экострой», не раскрыты сведения об обязательствах перед третьими лицами. Данные пояснения с подтверждающими документами должны были быть представлены истцом в целях подтверждения необходимости несения расходов на перевозку техники и установления причинно-следственной связи.

Кроме того, ООО «СК «Экострой» не представлены платежные документы в подтверждение факта несения убытков.

Истец также не учел довод ответчика о том, что сумма убытков должна быть уменьшена на стоимость найма тягача (поскольку предметом договора купли-продажи являлся только полуприцеп, а у истца, исходя пояснений, данных в суде апелляционной инстанции представителем истца, имеется собственный тягач) и на сумму неустойки.

При этом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции, неоднократно предоставляли возможность истцу представить соответствующие доказательства.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков: не усматривается наличия неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между спорными расходами истца и действиями ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ООО «СК «Экострой» о взыскании убытков не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, которым в иске отказано в полном объеме, подлежит изменению, иск – частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение, а также расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на основании части 1  статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу № А66-5866/2020 изменить, изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» 22 200 руб. неустойки; кроме того,                    730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» 286 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.