Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» ФИО1 (доверенность от 27.04.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2 (доверенность от 14.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А66-6028/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», адрес: 170100, <...>, оф. V, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконным отказа от 02.03.2021 № КУВД-001/2020-253224482/3 в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000008:580; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Волга Девелопмент», адрес: 170100, <...>, эт./пом. 1/11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания); ФИО4; Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 107140, Москва, Верхняя ФИО5 ул., д. 17А, стр. 1Б, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленный на государственную регистрацию межевой план по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства; в полномочия регистратора не входит проверка измерений, выполненных кадастровым инженером, в данном случае – расстояний от границ земельного участка до границ береговой полосы; нахождение земельного участка в границах береговой полосы не подтверждено надлежащими документами; вывод судов о ненарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, считая оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете земельного участка соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор от 30.07.2020 № 15/13/105 подряда на выполнение кадастровых, землеустроительных или геодезических работ в отношении объектов, расположенных на территории Тверской области, указанных в заявках на выполнение работ.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика подать документы, подготовленные исполнителем, в орган регистрации прав и/или орган, осуществляющий ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, не позднее трех месяцев со дня их получения.

Согласно пункту 6.6 договора на основании подготовленных исполнителем межевых, технических планов и/или актов обследования заказчик самостоятельно осуществляет постановку (снятие) земельных участков и/или объектов капитального строительства на государственный кадастровый учет.

Согласно заявке от 14.08.2020 № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2020 № 1) исполнитель обязуется подготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000008:580, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Первомайское, <...>, (образование земельного участка путем перераспределения); подать межевой план на государственный кадастровый учет с целью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по доверенности от правообладателя с электронно-цифровой подписью (ЭЦП) нотариуса или по электронно-цифровой подписи правообладателя; получить выписки из ЕГРН с внесенными изменениями. Стороны пришли к соглашению, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000008:580 не прекращает обязательства сторон по договору; договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на данный участок 30.09.2020 перешло к гражданину ФИО4

ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.10.2020 № 50 АБ 3877786 от имени ФИО4, обратилась в его интересах через многофункциональный центр в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000008:580 в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. К заявлению был приложен межевой план от 20.11.2020, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000008:580.

Уведомлением от 26.11.2020 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра от 08.12.2020 № 66 решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета признано соответствующим требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с учетом необходимости его корректировки, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000008:580 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (часть водоохранной зоны Иваньковского водохранилища (1) с реестровым номером 69:10-6.291), расстояние от границ участка до начала водоохранной зоны составляет менее 20 метров.

В дальнейшем уведомлением от 23.12.2020 Управление Росреестра сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету до 26.02.2021 со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000008:580 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (часть водоохранной зоны Иваньковского водохранилища (1) с реестровым номером 69:10-6.291), расстояние от границ участка до начала водоохранной зоны составляет менее 20 метров, то есть участок расположен в границах береговой полосы, которая предназначена для общего пользования и не может находиться в индивидуальной собственности.

Уведомлением от 02.03.2021 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственном кадастровом учете ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Общество, считая, что регистрирующему органу были представлены достаточные документы, подтверждающие нахождение земельного участка вне береговой полосы, обратилось в арбитражный суд от собственного имени с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом о регистрации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 данного Закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 26 Закона о регистрации, согласно которой регистрационные действия приостанавливаются, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (пункт 20).

Как установлено судами, спорный земельный участок расположен вблизи Иваньковского водохранилища.

В силу статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации в отношении водных объектов устанавливаются водоохранные зоны – территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности; ширина водоохранной зоны водохранилища устанавливается от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) и составляет 50 метров. Береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования шириной 20 метров, которая предназначается для общего пользования. Исходя из пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы не могут находиться в частной собственности.

Во исполнение статей 7, 10 Закона о регистрации в реестр границ, представляющий собой составную часть ЕГРН, внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 69:10-6.291 - части водоохранной зоны Иваньковского водохранилища (1).

Регистрирующий орган, установив при сопоставлении имеющихся в ЕГРН сведений о территории водоохранной зоны Иваньковского водохранилища со сведениями межевого плана, что расстояние от границ участка до береговой линии Иваньковского водохранилища составляет менее 20 метров, правомерно посчитал, что данное обстоятельство препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка.

Суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра и отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о невозможности осуществления кадастрового учета изменений земельного участка. В данном случае наложение земельного участка на береговую полосу водного объекта выявлено регистрирующим органом в ходе правовой экспертизы представленных документов в результате сопоставления сведений, содержащихся в представленных документах, со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а не проверки произведенных кадастровым инженером измерений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2022 № 165.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А66-6028/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», адрес: 170100, <...>, оф. V, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина