Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2014 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлева А.В., Моисеева И.Н.) по делу № А66-6190/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», место нахождения: 170100, г. Тверь, Бассейная ул., д. 2/12, ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101 (далее - Общество), о взыскании 301 000 руб., составляющих часть задолженности за оплату газа, поставленного в период с октября 2013 года по март 2014 года по договору поставки от 01.09.2013 № 52-5-0324/13 (далее – Договор).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец обратился с заявлением об увеличении размера иска до 1 423 557 руб. 73 коп., которое удовлетворено определением от 19.06.2014. Определением от 12.08.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении иска до 1 140 947 руб. 77 коп.

В судебном заседании 12.09.2014 истец окончательно уточнил иск и просил взыскать с ответчика 53 784 руб. 49 коп. задолженности по оплате газа, поставленного с октября по ноябрь 2013 года по Договору.

Решением от 24.09.2014 иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с Общества 9020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и 18 215 руб. 57 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2014 решение от 24.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в иске отказать и рассмотреть вопрос о повороте исполнения названных судебных актов.

Податель жалобы считает, что суды неправильное применили пункты 15.1 -15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021). Суды не учли, что цена продажи газа истцом ответчику не должна превышать цену покупки газа истцом по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз». Истец завысил цену на газ, поставленный в спорный период. При определении цены газа необходимо применять коэффициент 1,0 к предельно минимальной оптовой цене, которая в спорный период составляла 3832 руб./1000 куб. м без НДС. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета необоснованно взыскана сумма государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и Общество (покупатель) подписали Договор с протоколом разногласий от 06.12.2013, протоколом согласования разногласий от 15.01.2014, протоколом урегулирования разногласий от 07.02.2014 и протоколом согласования разногласий от 06.03.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель – принимать газ и оплачивать. Расчеты за поставленный газ производятся путем выписки покупателем платежных поручений, дата окончательного расчета - 10 число месяца, следующего за отчетным.

В абзаце втором пункта 5.1 Договора в редакции, предложенной поставщиком, предусмотрено, что оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованы сторонами на период с 01.09.2013 на уровне 4215 руб. (без НДС).

В протоколе разногласий от 06.12.2013 названный абзац Общество изложило в следующей редакции: «Оптовые цены на газ согласованы сторонами на период с 01.09.2013 по 11.11.2013 (включительно) на уровне 3832 руб. (без НДС) за 1000 куб. м (в соответствии с приказом ФСТ России от 15.07.2013 № 134-э/1), а на период с 12.11.2013 по 31.12.2013 на уровне 3905 руб. (без НДС) за 1000 куб. м (в соответствии с приказом ФСТ России от 26.09.2013 № 177-э/2)».

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» названный протокол разногласий подписало с протоколом согласования разногласий от 15.01.2014, в котором абзац второй пункта 5.1 Договора оставило в редакции поставщика.

В протоколе урегулирования разногласий от 07.02.2014 Общество повторно предложило согласовать спорный абзац в редакции, предложенной им в протоколе разногласий от 06.12.2013.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в протоколе согласования разногласий от 06.03.2014, не подписанном Обществом, предложило оставить спорный абзац пункта 5.1 Договора в редакции поставщика.

Соглашением о цене от 13.12.2013 № 01/13 стороны согласовали оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, на период с 01.12.2013 на уровне 3905 руб. (без НДС).

Соглашением о цене от 01.01.2014 оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, согласованы сторонами на период с 01.01.2014 на уровне 3832 руб. (без НДС).

Во исполнение Договора в период с октября 2013 года по март 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поставило Обществу 463 355 куб. м газа, стоимость которого покупатель в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суды установили, что ответчик подписанный экземпляр протокола согласований разногласий от 06.03.2014 в адрес истца не представил, отбор газа не прекратил.

Поскольку ответчик отбирал газ, что в соответствии со статьей 438 ГК РФ и пунктом 11 Правил № 162 расценивается как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке газа на условиях истца. В связи с этим у ответчика возникла обязанность оплачивать газ, потребленный в спорный период, по предельной максимальной цене.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с Основными положениями № 1021 цены на газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 Основных положений № 1021 цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 11 Основных положений № 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).

Приказом ФТС от 15.07.2013 № 134-э/1 утверждены оптовые цены на газ, используемые в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «ГАЗПРОМ» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений № 1021.

Из материалов дела следует, что цена, по которой в октябре-ноябре 2013 года истец поставил газ ответчику, не превышает предельного максимального уровня оптовых цен на газ, установленных названным приказом по Тверской области.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на письмо общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» (далее - ООО «Гортепло»), в котором последнее заявляет о наличии у истца возможности реализации ответчику природного газа по предельно минимальной цене в период с 01.09.2013 по 31.12.2013. Суды указали, что данная организация не является стороной по Договору, а также не является применительно к положениям Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», осуществляющей деятельность по обеспечению потребителей газом.

При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили иск.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с него 18 215 руб. 57 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета всесторонне и полно исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А66-6190/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Е.В. Боглачева

Н.В. Марьянкова