Постановление № А66-6234/16 от 19.07.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А66-6234/2016,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 035,80 рубля, неустойки за период с 18 февраля 2016 года по 24 июня 2016 года в размере 4 118,18 рубля, процентов за период с 18 февраля 2016 год по 24 июня 2016 года в размере 1 487,18 рубля.

Решением от 15 сентября 2016 года принят отказ от исковых требований в части основного долга, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с с 18 февраля 2016 года по 24 июня 2016 года в размере 4 118,18 рубля.

В удовлетворении исковых требований отказано.

19 октября 2016 года выдан исполнительный лист серия ФС № 007461891.

16 марта 2022 года от истца поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявления его к исполнению отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не возвращен истцу. Материалы дела не содержат доказательств фактического направления исполнительного листа истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 указанного Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 указанного Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, относятся факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение взыскателем предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока для обращения в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика по настоящему делу на основании исполнительного листа серия ФС № 007461891 было окончено 31 марта 2017 года, о чем истцу стало известно не позднее 04 марта 2019 года, что прямо следует из его письма от указанной даты.

Следовательно, в случае отсутствия у него исполнительного документа (не возврата его от службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства) истец уже тогда мог обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, чего не сделал без уважительных причин.

Истец связывает свое обращение за выдачей дубликата исполнительного листа с получением о службы судебных приставов письма от 22 ноября 2021 года.

Вместе с тем, даже если отталкиваться от этой даты, за выдачей дубликата исполнительного листа истец обратился только 16 марта 2022 года - спустя почти 4 месяца с момента получения ответа и с пропуском срока для такого обращения, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, на три месяца.

Обоснование пропуска указанного срока истцом не приведено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что заявление истцом подано после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который следует исчислять с 31 марта 2017 года и с пропуском месячного срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утраты, который в данном случае следует исчислять с 04 марта 2019 года, уважительных причин пропуска указанных сроков истцом не приведено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела                                    № А66-6234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.