Постановление № А66-6527/18 от 27.08.2018 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2018 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу № А66-6527/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; место нахождения: 170540, Тверская обл., Калининский р-н, д. Игнатово) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН <***>; место нахождения: 170042, <...>; далее – Министерство) от 22.03.2018 № 68 и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Решением от 18 июня 2018 года (резолютивная часть вынесена                      07 июня 2018 года) суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель с указанным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что пользовался скважиной как физическое лицо, а не в целях получения прибыли; Министерством нарушен порядок привлечения его к ответственности; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в Министерство 24.11.2017, о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды на территории посёлка «Новый Свет» д. Игнатово Калининского р-на Тверской обл., задания от 27.11.2017 № 363, от 24.01.2018 № 15 на проведение мероприятий по контролю при проведении которых не требуется взаимодействие должностных лиц Министерства с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проведён рейдовый осмотр территории посёлка «Новый Свет».

В ходе проведения рейда 28.11.2017 и 25.01.2018 установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по добыче подземных вод, предназначенных для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса «Новый Свет», из скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:877, принадлежащем на праве собственности заявителю, а также сброс сточных вод от указанного жилого комплекса. Лицензия на право пользования недрами у предпринимателя отсутствует.

Результаты осмотра зафиксированы в актах от 28.11.2017 и 25.01.2018. При осмотре территории использовались средства фото- и видеофиксации. Осмотр 25.01.2018 проведён в присутствии предпринимателя.

Данные действия предпринимателя квалифицированы Министерством как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), о чём составлен протокол от 12.03.2018 № 68.

Постановлением от 22.03.2018 № 68 Тараненко А.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприниматель извещался о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Административное дело рассмотрено в присутствии защитника предпринимателя ФИО1 – ФИО2, которой также получена копия постановления.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужила информация, полученная административным органом в ходе проведения рейдового осмотра территории.

Статья 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) определяет порядок организации и проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и устанавливает, что такая проверка может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статья 8.3 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2017) предусматривают, что указанное положение не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

К таким мероприятиям статьёй 13.2 Закона № 294-ФЗ отнесены плановые (рейдовые) осмотры объектов земельных отношений.

В данном случае результаты рейдового осмотра территории оформлены в соответствии с Порядком оформления результатов мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие должностных лиц Министерства с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утверждённым приказом Министерства от 28.07.2017
№ 7-нп, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, Министерством процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведённых за время незаконного пользования.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, её континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьёй 19 Закона о недрах предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространённые полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждается использование скважины для собственных нужд.

Разработанный ОП ТЦ «Тверь-Геомониторинг» по заявке предпринимателя проект организации зон санитарной охраны водозабора предусматривал его использование в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения стоящего жилого комплекса «Новый Свет». 

Согласно пояснениям самого ФИО1, содержащихся в материалах административного дела, он является собственником скважины расположенной на принадлежащем ему земельном участке, на котором также расположены очистные сооружения. Глубина скважины 152 метра. Скважина предназначена для снабжения водой части домов посёлка «Новый Свет», в настоящее время это 20-30 домов. На очистные сооружения поступают сточные воды от домов, которые обеспечиваются водой с артезианской скважины.

Таким образом, событие и состав вменённого предпринимателю правонарушения доказаны. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не усматривается. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2018 года по делу № А66-6527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.