Постановление № А66-6973/20 от 10.12.2020 АС Тверской области

10 декабря 2020 года

Дело №

А66-6973/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 10.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А66-6973/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва,   4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278,      ИНН 7704228075 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения», адрес: 171285, Тверская область, Конаковский район, деревня Вахонино, дом 72, ОГРН 1056910016470, ИНН 6911023860 (далее – Администрация), о взыскании 386 448 руб. 53 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в январе и феврале 2020 года в электрических сетях, находящихся в собственности муниципального образования «Вахонинское сельское поселения», 10 897 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 19.02.2020 по 22.05.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по правилам пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не привлеченный к участию в деле Совет депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, адрес: 171285, Тверская область, Конаковский район, деревня Вахонино, дом 72, ОГРН 1056910015711, ИНН 6911023638 (далее – Совет) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на решение от 20.03.2020.

В связи с подачей Советом апелляционной жалобы суд первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение от 16.09.2020.

Определением апелляционного суда от 24.09.2020 апелляционная жалоба возвращена Совету.

В кассационной жалобе Совет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 24.09.2020 и направить апелляционную жалобу Совета в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что решение от 20.03.2020 не затрагивает права и обязанности Совета, поскольку решением от 20.03.2020 взысканы денежные средства из местного бюджета муниципального образования «Вахонинское сельское поселения», а утверждение бюджета на очередной финансовый год и осуществление контроля за его исполнением относится к исключительной компетенции Совета.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Совета рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность определения от 24.09.2020 проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1                      статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу Совета на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права и законные интересы Совета. Как указал апелляционный суд, то обстоятельство, что Совет является представительным органом власти и утверждает местный бюджет, не отменяет тот факт, что именно Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (распорядителем бюджетных средств) и именно с ней Общество должно вступать в правоотношения в связи с необходимостью оплаты потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, находящихся в собственности муниципального образования «Вахонинское сельское поселения».

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Обеспечивая определенность порядка участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 2 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде от имени муниципального образования выступает тот орган местного самоуправления, в компетенцию которого входят соответствующие полномочия собственника.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Устава муниципального образования «Вахонинское сельское поселения», принятого решением Совета от 16.03.2006, к полномочиям Администрации относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Соответственно, именно Администрация от имени муниципального образования «Вахонинское сельское поселения» осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в соответствии с пунктами 8, 9 и 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Администрация самостоятельно выступает в суде в настоящем деле в качестве ответчика, а затем обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с названным Кодексом. Совет соответствующими полномочиями не наделен.

Положения статей 153 и 154 БК РФ также разграничивают полномочия органов, участвующих в бюджетном процессе, в том числе бюджетные полномочия законодательных (представительных) органов и исполнительных органов государственной власти (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), не предусматривая участие законодательных (представительных) органов местного самоуправления в рассмотрении арбитражных дел о взыскании денежных средств с местного бюджета.

Заинтересованность Совета в исходе настоящего дела в связи с его участием в бюджетном процессе по смыслу статьи 42 АПК РФ не наделяет его правом на обжалование судебных актов по настоящему делу. Последующая необходимость учета взысканных решением от 20.03.2020 денежных средств в составе расходов местного бюджета обеспечивается в порядке главы 21 и статьи 217 БК РФ, частей 2 и 3 статьи 52 Закона № 131-ФЗ.

В такой ситуации апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу Совета, поскольку Совет не является лицом, имеющим право на обжалование решения от 20.03.2020 по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Совета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А66-6973/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева