Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу № А66-701/2017 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31; ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Соляная 1-я, д. 1; ОГРН 1086952026842, ИНН 6950092547, далее - Общество) о взыскании 338 207 руб. 91 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту от 24.02.2016 № 2016.56064/119.

Определением суда от 02 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13 апреля 2017 года (резолютивная часть принята 05 апреля 2017 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом предусмотренных контрактом обязательств по оказанию инвалидам протезно-ортопедической помощи. Считает, что материалами дела подтверждается необходимость предоставления стационарных услуг при обучении инвалида пользованию изготовленным протезом.

Общество в отзыве на жалобу с доводами истца не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 24.02.2016 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт № 2016.56064/119 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2016 году, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока за собственный счет, а Заказчик - оплатить фактически изготовленные Исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1.3 контракта Исполнитель обязался оказывать получателям стационарную протезно-ортопедическую помощь (первичное протезирование, медицинские показания) при необходимости.

Пунктом 3.1.13 контракта установлена обязанность Исполнителя оказывать получателям консультативно-практическую помощь по использованию изделий, а при выдаче готового изделия предварительно обучать получателей правильному пользованию изделиями с выработкой стереотипов движения протезированной конечности.

В соответствии с техническим заданием к контракту (приложение 1) выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами содержит комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с получателями, имеющими нарушение или дефекты опорно-двигательного аппарата, в целях восстановления или компенсации ограничений их жизнеспособности. Работы по проведению комплекса медицинских, технических и организационных мероприятий направлены на частичное восстановление опорно-двигательных функций или устранение косметических дефектов нижних конечностей пациентов с помощью протезов. При необходимости работы по протезированию осуществляются в условиях стационара (первичное протезирование, по медицинским показаниям). При выдаче готового протеза осуществляется предварительное обучение инвалида правилам пользования протезом, выдача гарантийного талона, в том числе на узлы и комплектующие.

В силу пункта 3.1.17 контракта государственный контракт считается надлежаще исполненным в случае отсутствия претензий со стороны получателя, признанных обоснованными.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрена ответственность Исполнителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по государственному контракту в виде штрафа. Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и составляет, согласно пункту 5.5.1 контракта, 338 207 руб. 91 коп.

Судом установлено, что 16.09.2016 Учреждению посредством электронной почты поступила жалоба инвалида Смирновой Дины Александровны на неоказание протезно-ортопедической помощи в условиях стационара при изготовлении протеза бедра ПН6-ВО.4.1 и не проведение обучения инвалида пользованию данным протезом в полном объеме.

Протез бедра ПН6-ВО.4.1 изготовлен указанному лицу 09.08.2016 Обществом по государственному контракту от 24.02.2016 № 2016.56064/119.

После поступления жалобы Учреждение в соответствии с пунктом 3.3.1 контракта осуществило выезд на дом к инвалиду с целью проверки хода и качества исполнения ответчиком обязательств по данному контракту. По результатам выездной проверки комиссия Учреждения пришла к выводу, что поскольку указанное лицо в соответствии программой реабилитации инвалида от 11.05.2016 № 325.12.69/2016 протезировалось впервые, то имелась необходимость в стационарном протезировании. Вместе с тем стационарная протезно-ортопедическая помощь ему не была оказана. Инвалид не в полной мере обучен пользованию изготовленным изделием с выработкой стереотипов движения протезированной конечности, вследствие чего не может пользоваться протезом.

Учреждение, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта Обществом не исполнены надлежащим образом обязательства по оказанию стационарной протезно-ортопедической помощи впервые протезирующемуся инвалиду и обучению его пользованию изготовленным изделием, при этом начисленный в соответствии с условиями контракта штраф за ненадлежащее исполнение обязательств не уплачен, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их неправомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Общество в соответствии с условиями пункта 3.1.13 контракта исполнило принятые на себя обязательства в части оказания получателю консультативно-практической помощи по использованию изделия и предварительно обучило получателя правильному пользованию изделием с выработкой стереотипов движения протезированной конечности, что подтверждается актом выполненных работ от 09.08.2016 № 71, подписанным получателем – Смирновой Д.А. без замечаний, а также указано самим получателем в представленном Учреждением обращении от 16.09.2016. Индивидуальная программа реабилитации инвалида не содержит ссылок на необходимость нахождения инвалида в стационаре в период протезирования, Заказчиком требования о протезировании инвалида в условиях стационара не предъявлялись. Как верно указал суд, длительное обучение получателя пользованию изготовленным изделием условиями контракта не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего выполнения Обществом условий контракта об оказании стационарной протезно-ортопедической помощи впервые протезирующемуся инвалиду и обучении его пользованию изготовленным изделием не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Поскольку Учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, оснований для взыскания госпошлины не имеется.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу № А66-701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина