Постановление № А66-7173/20 от 25.01.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от конкурсного управляющего коммерческого банка «Интеркоммерц» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО1 по доверенности от 09.02.2021, с использованием системы веб-конференции от Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций представителя ФИО2 по доверенности от 23.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы коммерческого банка «Интеркоммерц» и исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 по делу № А66-7173/2020,

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 27.02.2020 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (109518, <...>, пом. VII, комн. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2013, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А40-32122/20-160-43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) дело № А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) Общества передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 28.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации - 69, адрес для направления корреспонденции управляющему: 121099, г. Москва, а/я 1).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

ФИО3 (дер. Павловское Калининского р-на Тверской обл.) в лице финансового управляющего ФИО4 (далее – заявитель, кредитор) 21.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между заявителем и конкурсным управляющим по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в котором просил признать необоснованным отказ конкурсного управляющего во включении требований участника строительства по адресу: <...>, (строительная позиция 1 по СПОЗУ) по договору № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 по 11-ти из 15-ти квартир и включению требований по 4-м квартирам без подтверждения оплаты по договору, а также просил включить в реестр требований участников строительства должника требование заявителя о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

Протокольным определением суда от 30.03.2021 приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать необоснованным отказ конкурсного управляющего во включении требований участника строительства по адресу: <...>, (строительная позиция 1 по СПОЗУ) по договору № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 и включить в реестр требований участников строительства должника требование заявителя о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

Кроме того, ФИО3 заявлено ходатайство о выделении требования участника строительства о передаче жилого помещения, находящегося в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в отдельное производство и привлечении к участию в деле третьего лица – ФИО6

Определением суда от 14.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требования участника строительства о передаче жилого помещения, находящегося в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в отдельное производство. В признании необоснованным отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (109518, <...>, пом. VII, комн. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2013) ФИО3 во включении требований участников строительства по адресу: <...>, по договору № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 отказано. Во включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (109518, <...>, пом. VII, комн. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2013) требования ФИО3 о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> отказано.

Коммерческий банк «Интеркоммерц» (далее – Банк) с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать необоснованным отказ конкурсного управляющего ООО «Стройсектор» во включении требований участников строительства по адресу: <...>, по договору № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012, включить в реестр требований участников строительства ООО «Стройсектор» требования ФИО3 о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>. Признать третьим лицом и привлечь к участию в деле КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).

В обоснование жалобы ссылается на то, что принятие указанного судебного акта повлекло за собой нарушение прав и законных интересов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), не привлеченного к участию в деле.

Требования КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) к ФИО3 в размере 213 933 381 руб. 88 коп. включены определением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2020 по делу № А66-11109/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом на основании договора от 26.12.2012 № 14-744/12-З, договора от 26.11.2014 № 0000-14-000050-121015-ЗИ01 залога прав требования участника долевого строительства.

В частности, требование обеспечено залогом следующего имущества:

1) квартиры, условный номер: 2-2530882, общей площадью 152 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости 77:01:0001031:1355 (договор от 26.12.2012 № 14-744/12-3 залога недвижимого имущества);

2) залогом прав требования участника долевого строительства по следующим объектам:

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 4, 65,20 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 5, 73,02 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 9, 65,20 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 11, 54,43 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 19а, 60,57 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ, кв. 20, 67,95 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 20а, 71,73 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 21, 65,62 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 29, 73,06 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 29а, 71,73 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 32а, 70,87 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 34, 37,97 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 36, 65,62кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 41а, 70,87 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 43а, 60,57 кв.м.;

<...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 44, 68,10 кв.м. (договор от 26.11.2014 № 0000-14-000050-121015-ЗИ01 залога прав требования участника долевого строительства).

Отказ в удовлетворении требований ФИО3 о включении в реестр требований участников строительства ООО «Стройсектор» о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, означает утрату возможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов в деле № А66-11109/2019, как обеспеченных залогом имущества.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что гражданин ФИО3, являясь физическим лицом, полностью отвечает требованиям Закона о банкротстве к понятию «участник строительства».

Исполняющий обязанности финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4. Отменить определение Арбитражного суда Тверской области по делу А66-7173/2020 от 14.07.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя жалобу, сослался на то, что обжалуемое определение нарушает единообразие в толковании и применении  арбитражными судами норм права.

Суд, установив, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего коммерческого банка «Интеркоммерц» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «МосДом» (застройщик) и ФИО7, действующим от имени ФИО3 (дольщик), заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 № 1/1-44.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора застройщик – ЗАО «МосДом» обязуется построить с привлечением других лиц 44-квартирный 2-3 этажный блокированный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику - ФИО3 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, соответствующие квартиры, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 24.04.2012.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 данного договора цена, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 60 974 400 руб.

Подпунктом 3.2 пункта 3 договора установлено, что на момент подписания настоящего договора цена, указанная в подпункте 3.1 оплачена участником долевого строительства полностью. Претензий по оплате Застройщик не имеет.

В дальнейшем между дольщиком - ФИО3 и ЗАО «МосДом» 14.08.2013 было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 № 1/1-44, в соответствии с которым цена, подлежащая уплате дольщиком, увеличена и составила 160 155 980 руб.

Указанные изменения в договор от 17.04.2012 № 1/1-44 были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тверской области 07.11.2013.

Согласно соглашению от 03.12.2013 о замене сторон в договоре ЗАО «МосДом» полностью передало ООО «Спектр» все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 № 1/1-44. Согласно соглашению от 24.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве ООО «Спектр» полностью передало ООО «Стройсектор» все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 № 1/1-44.

ООО «Стройсектор» в результате передачи прав застройщика 24.05.2017 от ООО «Спектр» должен был осуществлять строительство дома и соответственно исполнить свои обязательства перед дольщиком.

В связи с признанием ООО «Стройсектор» банкротом ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований о передаче 38 квартир в реестр требований участников строительства.

Конкурсный управляющий в адрес кредитора направил уведомления о включении его требований в реестр требований участников строительства по следующим квартирам: 9, 19а, 29, 34, без подтверждения оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья. В остальной части в удовлетворении требований кредитора конкурсным управляющим было отказано.

Полагая необоснованным отказ конкурсного управляющего во включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства, а также включение требований без подтверждения оплаты, заявитель обратился в суд с возражениями в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Из дополнительного соглашения от 22.05.2014 № 5 к договору от 17.04.2012 № 1/1-44 усматривается, что ООО «Спектр» (Застройщик) обязалось передать ФИО3 после ввода дома в эксплуатацию следующие 41 квартиру.

Конкурсным управляющим Удовлетворено требование ФИО3 о включении в реестр передачи жилых помещений в части позиций: 8, 17, 23, 31.

Как установлено определениями суда от 11.01.2021 по настоящему делу, в реестр требований участников строительства ООО «Стройсектор» включены требования о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> следующих кредиторов (применительно к вышеуказанному перечню):

ФИО8 о передаче квартиры, строительный номер 2, подъезд 1, этаж 1, площадью 37,97 кв.м., по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 16.09.2014) с размером долевого взноса в сумме 2 202 260 руб.;

ФИО9 о передаче квартиры, строительный номер 41, подъезд 4, этаж 3, площадью 72,11 кв.м., по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 25.06.2014) с размером долевого взноса в сумме 4 182 380 руб.;

ФИО10 о передаче квартиры, строительный номер 42, подъезд 4, этаж 3, площадью 40,54 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 17.07.2014) с размером долевого взноса в сумме 2 351 320 руб.;

ФИО11 о передаче квартиры, строительный номер 31а, подъезд 3, этаж 4, площадью 60,57 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 23.12.2014) с размером долевого взноса в сумме 3 513 060 руб.;

ФИО12 о передаче квартиры, строительный номер 19, подъезд 2, этаж 3, площадью 57,00 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 18.08.2014) с размером долевого взноса в сумме 3 306 000 руб.;

ФИО13 о передаче квартиры, строительный номер 8, подъезд 1, этаж 2, площадью 67,57 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 21.11.2014) с размером долевого взноса в сумме 3 919 060 руб.;

ФИО14 о передаче квартиры, строительный номер 35, подъезд 4, этаж 1, площадью 54,43 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 14.08.2013 №4, договора уступки права требования от 28.02.2014) с размером долевого взноса в сумме 3 156 940 руб.;

ФИО15 о передаче квартиры, строительный номер 32 подъезд 3, этаж 3, площадью 67,19 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 17.12.2014) с размером долевого взноса в сумме 3 897 020 руб.;

ФИО16 о передаче квартиры, строительный номер 18, подъезд 2, этаж 3, площадью 40,54 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 16.10.2014) с размером долевого взноса в сумме 2 351 320 руб.;

ФИО17 о передаче квартиры, строительный номер 23, подъезд 3, этаж 1, площадью 54,43 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 22.12.2014) с размером долевого взноса в сумме 3 156 940 руб.;

ФИО18 о передаче квартиры, строительный номер 43, подъезд 4, этаж 3, площадью 57,04 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 10.06.2014) с размером долевого взноса в сумме 3 308 320 руб.;

ФИО19 о передаче квартиры, строительный номер 17, подъезд 2, этаж 3, площадью 72,49 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 №5, договора уступки права требования от 27.11.2014) с размером долевого взноса в сумме 4 204 420 руб.;

Определениями суда от 14.01.2021 в реестр требований участников строительства ООО «Стройсектор» включены требования о передаче жилых помещений:

ФИО20 о передаче квартиры, строительный номер 17а, подъезд 2, этаж 4, площадью 71,73 кв.м., по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья;

ФИО21 о передаче квартиры, строительный номер 30а, подъезд 3, этаж 4 (мансардный), площадью 44,78 кв.м., по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 № 4 и от 22.05.2014 № 5, договора уступки права требования от 23.12.2014) с размером долевого взноса в сумме 2 597 240 руб.;

Определением от 22.04.2021 (с определением от 30.04.2021 об исправлении опечатки) включены требования о передаче жилых помещений:

ФИО22 (г.Тверь) о передаче квартиры, строительный номер 24, подъезд 3, этаж 1, площадью 64,82 кв.м., по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом договоров уступки права требования от 03.04.2015, от 22.09.2018) с размером долевого взноса в сумме 3 759 560 руб.;

ФИО23 о передаче квартиры, строительный номер 3, подъезд 1, этаж 1, площадью 54,43 кв.м., по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом договоров уступки права требования от 20.02.2015, от 22.09.2018) с размером долевого взноса в сумме 3 156 940 руб.;

ФИО24 о передаче квартиры, строительный номер 44а, подъезд 4, этаж мансарда, площадью 71,73 кв.м., по договору от 17.04.2012 № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом договоров уступки права требования от 06.02.2015, от 22.09.2018) с размером долевого взноса в сумме 4 160 340 руб.;

ФИО25 о передаче квартиры, строительный номер 31, подъезд 3, этаж 3, площадью 57,00 кв.м., по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом договоров уступки права требования от 15.10.2014, от 22.09.2018) с размером долевого взноса в сумме 3 306 000 руб.

Определением от 28.06.2021 ФИО26  о передаче квартиры, строительный номер 10, подъезд 2, этаж 1, площадью 37,97 кв.м, по договору от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 №4 и от 22.05.2014 № 5, договора уступки права требования от 20.10.2014) с размером долевого взноса в сумме 2 202 260 руб.;

Определением суда от 29.06.2021 ФИО6 о передаче квартиры, строительный номер 4, подъезд 1, этаж 1, площадью 65,20 кв.м., по договору от 17.04.2012 № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 № 4 и от 22.05.2014 № 5, договора уступки права требования от 24.06.2015) с размером долевого взноса в сумме 3 781 600 руб.

Определением суда от 14.10.2021 ФИО27 о передаче квартиры, строительный номер 1, подъезд 1, этаж 1, площадью 65,62 кв.м., по договору от 17.04.2012 № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений к указанному договору от 14.08.2013 № 4 и от 22.05.2014 № 5, договора уступки права требования от 06.02.2015) с размером долевого взноса в сумме 3 805 960 руб.

Таким образом, ФИО3 уступлены права, вытекающие из договора от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья по 21 квартире, права участников строительства по ним включены за другими лицами (по совокупности характеристик: подъезда, этажа и площади соответствует позициям 1, 2, 3, 4, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 38, 41).

ФИО3 претендует на следующие квартиры:

Разница в количестве обусловлена тем, что определениями суда от 20.12.2021 приняты к производству требования:

ФИО28 о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства:

 - трехкомнатной квартиры № 5 (общая площадь по проекту 71,02 кв.м., расположенной на втором этаже первого подъезда 44-квартирного 2-3 этажного блокированного жилого дома по адресу: <...> размером долевого взноса 3 651 000 руб.,

- трехкомнатной квартиры № 20 (общая площадь по проекту 67,95 кв.м., расположенной на втором этаже первого подъезда 56-квартирного 2-3 этажного блокированного жилого дома по адресу: <...> размером долевого взноса 3 397 500 руб.,

- трехкомнатной квартиры № 44 (общая площадь по проекту 68,10 кв.м., расположенной на втором этаже первого подъезда 56-квартирного 2-3 этажного блокированного жилого дома по адресу: <...> размером долевого взноса 3 405 000 руб.

ФИО29 о включении в реестр требований участников строительства должника требование о передаче квартиры общей  площадью по проекту 54,43 кв.м., расположенной на первом этаже второго подъезда 64-квартирного 3-этажного с мансардой, жилого дома по адресу: <...> размером долевого взноса 2 449 350 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал ФИО3 в признании необоснованным отказа конкурсного управляющего ООО «Стройсектор» во включении требований участников строительства и отказал во включении в реестр требований участников строительства ООО «Стройсектор» требования ФИО3 о передаче жилых помещений, находящихся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом, нормы Закона о банкротстве являются специальным по отношению к нормам гражданского законодательства, в том числе, к нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 3-3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в содержание указанного понятия были внесены существенные изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

На момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (27.02.2020), в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ (вступил в законную силу 27.06.2019) положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве действовали в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

В связи с этим высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя из содержания и смысла подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем.

Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело в виду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

Из условий договора от 17.04.2012 №1/1-44 участия в долевом строительстве жилья следует, что в порядке долевого участия объектов долевого строительства ФИО3 приобретает 38 квартир, а с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2014 № 5 к указанному договору – 41 квартиру.

Указанный объем приобретаемой жилой площади позволяет подвергать сомнению факт ее приобретения для личных социальных нужд ФИО3, также не настаивающего на указанной цели.

Напротив, в материалах настоящего дела имеются договоры уступки ФИО3 своих прав требований получения от должника отдельных квартир иным физическим лицам.

Указанные действия характеризуют коммерческий интерес ФИО3, обусловленный целями, преследующими получение прибыли от совершаемых сделок, в том числе от последующей продажи объектов долевого строительства.

Таким образом, применительно к изложенному подходу к понятию требования о передаче жилого помещения, для целей квалификации требования о передаче жилого помещения, содержащегося в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом, преследующим цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем.

К правоотношениям, связанным с жилыми помещениями, приобретаемыми не с целью удовлетворения потребностей, связанных с жильем, применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта  34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Между тем, по смыслу статьи 125 АПК РФ формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Исходя из норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Протокольным определением от 07.07.2021 ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 предложено уточнить заявленные требования либо сообщить об их неизменности. В письменных пояснениях, полученных судом 13.07.2021, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 сообщил о неизменности заявленных требований.

Таким образом, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере стоимости жилых помещений ФИО3 не обращался.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для включения в реестр требования о передаче жилых помещений. Следовательно, нельзя признать необоснованным отказ конкурсного управляющего во включении требований ФИО3 в реестр о передаче жилых помещений».

С учетом изложенного довод финансового управляющего ФИО3 об оплате по договору от 17.04.2012 №1/1-44, подтвержденный определениями суда от 11.01.2021, 14.01.2021 и 22.04.2021, правового значения не имеет.

Производство по апелляционной жалобе КБ «Интеркоммерц» подлежит прекращению.

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 названного Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Между тем, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятия, используемые в настоящем Законе о банкротстве, Банк не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку только с момента включения требований в реестр требований кредиторов кредиторы Должника являются лицами, вступившими в дело о банкротстве, то есть конкурсными кредиторами.

Банк обратился в суд с настоящей жалобой, однако, не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

Определение о включении в реестр требований кредиторов Должника –  ООО «Стройсектор» требования Банка судом не принималось и не рассматривалось.

Кредиторы конкурсных кредиторов ООО «Стройсектор» не являются лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, Банк в силу статьи 34 Закона о банкротстве не является кредитором Должника и не вправе обращаться в суд с настоящей жалобой.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Само по себе обжалуемое определение суда о разногласиях по вопросу включения требований участника строительства не принято о правах и обязанностях Банка.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», из которой следует, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба Банка принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», согласно которому, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены корректно.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по апелляционной жалобе коммерческого банка «Интеркоммерц» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 по делу № А66-7173/2020.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2021 по делу № А66-7173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.