Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Билдинг» ФИО1 (доверенность от 15.11.2023), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 (доверенность от 10.10.2023), ФИО3 (доверенность от 18.10.2023), ФИО4 (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А66-7294/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Билдинг», адрес: 170006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «Россетти Центр»), и акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании акта от 08.04.2022 № 6900025847 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным (далее – Акт от 08.04.2022), о признании требования Общества оплатить безучетное потребление электроэнергии в объеме 948 971 кВт на сумму 7 310 200 руб. 71 коп. необоснованным и незаконным (с учетом уточнения иска).

Решением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россетти Центр», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит изменить мотивировочную часть постановление апелляционной инстанции от 18.07.2023, признав ошибочным вывод апелляционного суда о необходимости определять объем безучетного потребления электрической энергии по Акту от 08.04.2022 исходя из размера максимальной мощности равной 166, 4 кВт.

По мнению подателя жалобы, в расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии следует применять максимальную мощность равную 282 кВт, которая указана в акте разграничения балансовой принадлежности и в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.06.2015, а также в приложении № 2 к Договору в редакции от 22.08.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акты без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу удовлетворить, изменив мотивировочную часть обжалуемого постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

ПАО «Россетти Центр» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 24.07.2014 № 69104388 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию приборов учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении № 3 к Договору.

Представители ПАО «Россетти Центр» 08.04.2022 провели проверку режима потребления электроэнергии по адресу: <...>, стройплощадка жилого комплекса «Европейский», по результатам которой выявили отсутствие пломб энергосетевой организации на крышке испытательной коробки и трансформаторах тока; самовольную замену трансформаторов тока без уведомления сетевой организации.

По результатам проверки составлен Акт от 08.04.2022, который подписан представителем потребителя без замечаний; в объяснениях потребителя указано, что в связи с выгоранием трансформаторов тока принято решение их заменить, в связи с этим по необходимости сорвали пломбы сетевой организации.

Сетевая организация также 08.04.2022 составила акт инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 6900199194, в котором зафиксировала, что отсутствуют пломбы сетевой организации, установленные ранее на крышке испытательной коробки и трансформаторах тока, в графе «результаты проверки» указано, что измерительный комплекс в качестве расчетного не пригоден и не допущен; также оформлен акт демонтажа старых трансформаторов тока и монтажа новых трансформаторов тока № 6900199195, в пункте 11 которого указаны новые номера пломб, установленных после окончания работ на прибор учета и трансформаторы тока.

Сетевая организация рассчитала расчетным способом объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 07.10.2021 по 08.04.2022, который составил 998 180 кВт.

Общество представило в адрес Компании акт первичного учета электроэнергии за апрель 2022 года, в котором в графе «акт безучетного потребления» указан объем 998 180 кВт на сумму 7 689 272 руб., а также выставило счет и счет-фактуру для оплаты.

Компания 18.05.2022 направила в адрес Общества письмо о несогласии с актом первичного учета электроэнергии за апрель 2022 года.

Общество 20.05.2022 направило Компании уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии до 0 кВт в случае неоплаты 7 867 584 руб. 58 коп.

Полагая, что сетевая компания неправильно рассчитала объем безучетного потребления электрической энергии и необоснованно при расчете применила максимальную мощность в размере 282 кВт, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений № 442 установлены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, который учитывает при расчете величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленную в договоре энергоснабжения.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд сделал вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от 08.04.2022, который составлен в соответствии требованиями статьи 178 Основных положений № 442.

Апелляционный суд отметил, что указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО5, который обеспечил проверяющим доступ на объект и к энергопринимающему устройству. У представителей, осуществлявших проверку измерительного комплекса систем коммерческого учета электрической энергии потребителя, не имелось оснований не доверять лицу, представившемуся работником потребителя, а также проверять наличие у этого лица трудовых отношений с истцом, уровень его компетенции и полномочия.

Апелляционный суд указал, что неточности, допущенные при оформлении акта от 08.04.2022 (в том числе в указании точки подключения), не лишают при этом указанный акт доказательственного значения, поскольку данное обстоятельство восполнено представленными материалами фотофиксации.

Вмешательство в систему учета электроэнергии произведено в зоне ответственности Компании, на которую возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности системы учета.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный ввод о том, что оснований для признания акта от 08.04.2022 недействительным не имеется.

В то же время апелляционный суд признал обоснованным довод Компании о том, что расчет объема и стоимости безучетного потребления энергии является неверным.

Оспаривая расчет объема безучетного потребления энергии, Компания указала на необоснованное применение в расчете показателя - максимальной мощности 0,282 МВт (сведения содержатся в справке-расчете к Акту от 08.04.2022), который сетевая компания обосновала, сославшись на дополнение к Договору от 22.08.2019, акт разграничения балансовой принадлежности от 15.06.2015 и акт эксплуатационной ответственности сторон от 15.06.2015, которыми определена максимальная мощность объекта Компании, присоединенного к сетям сетевой организации, в размере 0,282 МВт, и на то, что заявления о перераспределении данной мощности от истца не поступало.

По итогам сверки расчетов в суде апелляционной инстанции Компания указала, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии следует применить максимальную мощность равную 166,4кВт, которая зафиксирована в Акте от 08.04.2022, и стоимость данного объема энергии составит - 3 788 879 руб.

Апелляционный суд установил, что из Договора исключена точка поставки, от которой осуществляется поставка электроэнергии в первый корпус жилого дома, находящийся под управлением товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Левитана, 48, к. 1» (далее – Товарищество). В отношении названной точки поставки Товарищество заключило с Обществом договор энергоснабжения от 11.12.2019, предусматривающий максимальную мощность 0, 282 МВт.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в Акте от 08.04.2022 в момент проверки зафиксирована фактическая мощность 166, 4 кВт, апелляционный суд признал правильным применение при расчете объема безучетного потребления указанную мощность.

Данный вывод апелляционного суда в рассматриваемом случае не противоречит подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, предусматривающему формулу расчета объема безучетного потребления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ПАО «Россети Ценр» не имеется.

При рассмотрении требования истца о признании незаконным требования Компании оплатить безучетное потребление электроэнергии в объеме 948 971 кВт на сумму 7 310 200 руб. 71 коп., (на стадии апелляционной инстанции истец поддерживал данное требование в части суммы, превышающей 3 788 897 руб.), апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в данной части избрал способ защиты нарушенного права, который не предусмотрен действующим законодательством.

Установив, что требованием Компании об оплате стоимости безучетного потребления энергии в данном случае является счет Общества на оплату 7 310 200 руб. 71 коп., апелляционный суд обоснованно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного документа в судебном порядке, поскольку отсутствие оплаты по предъявленному счету-фактуре со стороны покупателя влечет предъявление требования о взыскании соответствующей стоимости товара (работ, услуг) в принудительном (судебном порядке).

Вопрос законности и обоснованности предъявления требования об уплате долга в соответствующей сумме подлежит рассмотрению при ее взыскании (предъявления соответствующего требования) в судебном порядке.

Апелляционный суд отметил, что из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что такое требование в настоящий момент рассматривается в Арбитражном суде Тверской области.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, которое оставил без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А66-7294/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Жукова

В.К. Серова