Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Регион» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2014 по делу № А66-7304/2014 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКснаб», место нахождения: 630000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – ООО «ТЭКснаб»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в Сибирском федеральном округе (далее – Третейский суд) от 30.04.2014, которым с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Регион», место нахождения: 170023, г. Тверь,
ул. Маршала Захарова, д. 17А, пом. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Альянс-Регион»), в пользу ООО «ТЭКснаб» взыскано 4 523 245 руб. задолженности по договору поставки, 384 412, 50 руб. неустойки, 50 000 руб. в счет оплаты услуг представителя и 40 000 руб. в счет уплаты третейского сбора.

Определением от 10.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

В кассационное жалобе ООО «Альянс-Регион», ссылаясь на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение от 10.10.2014, поскольку полагает, что не было извещено
о третейском разбирательстве.

До начала рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО «Альянс-Регион» об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание его конкурсного управляющего ФИО1

Информация о принятии кассационной жалобы ООО «Альянс-Регион»
к производству и о назначении судебного заседания на 18.03.2015 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2015, а также получена ФИО1 по почте 10.02.2015. Таким образом, срок для подготовки конкурсного управляющего ООО «Альянс-Регион» к судебному разбирательству, в том числе для представления дополнительных пояснений по жалобе, следует признать достаточным. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оставил ходатайство ООО «Альянс-Регион» без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд
не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 07.08.2012
№ 48/ТЭК/12 ООО «ТЭКснаб» (поставщик) обязалось передавать в собственность ООО «Альянс-Регион» (покупатель) угольную продукцию, а покупатель обязался принимать названную продукцию и оплачивать ее (т.д. 1, л. 12–24).

В пункте 5.6 договора поставки стороны согласовали, что все споры, в том числе касающиеся существования данного договора, его действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Третейском суде
(г. Новосибирск) в соответствии с его регламентом (т.д. 1, л. 15).

Решением Третейского суда от 30.04.2014 (третейский судья Антонов А.В.)
с ООО «Альянс-Регион» в пользу ООО «ТЭКснаб» взыскано 4 523 245 руб. задолженности по договору поставки от 07.08.2012 № 48/ТЭК/12, 384 412, 50 руб. неустойки, 50 000 руб. в счет оплаты услуг представителя и 40 000 руб. в счет уплаты третейского сбора (т.д. 1, л. 6–11).

Поскольку решение Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, ООО «ТЭКснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев возражения ООО «Альянс-Регион» и оценив истребованные из Третейского суда материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

После вынесения судом первой инстанции определения о выдаче исполнительного листа ликвидируемый должник ООО «Альянс-Регион» решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2014 по делу № А66-14926/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (т.д. 1, л. 85–89).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ
«О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о третейских судах постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство
(а следовательно, и уведомление сторон о третейском разбирательстве)
в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

В соответствии с третейской оговоркой в договоре поставки от 07.08.2012, действительность которого подателем жалобы не оспаривается, споры по данному договору подлежат разрешению в Третейском суде в соответствии с его регламентом (далее – Регламент).

Как указано в статье 16 Регламента, на положения которой сослался Третейский суд в решении от 30.04.2014 (т.д. 1, л. 7) при исследовании вопроса об извещении ООО «Альянс-Регион», не направившего своего представителя для участия в третейском разбирательстве, документы, исходящие от Третейского суда, направляются лицам, участвующим в деле, любыми способами, видами и средствами связи, позволяющими направить адресату оригинал документа либо его графическую копию; указанные документы могут быть вручены непосредственно лицу, участвующему в третейском разбирательстве, либо его представителю; документы, исходящие от третейского суда, считаются полученными лицом, участвующим в третейском разбирательстве, по истечении пяти календарных дней с момента их направления по последнему известному месту нахождения такого лица.

В материалах третейского дела имеется следующий адрес места нахождения ответчика по третейскому разбирательству: 171660, <...>, указанный ООО «Альянс-Регион»
в договоре поставки от 07.08.2012 как юридический (третейское дело, л. 13). Данный адрес содержится также в возражениях ООО «Альянс-Регион»
на заявление о выдаче исполнительного листа по настоящему делу (т.д. 1, л. 52).

Отмечая в договоре, содержащем третейскую оговорку, адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этому адресу
в случае третейского разбирательства будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному адресу.

Согласно почтовой квитанции, приобщенной к материалам третейского дела вместе с определением от 09.04.2014 о принятии искового заявления
ООО «ТЭКснаб» к производству и о назначении его рассмотрения на 30.04.2014 (третейское дело, л. 6, 7), Третейским судом 12.04.2014 по имеющемуся адресу ООО «Альянс-Регион» направлено почтовое отправление с простым уведомлением о вручении (внутрироссийский почтовый идентификатор 63009972860192).

В определении от 09.04.2014 содержится список третейских судей, которых стороны могли избрать в срок до 28.04.2014, а также адрес электронной почты Третейского суда (Tsudsfo@mail.ru) для направления сторонами спора копий исходящих от них документов (третейское дело, л. 7).

Согласно информации официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление с идентификатором 63009972860192 направлено 12.04.2014 в г. Красный Холм Краснохолмского р-на Тверской обл. (почтовый индекс 171660) и вручено адресату 23.04.2014.

Таким образом, материалами третейского дела подтверждается, что ответчик по третейскому разбирательству был надлежащим образом уведомлен о третейском разбирательстве и о необходимости избрания третейских судей.

С учетом изложенного доводы ООО «Альянс-Регион» со ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 239 АПК РФ получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На иные основания для отказа в выдаче исполнительного листа ООО «Альянс-Регион» при рассмотрении настоящего дела не ссылалось, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявления ООО «ТЭКснаб».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2014 по делу
№ А66-7304/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Регион» – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Стрелов

Судьи М.А. Ракчеева

А.В. Яковец