Постановление № А66-7394/2021 от 19.10.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Максимовой А.И. по доверенности от 22.04.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» Громова Р.М. по доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2021 года по делу № А66-7394/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»                            (ОГРН 1026900532504, ИНН 6901015035; адрес: 170007, Тверская область, город Тверь, улица 2-я Александра Невского, дом 28, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к   Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области                         (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее – министерство) о признании недействительным приказа от 27.04.2021№ 42-кв и применении последствий.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены, на министерство возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о согласовании проектной документации «Корректировка Технического проекта разработки ирекультивации, месторождения строительных песков «Савватьевское» в Калининском районе Тверской области (блок С1), выполненного ЗАО «Калугагеология» в                         2015 году», представленной обществом 24.03.2021, а также с министерства в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей министерства и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществу выдана лицензия от 12.02.2015 серии ТВЕ № 80121 ТЭ на право пользования недрами для разведки и добычи песка строительного месторождения «Савватьевское» в 10 км юго-восточнее г. Тверь, в 1,5 км южнее п. Савватьевское Калининского района Тверской области. Срок действия лицензии до 01.01.2025.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 4.1, пункта 10.2 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) общество разработало Технический проект разработки и рекультивации месторождения строительных песков «Савватьевское» в Калининском районе Тверской области (блок С1), который согласован утвержден приказом министерства от 25.06.2015 № 78-кв. Корректировка указанного проекта согласована министерством (приказ от 24.01.2017 № 13-кв.).

В дальнейшем общество 24.03.2021 обратилось в министерство с заявлением о согласовании проектной документации «Корректировка Технического проекта разработки ирекультивации, месторождения строительных песков «Савватьевское» в Калининском районе Тверской области (блок С1), выполненного ЗАО «Калугагеология» в 2015 году».

Основанием для корректировки технического проекта послужили:

решение общества о дальнейшей эксплуатации месторождения строительных песков на геологическом блоке С1-1 с целью формирования собственной минерально-сырьевой базы на основании лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80121 ТЭ от 12.02.2015 с учетом сложившихся горнотехнических условий и наличия землеройно-транспортной техники;

внесение изменений в парк горнотранспортного оборудования;

увеличение среднегодового уровня добычи;

изменения направления подвигания фронта горных работ.

На основании заключения экспертной комиссии министерства от 27.04.2021 обществу отказано в согласовании представленной проектной, о чем вынесен оспариваемый приказ.

Согласно заключению от 27.04.2021 при рассмотрении комиссией министерства проектной документации выявлены следующие замечания и недоработки:

в Перечне ключевых слов (стр. 16 проекта) дано некорректное определение слова «Берма» - горизонтальная или слабонаклонная площадка на нерабочем борту или нерабочем участке борта карьера. В то же время берма бывает и на рабочем борту карьера,

в подразделе 1.3 «Основные положения проекта» (стр. 22 проекта) вызывает вопросы, что почвенно - растительный слой будет вывозиться на 30 км от карьера, что очень далеко,

в подразделах 1.3 «Основные положения проема», 3.1 «Проемная мощность и режим работы карьера» и 3.3 «Система разработки» (стр. 25, 37, 40 проекта) указано, что почвенно-растительный слой является вскрышными породами, однако это не соответствует действительности,

в подразделе 2.7 «Отходы производства» (стр. 32 проекта) указано, что
отходами производства являются вскрышные породы, однако это не соответствует действительности,

на чертежах проектной документации нечетко прорисован дополнительно испрашиваемый земельный отвод,

на календарном плане добычных работ на втором уступе (обводненная толща) М 1:2000 черт. 1-2021-ПР.ГР-ГП-05 не отражено планируемое положение земснаряда ЗРД 1400/40 в период второго и третьего года отработки, не показана схема подачи электроэнергии на земснаряд с помощью бронированного или гибкого кабеля от берегового распределительного устройства. Не показано планируемое положение берегового распределительного устройства и его подключение к ВЛ (второй и третий год разработки).

Не согласившись с названным приказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится в том числе согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Участки недр местного значения предоставляются в пользование для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона № 2395-1).

Технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (статья 23.2 Закона № 2395-1).

Во исполнение указанной статьи Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного (далее – Положение), согласно пункту 2 которого подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В силу пункта 5 Положения документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 12, 13 Положения в проектную документацию включаются: мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;     мероприятия по рациональному использованию и охране недр; мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

В проектную документацию включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе:

а) в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, а также на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых в отношении: объема работ, сроков начала и завершения работ; порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку; технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр; срока выхода на проектную мощность; порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) Полезных ископаемых;

б)      в проектную документацию на разработку месторождений
углеводородного сырья - в отношении: выделения эксплуатационных объектов; выбора  способов и агентов воздействия на пласт; выбора системы размещения и плотности сеток добывающих и Нагнетательных скважин (кроме одиночных поисковых и разведочных скважин); уровней, темпов добычи углеводородов и жидкости из пластов, закачки в них вытесняющих агентов; применения методов повышения степени извлечения и интенсификации добычи углеводородов, предупреждения осложнений при эксплуатации скважин и борьбы с ними, контроля и регулирования процессов разработки месторождений; способов и режимов эксплуатации скважин; показателей коэффициентов извлечения углеводородов, эксплуатации и использования фонда скважин; конструкции скважин и технологий производства буровых работ, методов вскрытия пластов и освоения скважин; мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа;

в)      в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод в отношении: выбора конструкций эксплуатационных скважин, технологий производства буровых работ и оборудования водоприемной части скважин; выбора контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод;

г) в проектную документацию на строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, - в отношении: состава отходов и технологий их предварительной подготовки, объемов отходов, подлежащих захоронению; объемов жидкостей или газов, которые намечается разместить в подземных хранилищах, размеров горных выработок для строительства подземных сооружений в соответствии с их целевым назначением; типа и способа строительства подземных сооружений, технологии строительства и конструкции поглощающих и наблюдательных скважин на целевой пласт или пласты-коллекторы, а также на буферные горизонты и горизонты зоны активного водообмена; оптимальных режимов эксплуатации подземного сооружения; технологической схемы наземных частей подземных сооружений (если проектной документацией предусматривается их наличие).

Рассмотрение проектной документации осуществляется комиссией или уполномоченным органом в течение 25 рабочих дней со дня представления материалов пользователем недр. По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации, которое направляется пользователю недр в течение 5 рабочих дней со дня принятия (пункт 20 Положения).

Исходя из пункта 21 Положения основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:

а) несоответствие проектной документации условиям  пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;

б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами «в» и «г» пункта 13 настоящего положения);       

в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 настоящего положения.

В решении об отказе в согласовании проектной документации приводятся обоснование отказа и рекомендации по доработке проектной документации. Указанное решение подписывается председателем комиссии или лицом, его замещающим (руководителем уполномоченного органа или лицом, его замещающим) (пункт 22 Положения).

В данном случае согласно заключению от 27.04.2021 комиссия министерства посчитала, что проектная документация, представленная обществом, не соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, аргументы, указанные в заключении, а также приведенные министерством в ходе рассмотрения настоящего дела ссылок на допущение со стороны общества нарушения требований соответствующих актов, регламентирующих данную сферу деятельности, не содержат.

Определение термина «Берма» в корректировке технического проекта приведено на основании положений ГОСТ Р 57719-2017 «Горное дело. Выработки горные» (пункт 142).

При этом суд первой инстанции верно заключил о том, что точная формулировка  используемого термина не оказывает влияние на толкование информации, изложенной в проектной документации. Иного министерством не доказано.

Довод министерства о том, что вывоз почвенно-растительного слоя и слоя зачистки, необходимых для последующей рекультивации карьера, на расстояние 30 км для временного складирования в границах арендованного земельного участка, противоречит принципу рационального и эффективного недропользования, установленного положениями пункта 7 статьи 22 Закона             № 2395-1, не нашел ни нормативного, ни документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не отрицается ответчиком, что параметры временного складирования нормативно не закреплены, соответствующих ограничений правовые акты, регламентирующие данную сферу деятельности не содержат.

Документальных доказательств допущения со стороны заявителя нерационального недропользования ответчиком не представлено.

Позиция министерства о том, что складирование почвенно-растительного слоя в 30 км удаленности отобъекта приведет к потере необходимого материала для рекультивации карьера, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально ответчиком не подтверждена и не может быть принята в качестве правомерного основания отказа в согласовании проектной документации.

Доводы министерства об ином получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, как указано в заключении комиссии, почвенно-растительный слой не является вскрышными породами.

Отклоняя указанные доводы министерства, суд первой инстанции верно учел, что согласно СП 11-109-98 «Изыскания грунтовых строительных материалов (приложение А), «Вскрышные породы (вскрыша) – часть геологической среды или (и) техногенных образований, перекрывающая полезную толщу сверху, подлежащая удалению в отвалы при разработке». Учитывая технологию ведения открытых горных работ, вскрышные работы - это открытые горные работы по выемке и удалению пустых пород. Согласно пункту 2 ГОСТ 17.5.1.03-86 плодородный слой почвы относится к вскрышным породам, пригодным для рекультивации земель.

Тот факт, что почвенно-плодородный слой подлежит снятию в процессе проведения вскрышных пород, министерство не отрицает. Аргументов, указывающих на обоснованность довода о невозможности отнесения почвенно-растительного слоя к вскрышным породам, ответчиком не привело.

Относительно подраздела 2.7 «Отходы производства» проекта (страница 32 проекта) комиссия министерства указала о том, что вскрышные породы не являются отходами производства.

Вместе с тем исходя из положений ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к отходам производства подлежат отнесению образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве, в том числе вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (код 20010000000), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242,вскрышные породы отнесены к отходам проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых в составе отходов добычи полезных ископаемых.

Конкретного нормативного обоснования приведенного в заключении комиссии замечания относительно отнесения вскрышных пород к отходам производства министерством не указано.

Также министерство ссылается на то, что на чертежах проектной документации нечетко прорисован дополнительно испрашиваемый земельный отвод.

Вместе с тем, исследовав данный чертеж, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нечеткости прорисовки дополнительного испрашиваемого отвода.

Земельный отвод на чертежах прорисован (нанесен) посредством компьютерного программного обеспечения и соответствует условным обозначениям, вынесенным в свободную область чертежа.

Ссылки министерства на то, что на календарном плане добычных работ на втором уступе (обводненная толща) М 1:2000 черт. 1-2021-ПР.ГР-ГП-05 не отражено планируемое положение земснаряда ЗРД 1400/40 в период второго и третьего года отработки, не показана схема подачи электроэнергии на земснаряд с помощью бронированного или гибкого кабеля от берегового
распределительного устройства, не показано планируемое положение берегового распределительного устройства и его подключение к ВЛ (второй третий год разработки), также правомерно признаны судом необоснованными.

Нормативные акты, содержащие требования к обязательному отражению указанных выше элементов, планируемых к размещению на будущее, в период второго и третьего года отработки, министерство не привело.

Факт наличия используемых в текущем периоде разработки элементов в представленном проекте ответчиком не отрицается. Как и возможность представления недропользователем рабочей документации с отражением рассматриваемых элементов в соответствующем текущем периоде в рабочем порядке.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение статьи 201 АПК РФ доказательств обоснованности оспариваемого приказа министерством в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно удовлетворены обжалуемым решением суда.

Несогласие министерства с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2021 года по делу № А66-7394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.