Постановление № А66-7420/17 от 26.09.2017 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАЙЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2017 года по делу № А66-7420/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАЙЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2017 года № 8-В по делу об административном правонарушении, принятого Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее - Управление), которым Обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда  от 02 августа 2017 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Ссылается на то, что Общество неверно произвело расчет времени хранения задержанных транспортных средств, рассчитав его не в часах, а сутках, в связи с чем фактически завысило общую стоимость оказанных  услуг, а не занизило ее, ответственность за что не предусмотрена диспозицией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства   извещены надлежащим образом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой права, является установленный порядок ценообразования в сфере оказания услуг по транспортировке задержанных транспортных средств.

При этом одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В связи с чем порядок ценообразования должен быть установлен соответствующим нормативным правовым актом.

В силу пункта 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Применяя такую меру административного принуждения, как задержание транспортного средства с последующим его перемещением на платную стоянку, государство реализует свои публично-правовые полномочия, а, значит, лицо, оказывающее административному органу услуги по принудительному перемещению (эвакуации) транспортных средств в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по отношению к правонарушителю выступает не в качестве равного участника гражданских отношений, оказывающего услугу клиенту на свободном рынке, а в качестве лица, участвующего в применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел право на установление регулируемых цен (тарифов) не только на уровне Российской Федерации, но и на уровне ее субъектов по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, в части 10 статьи 27.13 КоАП РФ прямо указано на то, что порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку устанавливается Законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Тверской области от 28.06.2012 № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств» (далее - Закон № 49-ЗО) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Исполнительным органом на территории Тверской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением, является Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп «Об утверждении Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области» (далее - Положение № 141-пп) Управление осуществляет полномочия по установлению размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств в соответствии Законом № 49-ЗО.

В силу предоставленных полномочий Управлением приказом от 09.04.2013 № 110-нп «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств» на территории Тверской области установлен размер платы:

- за перемещение задержанных транспортных средств - 270,00 руб. за 1 км. пути;

- за хранение задержанных транспортных средств:

- категории А - 9,00 руб./час;

- категорий В и D массой до 3,5 тонны - 18,00 руб./час;

- категорий D массой более 3,5 тонны, С и Е - 36,00 руб./час;

- негабаритные транспортные средства - 54,00 руб./час.

При этом размер платы за перемещение задержанных транспортных средств устанавливается за каждый полный километр от места задержания до ближайшей к месту задержания специализированной стоянки, на которую перемещается задержанное транспортное средство для хранения.

Размер платы за хранение устанавливается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Судом первой инстанции  установлено и не оспаривается Обществом, что расчёт времени хранения задержанных транспортных средств производился Обществом не в часах, а в сутках, в результате чего срок хранения был завышен в первом случае на 31 час, во втором - на 19 часов. Стоимость хранения задержанных транспортных средств зависит от категории транспортных средств. Так, транспортные средства MAN TGS26.4406x4 BLS-WW и MAN 41.660 8x4/4 BBS подпадают под категорию D массой более 3,5 тонны, С и Е (36,00 руб. 1 час хранения), а транспортные средства KASSBOHRER LOMBED LB5E и Файмонвилли SNBZ-4VA, груженные крупногабаритным грузом, под категорию - негабаритные транспортные средства (54,00 руб. 1 час хранения).

Исходя из установленного приказом ГУ РЭК Тверской области от 09.04.2010 № 110-нп размера платы по категориям транспортных средств стоимость хранения четырех задержанных транспортных средств должна составлять 477 180,00 руб. ((2657 часов х 36,00 руб./час) + (2657 часов х 54,00 руб./час) + (2645 часов х 36,00 руб./час) + (2645 часов х 54,00 руб./час)).

Таким образом, в выставленном ООО «СеверТрансКом» счете от 15.03.2017 № 21 стоимость хранения задержанных транспортных средств завышена на 100 836,00 руб.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2017 года № 8-В, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 18 мая 2017 года № 8-В, счетом от 15 марта 2017 года № 21, расшифровкой к счету от 15 марта 2017 года № 21.

В данном случае Общество  имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не исполнило свои публично-правовые обязанности по соблюдению норм действующего законодательства в сфере установленного порядка ценообразования.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, со стороны административного органа не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции не признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.6   КоАП РФ, выражается  не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, занижении установленных надбавок (наценок) к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2017 года по делу № А66-7420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАЙЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева