Гражданский кодекс часть 1

13 ноября 2019 года	Дело №	А66-7499/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В., при явке в судебное заседание представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 03.12.2018 № 16АА4883650), рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2018 по делу № А66-7498/2018, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ТСК», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству синтетических моющих средств», место нахождения: 420021, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Завод), 333 785 руб. 96 коп. задолженности по договору от 01.11.2017 № 11/ЭР (далее – Договор). Арбитражный суд Тверской области 10.05.2018 выдал судебный приказ, которым с Завода в пользу Общества взыскано 333 785 руб. 96 коп. задолженности по Договору, а также 4838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Публичное акционерное общество «Татфондбанк», место нахождения: 420111, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», полагая, что судебным приказом нарушены его права как конкурсного кредитора Завода, обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО). Определением АС СЗО от 24.09.2019 кассационная жалоба Банка с делом передана для рассмотрения в судебном заседании. В кассационной жалобе Банк указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14368/2018 в его пользу с Завода взыскано 39 123 287 руб. 67 коп. задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 по делу № А65-19184/2018 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.08.2019 по делу № А65‑19184/2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Завода включено требование Банка в размере 3 400 000 000 руб. долга, 92 219 178,08 руб. процентов, 331 474 339,17 руб. неустойки. По мнению Банка, взысканная обжалуемым судебным приказом в пользу Общества задолженность не является реальной, фактически отсутствует. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом норм процессуального права при вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 по делу № 307‑ЭС19-1984, А66-7497/2018, с момента принятия в рамках дела о банкротстве требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела. Иной подход исключает возможность конкуренции нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления первого кредитора о банкротстве должника. В данном случае, суд кассационной инстанции, изучив доводы Банка, принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности Завода, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись. Оценка представленной в материалы дела доказательственной базы не входит в компетенцию кассационного суда. Суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить судебный приказ. Взыскатель имеет право предъявить требование к Заводу в порядке искового производства либо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2018 года по делу № А66-7499/2018 отменить.
Судья			С.В. Лущаев