Постановление № А66-7510/18 от 19.11.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                           Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Попенкова А.А. по доверенности от 08.05.2018 № 1-31, от общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий»                 Заварзиной Е.Г. по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу                               № А66-7510/2018 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу                                        (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158; место нахождения: 123022, Москва, улица Б. Декабрьская, дом 7, корпус 3; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (ОГРН 1027700139015, ИНН 7704209474; место нахождения: 170028,                      город Тверь, улица Коминтерна, дом 95; далее – ООО «ЧП «Афанасий», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года в удовлетворении заявления управлению отказано.

Административный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «ЧП «Афанасий» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Управление полагает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса, поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее –          Закон № 171-ФЗ).

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе административный орган указал, что в настоящее время общество осуществляет перемещение алкогольной продукции с места ее производства на складское помещение с оформлением товарно-транспортных документов и фиксацией перемещения алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «ЧП «Афанасий» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «ЧП «Афанасий» является производство пива.

Производство пива осуществляется обществом по адресу: г. Тверь,                         ул. Коминтерна, д. 95.

Управлением в ходе проведенного осмотра территории складского помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 56, арендуемого обществом (договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2017, сроком действия до 31.12.2020), установлено, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции (пиво), о чем составлен протокол осмотра от 01.03.2018 № 02-18/149).

По состоянию на 01.03.2018 в соответствии с данными, содержащимися в

ЕГАИС по указанному адресу, оборот алкогольной продукции                                       ООО «ЧП «Афанасий» не зафиксирован.

Определением от 01.03.2018 № 02-18/188-1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 02.03.2018 управлением проведен осмотр складских помещений ООО «ЧП «Афанасий» по адресу                    г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 56 (протокол осмотра от 02.03.2018 № 02-18/188-2),

в ходе которого установлено что в помещении осуществляется хранение алкогольной продукции, произведенной ООО «ЧП «Афанасий», расфасованной в потребительскую тару различных объемов.

На момент проведения осмотра в ЕГАИС по адресу г. Тверь,                               ул. Коминтерна, д. 56, оборот алкогольной продукции ООО «ЧП «Афанасий» в количестве 304 802 единицы не зафиксирован.

Указанная продукция изъята управлением по протоколу ареста                                  от 02.03.2018 № 02-18/188-3.

Определением об истребовании сведений от 02.03.2018 № 02-18/188-4 управлением у общества запрошены необходимые документы (сведения).

В ответ на данное определение общество подтвердило, что информация об обороте алкогольной продукции, находящейся по адресу: г. Тверь,                            ул. Коминтерна, д. 56, ООО «ЧП «Афанасий» не фиксировалась в ЕГАИС (пояснения исх. от 05.03.2018 № 26).

Следовательно, управлением установлено, что общество по адресу:                          г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 56, 01.03.2018 осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции (пива) без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, чем нарушило статью 10.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ (том 1, лист 151).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.03.2018 № 02-18/253 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (том 1, листы 145-154).

Посчитав состав административного правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления управления отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ  под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона данного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии в том числе следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Форма справки и правила ее заполнения (далее – Правила), утверждены

постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

В соответствии с пунктом 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 5 Правил при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Материалами дела установлено, что алкогольная продукция, выявленная по адресу г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 56, произведена и принадлежит                         ООО «ЧП «Афанасий», а склад, принадлежащий обществу на праве аренды и расположенный по указанному адресу, на момент выявления нарушения не являлся обособленным подразделением.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Между тем административный орган  полагает, что любое перемещение готовой продукции с производства на склад, находящийся в ином адреснообособленном помещении, есть перемещение в обособленное подразделение (внутреннее перемещение) в порядке, предусмотренном  пунктом 5 Правил, предусматривающее составление и наличие документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подлежащих оформлению при внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации при реализации товара.

Общество не согласно с данными доводами управления, поскольку  в рассматриваемом случае имело место перемещение готовой алкогольной продукции – пива с производства на склад готовой продукции, где общество формирует партии товара для его последующей реализации. Как указал ответчик, здание производства (ул. Коминтерна, д. 56) и здание склада                      (ул. Коминтерна, д. 95) фактически находятся на территории одной производственной базы ООО «ЧП «Афанасий» на расстоянии четырех метров друг от друга, перемещение алкогольной продукции из одного здания в другое осуществлено с помощью автопогрузчика с составлением документа о внутреннем перемещении товара. Товар оприходован на складе готовой продукции по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95.

Данные факты податель жалобы не опроверг.

Тот факт, что на момент проведения проверки по этому адресу у общества обособленное подразделение в установленном порядке с учетом положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировано не было, административный орган также не оспаривал.

Иных сведений не имеется и в материалах рассматриваемого дела.

Перемещение алкогольной продукции в такой ситуации между местом производства пива и складом общества, по сути, не является оборотом алкогольной продукции, предусматривающим оформление документов, на которые указывает управление.

С учетом изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации и обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что неотражение обществом факта перемещения готовой продукции на свой склад и оприходования его по адресу нахождения этого склада в ЕГАИС образует иной состав административного правонарушения.

Оснований для выводов о том, что указанные выше действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Ввиду этого не может быть принята судом ссылка управления на то, что в настоящее время (после регистрации обособленного подразделения по адресу:          г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95) общество осуществляет перемещение алкогольной продукции с места ее производства на указанное выше складское помещение с оформлением товарно-транспортных документов и фиксацией перемещения алкогольной продукции в ЕГАИС, чем, по его мнению, общество подтвердило необходимость оформления данных документов, в отсутствие доказательств введения продукции в оборот.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2018 года по делу № А66-7510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.