Постановление № А66-7623/2021 от 16.02.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бест» ФИО1 по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства дело № А66-7623/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест» к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» о взыскании 102 223 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.04.2017 № 2 аренды имущества за период с февраля по апрель 2021 года, 24 294 руб. 01 коп. задолженности, начисленной по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017, 827 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.04.2017 № 2 аренды имущества за период с 16.03.2021 по 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.04.2017 № 2 аренды имущества за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, 110 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 07.04.2021 по 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170040, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, <...>; далее – Компания) о взыскании 102 223 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.04.2017 № 2 аренды имущества за период с февраля по апрель 2021 года, 24 294 руб. 01 коп. задолженности, начисленной по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017, 827 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.04.2017 № 2 аренды имущества за период с 16.03.2021 по 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.04.2017 № 2 аренды имущества за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, 110 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 07.04.2021 по 07.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Договор аренды не содержит условий о дополнительных начислениях по возмещению затрат на оплату электрической энергии АГЗС Калязин. Произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям от 25.02.2021 № 219 от 03.03.2021 № 271 являются погашением долга по арендной плате по договору аренды от 03.04.2017 № 1 в части 69 333 руб. 33 коп. и по договору аренды от 03.04.2017 № 2 в части 7 466 руб. 67 коп. Условия агентского договора истцом не выполнены, договор электроснабжения между ответчиком и ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не заключен.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции определением от 29.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды имущества от 03.04.2017              № 2, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Компании в аренду имущество: газозаправочную автомобильную передвижную станцию в г. Калязин (далее – АГЗС в г. Калязин) и газозаправочную автомобильную передвижную станцию в г. Бологое (далее – АГЗС в г. Бологое).

Размер арендной платы на момент заключения договора составлял               10 000 руб. в месяц (по 5000 руб. за каждый объект).

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2.2 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества.

Имущество передано по актам приема-передачи от 03.04.2017 и 18.04.2017.

Дополнительными соглашениями №№1, 2, 5 стороны согласовывали изменение арендной платы на март 2019, март 2020, февраль 2021.

Договор аренды сторонами расторгнут, по актам приема-передачи № 1 от 05.04.2021 и №2 от 06.04.2021 спорное имущество возвращено арендодателю (том 1, листы 28–29).

По расчетам истца на момент расторжения договора задолженность ответчика по договору за февраль, март, апрель 2021 года составляет                                102 223 руб. 33 коп.

В целях обеспечения электроснабжения на АГЗС, расположенной в г. Бологое, сторонами 03.04.2017 заключен агентский договор  на оказание услуг электроснабжения.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2, 4.2 агентского договора агент принял на себя обязательства заключить с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» договор на оказание услуг энергоснабжения, а принципал оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги; агент обязан направлять принципалу счет и акт выполненных работ; размер вознаграждения составляет 5% от понесенных затрат агента; право на получение вознаграждения за выполненное поручение возникает у агента после утверждения отчета принципалом.

По расчетам истца задолженность ответчика по агентскому договору за февраль и март 2021 года составляет 24 294 руб. 01 коп.   

Ненадлежащее выполнение ответчиком условий договоров явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Определением суда от 12.01.2022 Обществу было предложено  представить в суд и ответчику подробный расчет исковых требований (попозиционно по каждому объекту) с расшифровкой предъявленных к взысканию сумм; информацию от ФИО2 по факту передачи показаний электроэнергии за февраль-март 2021 года (лицо, оказывающее услуги по электроснабжению АГЗС в г. Калязине (договор №40688308 от 12.04.2013 (том 1, листы 30–32)).  

Во исполнение определения апелляционного суда, Общество предоставило расчет задолженности, согласно которому за аренду АГЗС, расположенной в г. Калязине начислено:

за февраль 2021- 5000 руб. арендная плата, 31 200 руб. за потребленную ответчиком электроэнергию; 2000 руб. – 6% налог, перечисленный истцом в бюджет;

за март 2021- 5000 руб. арендная плата, 30 900 руб. за потребленную ответчиком электроэнергию; 2000 руб. – 6% налог, перечисленный истцом в бюджет;

за апрель 2021- 1000 руб. арендная плата, 13433 руб. за потребленную ответчиком электроэнергию; 857 руб. – 6% налог, перечисленный истцом в бюджет.

Эксплуатационные платежи (расходы на электроснабжение) возлагаются на арендатора, который использует АГЗС в предпринимательской деятельности в силу подпункта «д» пункта 2.2 договора аренды.

Вместе с тем, согласно ответу ФИО2, плата за электроэнергию рассчитывалась на основании показаний счетчика электроэнергии, расположенного на АГЗС в г. Калязине, которые кассир Компании                   ФИО3 устно передавала бухгалтеру ФИО2

Показания за январь 2021 года - 315 218 кВт (за декабрь 2020 года -                 313 016 кВт).

Показания за февраль 2021 года - 317 291 кВт.

Показания за март 2021 года - 319 327 кВт.

Показания за апрель (до 06.04.2021) - 320 064 кВт.

Всего за период с 01.01.2021 по 06.04.2021 Компания потребила                   7 048 кВт.

Данные показания ответчиком документально не опровергнуты.

Стоимость электроэнергии, потребленной Компанией, составила: за февраль 2021 года - 16 000 руб.; за март 2021 года- 15 800 руб.; за апрель              2021 года (до 06.04.2021) - 5 720 руб.

Остальные затраты, выставляемые Обществом к оплате Компании, это затраты на обслуживание трансформатора и аренде ячейки трансформатора.

Вместе с тем, обязанностей по несению указанных расходов, как и расходов по оплате истцу 6% налога, перечисленный истцом в бюджет, ответчик на себя не принимал.

Таким образом, задолженность за аренду АГЗС, расположенной в                        г. Калязине составит за февраль 2021- 21 000 руб., из которых 5000 руб. арендная плата, 16000 руб. - потребленная ответчиком электроэнергия; за март 2021- 20800 руб., из которых 5000 руб. арендная плата, 15800 руб. - потребленная ответчиком электроэнергия; за апрель 2021- 6720 руб., из которых 1000 руб. арендная плата, 5720 руб. - потребленная ответчиком электроэнергия.

Общая сумма задолженности составит 48 520 руб.

За аренду АГЗС, расположенной в г. Бологое, истцом начислено:

за февраль 2021- 5000 руб. арендная плата, 12 792 руб. 91 коп. за потребленную ответчиком электроэнергию; 639 руб. 65 коп. – вознаграждение по агентскому договору;

за март 2021- 5000 руб. арендная плата, 10344 руб. 24 коп. за потребленную ответчиком электроэнергию; 517 руб. 21 коп. – вознаграждение по агентскому договору;

за апрель 2021- 833 руб. арендная плата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что агентский договор сторонами фактически не исполнялся, отчеты агента в адрес ответчика не направлялись, услуги по электроснабжению объекта оказывались в рамках ранее заключенного истцом договора с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» (договор от 01.04.2015). Данный факт истец не отрицает.

При указанных обстоятельствах взыскание с ответчика вознаграждения по агентскому договору необоснованно.

Вместе с тем, оплата потребленной ответчиком электроэнергии истцом произведена, ответчиком не возмещена.

Таким образом, общая сумма задолженности за аренду АГЗС, расположенной в г. Бологое составит 33 970 руб. 48 коп.

Общая сумма долга, с услугами по электроснабжению, составит                  82 490 руб. 48 коп. 

Довод Компании о необходимости отложения рассмотрения дела с целью ознакомления с представленным истцом расчетом, судом апелляционной отклоняется.

Из материалов дела видно, что дополнительные документы были направлены Обществом в адрес Компании заблаговременно, с 12.02.2022 ожидают получения адресатом на почте (РПО №17000668022741), таким образом, действуя разумно и обоснованно, ответчик имел реальную возможность для ознакомления с ними до даты судебного заседания 16.02.2022.

Кроме того, суд обращает внимание, что ни на одно из судебных заседаний представитель Компании явку представителя не обеспечил. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности, в силу статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
    Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 07.06.2021.

Исходя из определенной судом суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 07.06.2021 составляют 718 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств к кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года по делу № А66-7623/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест» задолженность в размере 82 490 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 07.06.2021 в размере 718 руб. 51 коп. и далее  с 08.06.2021  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 82 490 руб. 48 коп. до даты фактического исполнения обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» 1041 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.