Постановление № А66-779/2022 от 14.09.2022 АС Тверской области

14 сентября 2022 года

Дело №

А66-779/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н.,
ФИО1,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО2 (доверенность от 22.12.2021 № 117),

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу                № А66-779/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь»,                      адрес: 170026, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 17.12.2021 по делу № 069/04/9.21-436/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 600 000 руб. административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, Москва.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2022, постановление Управления изменено в части назначенного Обществу административного штрафа, размер которого снижен с 600 000 руб. до 400 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.02.2022 и постановление от 23.05.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли сложившуюся судебную практику по аналогичным делам; при рассмотрении дела суды не разграничили процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения и исполнения такого договора; при рассмотрении дела суды двух инстанций неправомерно не приняли во внимание часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ранее действовавший Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, в который был включен Свод правил (далее – СП) 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780; требования СП 62.13330.2011 распространяются на проектирование и строительство сетей газопотребления, каких-либо исключений для таких сетей объектов индивидуального жилищного строительства в названном своде правил не указано.

Как указывает Общество, ФИО3 не представил в ходе мониторинга выполнения заявителем технических условий договоров строительного подряда, каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение заявителем требований действующего законодательства к сетям газопотребления; ФИО3 в силу пунктов 7.1, 7.5 договора на осуществление технологического присоединения к сетям газораспределения должен был в силу требований законодательства обеспечить готовность сети газопотребления к подключению, пуску газа и безопасной эксплуатации; вопреки выводу Управления и судов Общество не навязывало заявителю исполнение требований, не предусмотренных действующим законодательством; договор на осуществление технологического присоединения к сетям газораспределения был заключен с ФИО3 строго в соответствии с типовой формой такого договора, утвержденной ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 (далее – Постановление № 713).

В кассационной жалобе Общество просит суд кассационной инстанции рассмотреть вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 16.08.2022 рассмотрение кассационной жалобы Общества в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 13.09.2022.

Рассмотрение кассационной жалобы Общества продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (заявитель) и Общество (исполнитель) 17.03.2020 заключили договор № ТОГ-Кон-Д-00142  о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, объекта – жилого дома № 46 на Набережной реки Волги в деревне Плоски Конаковского района Тверской области (далее – Договор).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сети газопотрбеления заявителя – 17.08.2021 (с учетом дополнительного соглашения к Договору от 23.11.2020).

В силу пункта 1.2 Договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, форма которых приведена в приложении № 1 к Договору.

В разделе IV Договора предусмотрен порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий на осуществление технологического присоединения к сетям газораспределения.

В письме от 29.04.2021 ФИО3 попросил направить 04.05.2021 представителя Общества для осуществления мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопровода от газоиспользующего оборудования до точки подключения.

Из материалов дела следует, что по согласованию с заявителем 18.05.2021 сотрудниками Общества был проведен мониторинг готовности газоиспользующего оборудования и сети газопотребления на земельном участке ФИО3

Согласно письму Общества от 15.06.2021 № 12/608 по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа сделан вывод о неготовности таких сети и оборудования к подключению, поскольку ФИО3 не были представлены:

- документы, подтверждающие проведение лицом, осуществлявшим строительство, строительного контроля, а именно: входного контроля проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий, материалов, технических устройств, технологических устройств газоиспользующего оборудования и разрешительных документов, операционного контроля строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляционных работ, работ по испытанию газопровода и т.п.), приемочного контроля (проверка качества выполненных работ);

- документы, подтверждающие проведение визуального измерительного контроля (что является нарушением раздела 10.2 СП 62.13330.2011), а именно: контроля глубины заложения подземного или расположения надземного газопровода, уклонов, устройства основания, постели или опор, длины, диаметра и толщины стенок газопровода, установки запорной арматуры и других элементов газопровода, размеров и наличия дефектов на каждом из сварных стыковых (паяных) соединений газопроводов, а также на каждом сварном соединении опорной части с газопроводом, контроля сплошности, адгезии к стали и толщины защитных покрытий труб, соединительных деталей; качества соединений, выполненных прессованием металлополимерных и медных газопроводов;                                                 

- документы, подтверждающие проведение лицом, осуществлявшим строительство, испытаний сварных стыков (в нарушение пунктов 10.3.2 – 10.3.4 СП 62.13330.2011);

- документы, подтверждающие проведение лицом, осуществлявшим строительство, контроля физическим методом сварных соединений (стыков) газопровода (в нарушение пунктов 10.4.2 – 10.4.5 СП 62.13330.2011);

В письме Общество также указало, что ФИО3 в нарушение пунктов 4.5, 4.6, 4.10, 4.13, 4.13а, 4.14 СП 62.13330.2011 не представил информацию о расчете сети газопотребления на обеспечение необходимой по условиям безопасности прочности, устойчивости и герметичности; о расчете прочности газопроводов, которым определена толщина стенок труб и соединительных деталей; о расчете на продольные напряжения; о подтверждении соответствия требованиям нормативных документов на продукцию для труб и соединительных деталей; о примененной толщине стенок труб, соответствии применяемых материалов, изделий, технических устройств действующим стандартам и другим нормативным документам на их изготовление, поставку, сроки службы, характеристики, свойства и назначение (области применения) которых соответствуют условиям их эксплуатации; о свойствах и герметичности соединений труб, об отсутствии размещения соединений в стенах, перекрытиях и других конструкциях здания; о соответствии сварных соединений требованиям ГОСТов; о стойкости конструкции запорной арматуры к транспортируемой среде и герметичности такой установленной арматуры.

Письмом от 15.06.2021 № 12/608 Общество предложило ФИО3 представить результаты проведенных видов контроля, упомянутых в названном письме, и вышеуказанную информацию.

ФИО3 обратился к Управлению с заявлением о незаконности действий Общества при проведении мониторинга выполнения технических условий подключения газоиспользующего оборудования и сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения пункта 104 ранее действовавших Правил подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314)

По данному факту Управление 10.09.2021 составило в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а 17.12.2021 вынесло постановление по делу № 069/04/9.21-436/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде взыскания 600 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявления Общества, при этом установили основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа с 600 000 руб. до 400 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 – 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 600 000 руб. до
1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства на момент заключения Договора и проведения Обществом мониторинга сети газопотребления был регламентирован Правилами № 1314.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя в том числе мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

В силу подпункта «б» пункта 98 Правил № 1314 исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной ранее действовавшим Постановлением № 713.

В силу пункта 104 Правил № 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В ходе осуществления мониторинга выполнения заявителем –
ФИО3 технических условий по Договору, готовности сети газопотребления к подключению и пуску газа Общество выявило и отразило в письме от 15.06.2021 № 12/608 нарушение заявителем разделов 10.1, 10.2, пунктов 10.3.2 – 10.3.4, 10.4.2 – 10.4.5,  4.5, 4.6, 4.10, 4.13, 4.13а, 4.14
СП 62.13330.2011. В связи с указанными нарушениями Общество в письме потребовало от ФИО3 представить документы и информацию, на отсутствие которых указано в письме от 15.06.2021 № 12/608.

Как правомерно указали суды двух инстанций, документы и информация, которые Общество потребовало представить в письме от 15.06.2021 № 12/608, не были предусмотрены Правилами № 1314.

Ссылка Общества на приложение № 2 к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 и принятым взамен Правил № 1314, в котором (приложении № 2) приведена типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, не может быть принята во внимание, поскольку на момент заключения Договора и проведения Обществом мониторинга сети газопотребления ФИО3 действовали Правила № 1314.

При этом ссылка Общества на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 62.13330.2011 не означает необходимость истребования у заявителя документов, которые не предусмотрены Правилами № 1314.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о навязывании Обществом ФИО3 в ходе проведения мониторинга сети газопотребления обязанности по предоставлению документов и информации, не предусмотренных действовавшими в рассматриваемый период Правилами № 1314, и о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество в кассационной жалобе отмечает отсутствие сведений о соблюдении или несоблюдении требований безопасности к сети газопотребления на земельном участке ФИО3, выполнении названным лицом требований действующего законодательства к сетям газопотребления, однако при проведении 18.05.2021 мониторинга Общество не предъявило конкретных замечаний к смонтированной на земельном участке ФИО3 сети газопотребления, а указало лишь на непредставление документов и информации, перечисленных в письме от 15.06.2021 № 12/608.

По результатам мониторинга Обществом не зафиксированы несоответствия сети газопотребления ФИО3 требованиям технических условий, невозможность осуществления подключения сети газопотребления.

Вместе с тем убедиться в безопасности сети газопотребления на земельном участке ФИО3 и в отсутствии у нее скрытых дефектов Общество могло самостоятельно в ходе проведения мониторинга и не только на основании истребованных Обществом в письме от 15.06.2021 № 12/608 документов и информации.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил № 1314 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, позволяющие заменить снизить назначенный Обществу штраф на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Общество в кассационной жалобе просит рассмотреть вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли это нарушение малозначительным.

Вывод судов о наличии или отсутствии оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным связан с оценкой доказательств по делу.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А66-779/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.Н. Александрова

ФИО1