Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А66-7921/2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2017 (резолютивная часть объявлена 18.01.2017) ФИО2, Тверская обл., г. Нелидово, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.05.2017, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 – член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 757, адрес для направления корреспонденции: 450071, <...>.

В арбитражный суд 02.02.2017 поступило ходатайство Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФНС), об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

По утверждению уполномоченного органа, ФИО1 не были возмещены убытки, причиненные в рамках другого дела о банкротстве должнику – закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 185» (далее – ЗАО «СМП № 185»). Факт причинения убытков установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № А07-17182/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016.

Определением от 06.03.2017 (судья Лапина В.В.) ходатайство уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 судебный акт первой инстанции отменен, ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего отстранена. Вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО2 направлен в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление от 13.06.2017, оставить в силе определение от 06.03.2017.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции формально подошел к вопросу об ее отстранении от исполнения обязанностей, не учел акт зачета взаимных требований от 01.09.2016, которым задолженность ЗАО «СМП № 185» перед ФИО1 (вознаграждение с процентами и судебные расходы по делу о банкротстве) была зачтена в счет задолженности ФИО1 перед ЗАО «СМП № 185», и не принял во внимание соглашение об уступке права требования от 28.12.2016.

По мнению арбитражного управляющего, отсутствие задолженности также подтверждается определением от 02.05.2017 по делу № А07-17182/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «СМП № 185».

Кроме того, указывает ФИО1, на момент принятия обжалуемого постановления на рассмотрении суда находился отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции посчитал, что ФНС не представила доказательств, достаточных для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом обоснованно не согласился, т.к. установил существенные нарушения, допущенные арбитражным управляющим при ведении процедур банкротства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № А07-17182/2010 с ФИО1 взыскано 670 000 руб. убытков в связи с тем, что она взяла под отчет денежные средства ЗАО «СМП № 185» в размере 670 000 руб. в счет будущей выплаты процентов, и изъятие спорной суммы из конкурсной массы привело к преждевременной выплате процентов управляющему в большем размере, чем было установлено судом впоследствии, и с нарушением очередности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу № А07-17182/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015, также установлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМП № 185», а именно: неправомерное и необоснованное списание и исключение из конкурсной массы должника 25 072 566 руб. дебиторской задолженности; непринятие мер к реализации соответствующих прав требования в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьями 139, 140 Закона о банкротстве, в течение длительного времени - около года с даты вступления в законную силу соответствующих судебных актов о взыскании долга; безосновательное обращение от имени должника в августе 2013 года с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении дебитора должника о взыскании упомянутого выше долга, повлекшего окончание исполнительного производства.

В связи с наличием установленных фактов указанным определением от 08.06.2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан снизил ФИО1 размер причитающихся процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с 670 363 руб. до 291 450 руб.

Судом отмечено отсутствие доказательств погашения ФИО1 убытков в размере 229 635 руб. 93 коп. по делу № А07-17182/2010. Факт передачи права требования к ФИО1 иному лицу не влияет на общий вывод суда о необходимости ее отстранения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных обстоятельств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А66-7921/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк