Постановление № А66-8080-03 от 14.04.2004 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от межрегионального территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Центральному федеральному округу Роко П.А. (доверенность от 04.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Центральному федеральному округу на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2003 по делу № А66-8080-03 (судья Попов А.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее – Министерство) о признании права собственности Тверской области на здание гаража с кадастровым номером 69:40:01:00:230:0005:1/015287/37:10000/А, расположенного по адресу:        г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 17.

Определением от 10.11.2003 исковое заявление Комитета принято к производству.

Министерство в лице территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Территориальное управление) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 10.11.2003, в которой содержалось требование вынести определение о возврате искового заявления Комитета. Территориальное управление сослалось на то, что обращение Комитета с данным иском породило экономический спор между Российской Федерацией в лице Министерства и субъектом Российской Федерации – Тверской областью, чьи интересы защищает Комитет, что в соответствии с частью 2 статьи 34 и статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения поданного Комитетом заявления.

Определением от 22.12.2003 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу  Территориального управления на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить определение от 22.12.2003 и возвратить исковое заявление Комитета, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Территориального управления подтвердил доводы кассационной жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалоба Территориального управления подана на определение арбитражного суда первой инстанции, которым исковое заявление Комитета принято к производству и дело № А66-8080-03   назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок принятия искового заявления к производству, обжалование определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Следовательно, определение от 10.11.2003 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Территориальному управлению его апелляционную жалобу в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2003 по делу № А66-8080-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Центральному федеральному округу – без удовлетворения

Председательствующий                                                         И.Л. Грачева

Судьи                                                                                            Е.В. Коняева

                                                                                                                   Т.И. Сапоткина

1.5.1.1, 1.24.5, 1.25.12