Постановление № А66-8358/19 от 01.11.2019 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу                           № А66-8358/2019,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170036, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, <...>; далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 № 1146-АК/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа                  2019 года обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 3» (далее – ООО «ДСК-Проект 3») и общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозйство» (далее – ООО «Тверьспецавтохозйство»); в удовлетворении ходатайства  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать; в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления комиссии.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 3.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014                       № 368 (далее – Правила благоустройства).

От общества с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступила копия постановления от 07.05.2019 № 1146-АК/19 о назначении административного наказания.

Поскольку оригинал указанного документа имеется в материалах дела, в принятии и исследовании представленного обществом вместе с апелляционной жалобой документа отказано.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В ходе обследования городской территории 18.03.2019 в 15 час 41 мин, установлено, что в границах придомовой территории названного многоквартирного дома смонтирован металлический каркас (для закрытого типа контейнерных площадок) без крыши, специальное место для сбора крупногабаритного мусора и для отдельных групп отходов не оборудовано, ограждение площадки отсутствует, бетонное или асфальтобетонное водонепроницаемое покрытие отсутствует, информация о графике вывоза мусора не размешена. На площадке установлены 5 емкостей для сбора мусора и 2 контейнера для сбора пластика.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 № 492-АМР, к которому приложены соответствующие фотоматериалы.

В протоколе отражено, что обществом нарушены положения пунктов 2.1, 2.6, подпункта 4 пункта 2.9, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 3.2, пунктов 3.4, 3.5, подпунктов 4, 5, 7, 10 пункта 3.13, подпункта 7 пункта 6.144, абзаца 5 пункта 6.148 Правил благоустройства.

Материалы административного дела переданы комиссии для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела комиссией вынесено постановление от 07.05.2019 № 1146-АК/19, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявляло ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора                                    ООО «ДСК-Проект 3» и ООО «Тверьспецавтохозяйство».

Ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства заявитель мотивировал необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе указание в заявителем на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств без их конкретизации не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДСК-Проект 3» и ООО «Тверьспецавтохозяйство» также правомерно отклонено судом первой инстанции на основании положений статьи 51 АПК РФ.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, в данном случае, исходя из предмета спора, права указанных обществом лиц судебным решением напрямую не затрагиваются.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения названных ходатайств общества у суда первой инстанции не имелось, их отклонение не привело к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 8 названного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 28 Закона № 46-ЗО, рассматриваются административными комиссиями.

На основании пункта 1.2 Положения об административной комиссии при администрации города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 27.11.2014 № 1515, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законом № 46-ЗО.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003                     № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного  самоуправления  и  должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

К вопросам местного значения городского округа, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (пункт 2.1 названных Правил).

В силу пункта 2.9 Правил благоустройства содержание и благоустройство осуществляют: в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели, в границах придомовых территорий - товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Сообразно с пунктом 3.1 упомянутых Правил юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов (пункт 3.2 Правил благоустройства).

Пунктом 3.3 названных Правил предусмотрено, что на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов («евроконтейнеры»).  Применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка.

Согласно пункту 3.4 Правил благоустройства площадка для размещения контейнеров должна иметь водонепроницаемое бетонное или асфальтобетонное покрытие с возможностью стока талых и дождевых вод, сплошное и глухое ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, должна быть удобна для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ. Ограждение контейнерной площадки должно выполняться из плотного (железобетонного, кирпичного, металлического) материала, не допускается выполнение ограждения из решетчатого, сетчатого или гибкого материала.

На контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специально отведенное место для крупногабаритных отходов. При наличии контейнеров (мусоросборников) для отдельных групп коммунальных отходов на контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специальное место для них.

Расстояние от жилых домов, детских учреждений, детских площадок и мест отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами и нормативами (пункт 3.4 Правил благоустройства).

В силу пункта 3.5 настоящих Правил на контейнерных площадках должна быть размещена информация о графике вывоза отходов, телефон организации, оказывающей услуги по вывозу отходов, и информация, предупреждающая владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.

Собственник (владелец) контейнерной площадки, контейнера; юридические лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие контейнерные площадки, контейнеры на основании соответствующего договора, обязаны обеспечивать своевременную уборку прилегающей территории, содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, не допуская переполнения и загрязнения территории (пункт 3.6 Правил благоустройства).

Пунктом 3.13 Правил установлено, что на территории города запрещается размещение контейнеров (мусоросборников) вне специально оборудованных площадок для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов.

Согласно подпункту 7 пункта 6.144 данных Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Абзацем пятым пункта 6.148 Правил благоустройства определено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

Обществом не оспаривается, что оно является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений, расположенных в этом доме, и обществом.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного Законом               № 46-ЗО.

Факт несоблюдения обществом указанных выше положений Правил благоустройства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019 № 492-АМР, фотоматериалами, актом обследования от 18.03.2019 и другими материалами административного дела

На основании изложенного комиссия пришла к правомерному выводу о том, что совершенное обществом деяние содержит событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Довод общества о том, что оно не может нести ответственность за нарушение требований к обустройству контейнерных площадок, поскольку установкой контейнеров занималось общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 договора управления многоквартирным домом от 11.09.2017 общество приняло на себя обязанности по надлежащему управлению рассматриваемым многоквартирным домом, в связи с этим заявитель как лицо, отвечающее за содержание указанного многоквартирного дома и прилегающих территорий, обязан соблюдать требования Правил благоустройства.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов отнесена организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Привлечение третьего лица для осуществления работ по обустройству контейнерной площадки не освобождает общество от ответственности за надлежащее исполнение указанной обязанности.

Довод общества об отсутствии обязанности оборудовать контейнерную площадку под установленными ООО «Тверьспецавтохозйство» мусорными контейнерами в связи с отсутствием мест контейнерных площадок, установленных Планом благоустройства территории жилого комплекса, разработанным застройщиком, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия обустроенной в соответствии с действующим законодательством иной контейнерной площадки.

Ссылка общества на положения пункта 3.3 Правил благоустройства, согласно которым, по мнению заявителя, ввиду установления в данном случае «евроконтейнеров» отсутствует обязанность оборудования контейнерной площадки, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании названной нормы.

Из содержания пункта 3.3 Правил благоустройства следует, что исключение относительно «евроконтейнеров» установлено для территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы. Вместе с тем после указания на данное исключение в названном пункте отражено, что применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка.

Таким образом, буквальное толкование данного пункта Правил свидетельствует о том, что оборудование контейнерной площадки для установки контейнеров, предназначенных к использованию для жилых зданий, обязательно в любом случае. Установка «евроконтейнеров» применительно к жилым зданиям не освобождает об обязанности оборудовать контейнерную площадку.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 32                           Закона № 46-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое обществу в вину правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и апелляционным судом не выявлено.

Наказание, назначенное обществу за совершенное административное правонарушение, соответствует санкции пункта 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу № А66-8358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева