Постановление № А66-8404/18 от 31.10.2018 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2018 года по делу № А66-8404/2018 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранс»                            (ОГРН 1116952077440, ИНН 6950143671; место нахождения: 170040, город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 17; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785; место нахождения: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 53; далее – Управление) от 07.05.2018, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб. штрафа.

Определением суда от 18 мая 2017 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2018 года в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления Управления отказано.

Общество с решением суда не согласилось. В апелляционной жалобе и дополнительной правовой позиции к жалобе просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие факта события административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, также указывает на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, а именно постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительной правовой позиции к жалобе, суд апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается в материалах дела, Общество является коммерческой организацией, осуществляет деятельность в сфере железнодорожного транспорта и оказывает транспортные услуги.

На основании поручения Губернатора Тверской области и в соответствии с приказом от 29.03.2018 № 6 Управлением в период с 30.03.2018 по 24.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью разрешения обращения заместителя генерального директора акционерного общества «Пикалевская сода» в Правительство Тверской области об отсутствии тарифа на услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые Обществом на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к станции «Доронинская» Октябрьской железной дороги, исходя из фактических объемов перевозок грузов.

В ходе проверки было установлено, что Общество своим локомотивом оказывает следующие транспортные услуги предприятиям, расположенным на территории Тверской области (АО «Пикалевская сода», ООО «Тверская генерация», ООО «Стабильность+», далее – контрагенты):

– подача и уборка вагонов по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (ОАО «РЖД»);

– подача и уборка вагонов по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, находящимся в аренде Общества;

– подача и уборка вагонов по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, принадлежащим контрагентам;

– дополнительная маневровая работа локомотива по заявке контрагентов;

– уведомление (информирование) контрагентов о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования).

При этом плата с контрагентов за транспортные услуги (подачу и уборку вагонов, маневровую работу локомотивом), оказанные на подъездных железнодорожных путях необщего пользования на участках «Промпарк Силикатный», «ТЭЦ-3» и «Путь № 136», взимается по договорным тарифам, в то время, как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» указанные тарифы регулируются.

По данному факту Управлением 27.04.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управлением 07.05.2018 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление о наложении на Общество установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Довод Общества об отсутствии события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции, также подлежит отклонению и апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, услуги по подаче и уборке вагонов от станции «Доронинская» до мест выгрузки, погрузки и обратно (промпарк «Силикатный») осуществляются на основании договора от 29.12.2017 № 1 на подачу и уборку вагонов (далее – Договор № 1), заключенного между Обществом с АО «Пикалевская сода» сроком действия до 28.02.2018. Дополнительным соглашением от 20.02.2018 срок действия договора продлен до 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № 1 расчет за предоставленные услуги по подаче и уборке вагонов со станции «Доронинская» до территории завода осуществляется по договорной цене, согласованной сторонами в размере 1 128 тыс. руб. ежемесячно.

Плата за маневровые работы, выполненные по заявке контрагента, осуществляется в соответствии с таблицей № 12 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Правила применения сборов).

Оплата за подачу, уборку вагонов и другие услуги производится на условиях 50 % предоплаты на начало месяца. Денежные средства перечисляются платежным поручением.

На основании дополнительного соглашения от 20.02.2018 к Договору № 1 в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 договорная цена за услуги по подаче и уборке вагонов согласована сторонами в размере 880 тыс. руб. ежемесячно, независимо от объема перевозок.

Услуги по подаче и уборке вагонов от станции «Доронинская» до мест выгрузки, погрузки и обратно (ТЭЦ-3) осуществляются на основании договора от 08.12.2017 № 8 на подачу и уборку вагонов (далее – Договор № 8), заключенного Обществом с ООО «Тверская генерация», со сроком действия до 31.12.2018.

Договором № 8 определено, что расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов от станции «Доронинская» Октябрьской железной дороги, до мест выгрузки к «ТЭЦ-3» составляет 11,4 км.

Плата за подачу, уборку вагонов зависит от месячного объема перевозок:

а) от 0 тонн до 3 350 тонн (включительно), в том числе возмещение затрат, связанных с эксплуатацией и обслуживанием железнодорожных путей, от станции «Доронинская» Октябрьской железной дороги до мест выгрузки «ТЭЦ-3» составляет 406 860 руб. 30 коп. Стоимость перевозки одной тонны груза составляет 158 руб. 64 коп. Постоянная составляющая                                           (406 860 руб. 30 коп.) уменьшается на сумму предъявленных в течение месяца услуг по перевозке грузов. В случае если сумма предъявленных счетов Общества за перевозки грузов в адрес «ТЭЦ-3» превышает постоянную составляющую, то она не оплачивается ООО «Тверская генерация»;

б) свыше 3 350 тонн (включительно) оплачивается исходя из стоимости 126,92 руб. за 1 тонну перевезенного груза.

Маневровая работа локомотива оплачивается в размере 2 095 руб. 90 коп. за 1 час работы.

Перевозка вагона весом менее 30 тонн составляет 9 524 руб. 18 коп.

В соответствии с договором с ООО «Стабильность+» от 15.01.2012 № 9/1 (далее – Договор № 9/1), срок действия которого определен до 31.12.2018, Общество своим локомотивом производит подачу и уборку вагонов с горюче-смазочными материалами для ООО «Стабильность+» от приемо-сдаточных путей станции «Доронинская» до стрелки № 11, примыкающей к перегону Дорошиха-Доронинская, с дальнейшей подачей на железнодорожный путь № 3 ветки 136.

На основании пункта 8.1 Договора № 9/1 оплата за выполненные услуги по подаче и уборке вагонов осуществляется в размере 4 858 руб. 10 коп. за один вагон.

За подачу и уборку вагонов локомотивом Общества с приемосдаточных путей станции «Доронинская» до стрелки № 11, примыкающей к перегону Дорошиха-Доронинская, с ООО «Стабильность+» взимается плата за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» по договорному тарифу                       3 681 руб. 93 коп. за один вагон.

За выполнение дополнительной маневровой работы локомотивом производится оплата в соответствии с таблицей № 12 Правил применения сборов.

Договором № 9/1 определено, что действующие цены и тарифы подлежат индексации.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 09.12.2016 № 1747/16 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов» к действующим тарифам применяется коэффициент 1,04.

В связи с этим с 01.02.2018 плата за транспортные услуги согласована в следующих размерах:

– за подачу и уборку вагонов – 6 741 руб. 19 коп. за 1 вагон;

– за маневровую работу локомотива – 1 205 руб. за каждые полчаса работы.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой работе локомотива включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995             № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – Перечень продукции, товаров и услуг). В соответствии с Перечнем продукции, товаров и услуг тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденному постановлением Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пи, Управление устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Таким образом, Управление обладает полномочиями по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые Общество на железнодорожных подъездных путях необщего пользования. Для Общества установление тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, согласно нормам действующего законодательства является обязательным.

Как следует из представленных документов и не оспаривается Обществом, до проведения проверки оно не обращалось в Управление за установлением тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, контрагентам.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако оно не исполнило свои публично-правовые обязанности по соблюдению норм действующего законодательства в сфере установленного порядка ценообразования.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества, выразившихся в применении на услуги по подаче и уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования договорных цен вместо установленных уполномоченным органом тарифов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Довод подателя жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, апелляционным судом отклоняется.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003                   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее –  Закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим статьи 3 Закона № 147-ФЗ под субъектом естественной монополии понимается - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Таким образом, основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе № 147-ФЗ, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии.

Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ железнодорожные перевозки  относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Кроме того, как указано в отзыве Управления Обществом в адрес Управления направлено письмо от 18.04.2018 исх. № 15 о соглсовании сроков предоставления расчетных материалов для установления тарифов на оказание услуги по подаче и уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, которое свидетельствует о противоречивости позиции Общества и подтверждением того, что данный вид деятельности подлежит государственному регулированию.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного рассматриваемого административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления № 2 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное Обществу административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В данном случае на основании поручения Губернатора Тверской области и в соответствии с приказом от 29.03.2018 № 6 Управлением в период с 30.03.2018 по 24.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

По данному факту Управлением 27.04.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управлением 07.05.2018 было принято постановление о наложении на Общество установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 руб.

В связи с указанным, довод апеллянта об истечении срока давности привлечения к административной ответственности апелляционной коллегией отклоняется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы, заявленные подателем жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2018 года по делу № А66-8404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               И.Н. Моисеева