Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2017 года	Дело №	А66-8632/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Тверской вагоностроительный завод» ФИО1 (доверенность 30.08.2017), рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тверской вагоностроительный завод» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А66-8632/2016 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.), у с т а н о в и л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115114, <...>, ОГРН <*>, ИНН <>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Тверской вагоностроительный завод», место нахождения: 170533, Тверская обл., Калининский р-н, д. Аввакумово, СНТ ТВЗ, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Товарищество) о взыскании 1 244 065 руб. 29 коп., в том числе 1 159 344 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2016 года, и 84 721 руб. 29 коп. пеней. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Компания). Решением суда от 02.12.2016 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017 решение суда от 02.12.2016 отменено. С Товарищества в пользу Общества взыскано 1 159 344 руб. задолженности и 80 262 руб. 28 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что на ответчика распространяются нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В отзыве истец просит оставить без изменения судебный акт. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69120328 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к данному договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях, определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора). Работниками Компании с участием председателя Товарищества проведено контрольное обследование, в результате которого составлен акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления от 12.04.2016 № 6900019288, которым зафиксирован факт самовольной замены счетчика. В акте указано, что замененный счетчик не предоставлен, данных по показаниям и знакам визуального контроля нет, замена прибора учета (М230 АМ03 № 22683770) и трансформаторов тока, принятых 31.07.2015 (акт № 6900096439) является безосновательной, имеются следы внутреннего вмешательства, пломбы государственной поверки не соответствуют заводу изготовителю. Акт подписан представителем ответчика без возражений. На основании указанного акта в порядке пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) третьим лицом произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 31.07.2015 по 12.04.2016 в объеме 298 800 кВтч. Данное безучетное потребление включено в объем потребленной электрической энергии за апрель 2016 года. Задолженность ответчика за потребленную в апреле 2016 года электроэнергию с учетом стоимости безучетного потребления, а также стоимости электрической энергии за период после 12.04.2016, определенной по показаниям вновь установленного прибора учета и стоимости потерь, определенных в соответствии с приложением № 3 к договору, составила 1 298 092 руб. 80 коп. Для оплаты отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.04.2016 № 69120328/03140 на сумму 1 298 092 руб. 80 коп., который оплачен Товариществом частично, в сумме 138 748 руб. 80 коп., что соответствует стоимости электрической энергии за период после 12.04.2016, определенной по показаниям вновь установленного прибора учета и стоимости потерь. Стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 1 159 344 руб. не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд сослался на положения статей 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), пункт 2 Правил № 354, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», признал Товарищество исполнителем коммунальных услуг, суд признал правильным расчет ответчика, составленный в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, и пришел к выводу об отсутствии долга. Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта. Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Из пункта 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), следует, что под исполнителем коммунальных услуг понимаются товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, задачей исполнителя коммунальных услуг является обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений в доме. В силу статьи 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Ответчик не представил доказательств того, что целью создания товарищества являлось в том числе предоставление коммунальных услуг. Ссылка суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П обоснованно признана апелляционным судом ошибочной, поскольку в названном деле рассматривался вопрос незаконного ограничения прав граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Из указанного судебного акта не следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик в материалы дела представил свидетельства о государственной регистрации прав на 8 домов. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что весь объем электрической энергии, поставляемой через спорный прибор учета, потребляется этими домами и отсутствует электропотребление иными объектами. Пунктом 3 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что индивидуальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ). Для признания ответчика исполнителем коммунальных услуг по смыслу Правил № 354 последний должен представить доказательства того, что все объекты, потребляющие электрическую энергию через спорный прибор учета, могут быть отнесены к индивидуальному жилому фонду и используются для постоянного проживания граждан. Указанные доказательства Товарищество не представило. Апелляционная инстанция обоснованно указала, что к отношениям сторон не подлежат применению Правила № 354. Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений). В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила эксплуатации), установлена обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.7 Правил эксплуатации). Факт демонтажа прибора учета подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств того, что прибор учета был демонтирован по согласованию с сетевой организацией, ответчик в материалы дела не представил. Ответчик не обеспечил сохранность средств измерений и учета электрической энергии, что правильно квалифицировано третьим лицом и истцом как безучетное потребление электрической энергии. В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а именно: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле, представляющей собой произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). В связи с тем, что предыдущая проверка прибора учета проводилась 31.07.2015, является правильным определение периода безучетного потребления с 31.07.2015 по 12.04.2016. Расчет величины безучетного потребления электрической энергии, его стоимости проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными. Требование о взыскании 84 721 руб. 29 коп. неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) обоснованно удовлетворено судом апелляционной инстанции в размере 80 262 руб. 28 коп. Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А66-8632/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тверской вагоностроительный завод» - без удовлетворения.
Председательствующий			С.А. Ломакин
Судьи			Е.В. Боглачева А.А. Кустов