Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 70» ФИО1 (доверенность от 20.05.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ФИО2 (доверенность от 25.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 70» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А66-8803/2012,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70», место нахождения: 172387, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «ДЭП № 70»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», место нахождения: 172369, Тверская обл., Ржевский р-н, п. Есинка, ОГРН <***> (далее – Завод), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу произвести отсоединение от принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного тупика с кадастровым номером 69:27:0000032:371:74) железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 69:27:0000000:118, построенного ответчиком и примыкающего к железнодорожному пути истца, путем демонтажа (разборки) стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных железнодорожных путей, а также об обязании ответчика после демонтажа (разборки) стрелочного перевода восстановить принадлежащий истцу железнодорожный тупик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ржевского района Тверской области, место нахождения: 172390, <...>, ОГРН <***> (далее – Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра).

Суд первой инстанции решением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2013, обязал Завод в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу произвести отсоединение железнодорожного пути необщего пользования, построенного ответчиком, от железнодорожного пути необщего пользования – железнодорожного тупика, принадлежащего ОАО «ДЭП № 70», путем демонтажа стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных железнодорожных путей; в остальной части иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2013 отменил решение от 21.06.2013 и постановление от 02.09.2013 и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении установить, каким образом непредставление истцу проектной и технической документации по строительству железнодорожного пути необщего пользования нарушило его право, не связанное с лишением владения принадлежащим ему железнодорожным тупиком; имелась ли названная документация при строительстве спорного пути; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта и Северо-Западного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для выяснения, когда было проведено заседание комиссии по определению места примыкания спорного пути к ветке истца, соответствует ли место фактического примыкания пути тому, что указано в схеме, приложенной к протоколу комиссии; с учетом установленных обстоятельств рассмотреть взаимосвязанные требования истца.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, место нахождения: 190031,Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление ФАЖТ), Северо-Западное управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190031,Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 117А, ОГРН <***>, ИНН <***>.

При новом рассмотрении ОАО «ДЭП № 70», уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, попросило обязать Завод произвести в течение 30 суток со дня вступления в законную силу судебного акта отсоединение железнодорожного пути необщего пользования, построенного Заводом, от принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования путем демонтажа стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных железнодорожных путей.

Суд первой инстанции решением от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2014, в иске отказал.

В кассационных жалобах ОАО «ДЭП № 70» и Управление Росимущества, ссылаясь на нарушением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 31.07.2014 и постановление от 02.12.2014 и удовлетворить иск.

Податели жалоб указывают на следующее: суды обеих инстанций сделали неправильный вывод о том, что принадлежащий ответчику спорный железнодорожный путь необщего пользования построен в установленном порядке; примыкание железнодорожного пути ответчика к пути истца является самовольной постройкой, поскольку Управление Росимущества как представитель бывшего собственника железнодорожного пути необщего пользования, к которому примыкает спорный путь, не давало согласия на строительство спорного объекта; суды не учли, что ни Управление Росимущества, ни истец не согласовывали проектную и строительную документацию в отношении строящегося пути и не принимали участия в приемке построенной ветки в эксплуатацию; строительство ответчиком пути, примыкающего к пути истца, нарушило права последнего тем, что потребовало внесения изменений в техническую документацию, без которой невозможна эксплуатация пути.

От Завода 13.02.2015 поступили в суд в электронном виде пояснения, в которых он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя.

От Администрации 12.02.2015 и 17.02.2015 поступили в суд письменные ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители ОАО «ДЭП № 70» и Управления Росимущества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в судебном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций на основании материалов дела, железнодорожный тупик протяженностью 617 м с кадастровым номером 69:27:0000032:371:74 и инвентарным номером 6-308, лит. I, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п «Есинка», северо-восточнее д. Толстиково, находился до 2010 года в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 70 (далее – Предприятие), правопредшественника истца.

Завод в письме от 23.07.2009 № 271 обратился к Предприятию с просьбой согласовать примыкание строящегося железнодорожного пути необщего пользования к названному железнодорожному тупику Предприятия на 106,5 м от рамного рельса стрелочного перевода № 9 станции Муравьево Октябрьской железной дороги в соответствии со схемой, приложенной к письму.

В письме от 24.07.2009 № 443 генеральный директор Предприятия дал согласие на примыкание строящейся железнодорожной ветки ответчика к принадлежащему Предприятию железнодорожному пути в соответствии с представленной схемой при условии обеспечения соответствующих норм, правил и стандартов (т.д. 1, л. 74).

На заседании рабочей комиссии по определению места примыкания новых железнодорожных путей Завода к существующим путям Предприятия с участием генеральных директоров Предприятия и Завода, уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта – Управления ФАЖТ, начальника отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Госжелнадзора и представителя проектной организации была установлена возможность примыкания к существующему железнодорожному пути Предприятия на основании представленного Заводом схематичного плана примыкания пути и установлено место примыкания. Протокол заседания рабочей комиссии подписан всеми членами комиссии и заверен печатями указанных организаций (т.д. 1, л. 75-76). К протоколу приложена схема примыкания строящегося пути к пути истца (т.д. 1, л. 77).

В соответствии с распоряжением Управления Росимущества от 29.12.2010 № 40 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 70» железнодорожный тупик с кадастровым номером 69:27:0000032:371:74 был передан в собственность ОАО «ДЭП № 70» по передаточному акту в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия. В 2012 году ОАО «ДЭП № 70» стало собственником земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000032:371, на котором расположено приватизированное имущество, в том числе часть названного железнодорожного тупика.

Строительство железнодорожного пути необщего пользования Завод осуществил на основании выданного Администрацией акта выбора места размещения объекта и постановления главы Ржевского района Тверской области от 21.12.2009 № 654-1 об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 69:26:0000057:3, который ранее находился в аренде у Завода, а в настоящее время находится в его в собственности. По этому же участку проходит часть железнодорожного тупика, принадлежащего истцу, а также стрелочный перевод в месте примыкания путей истца и ответчика.

Администрация выдала Заводу разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования (т.д. 1, л. 94).

В ноябре 2011 года заместитель директора ОАО «ДЭП № 70» согласовал письмо Завода, адресованное начальнику железнодорожной станции Ржев, с просьбой не производить три дня подачу вагонов на путь ОАО «ДЭП № 70» в связи с врезкой строящегося железнодорожного пути Завода в существующий путь истца (т.д. 1, л. 78).

Инспекция государственного и строительного надзора 07.06.2012 выдала Заводу заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т.д. 1, л. 79).

Администрация 15.06.2012 выдала Заводу разрешение № RU 695527000-193 на ввод в эксплуатацию построенного объекта – железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1355 м с тремя стрелочными переводами Р-65 (т.д. 1, л. 80).

Актом от 19.09.2012 № 223 построенный Заводом железнодорожный путь необщего пользования принят в эксплуатацию комиссией с участием представителей Завода, Администрации, проектной организации, подрядных организаций, осуществлявших строительство, Управления ФАЖТ и Госжелнадзора (т.д. 1, л. 81-84). В данном акте указано, что стоимость объекта по утвержденной технической документации и смете составляет 51 350 000 руб.

Названный объект поставлен на кадастровый учет под номером 69:27:000000:118. Управление Росреестра 12.07.2012 зарегистрировало право собственности Завода на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1355 м.

ОАО «ДЭП № 70» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным при новом рассмотрении дела, об обязании Завода отсоединить построенный им железнодорожный путь от пути, принадлежащего истцу, путем демонтажа стрелочного перевода в месте примыкания указанных путей. Истец обосновал свое право на обращение с данным иском в порядке статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ссылкой на следующие обстоятельства: выполненное ответчиком примыкание железнодорожного пути к железнодорожному пути истца путем установки стрелочного перевода является самовольной постройкой, поскольку ни истец, ни Управление Росимущества, которое ранее осуществляло распоряжение железнодорожным тупиком, принадлежащим в настоящее время истцу, не согласовывали в установленном порядке примыкание пути Завода к пути истца и не участвовали в процедуре ввода построенного объекта в эксплуатацию; предварительное согласие директора Предприятия на примыкание строящейся ветки и его участие в рабочей комиссии не являются надлежащим согласованием; построив спорный объект, ответчик в 2012 году препятствовал свободному переводу стрелки и соответственно доставке грузов истца по принадлежащему ему пути; примыкание нового железнодорожного пути ответчика и установка стрелочного перевода потребовали от истца внесения изменений в техническую документацию его пути, без которой невозможна его эксплуатация.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и проанализировав доводы сторон, отказали в иске, исходя из следующего.

В материалы дела представлено письмо Завода к Предприятию (правопредшественнику истца) с просьбой рассмотреть возможность примыкания строящегося железнодорожного пути к существующему, согласие генерального директора Предприятия, протокол комиссии, определившей место примыкания строящегося железнодорожного пути в соответствии с приложенной к протоколу схемой. В состав комиссии входили уполномоченные представители владельцев строящегося и существующего железнодорожных путей, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, представители Администрации, которые подписали протокол. Отсутствие на протоколе комиссии даты не свидетельствует о том, что заседания комиссии не было. Спорный объект построен на земельном участке, ранее находившемся у ответчика в аренде, а в настоящее время принадлежащем ему на праве собственности, на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство. Объект принят в эксплуатацию в установленном порядке с участием уполномоченных органов. Истец не доказал, что спорный объект построен с нарушением градостроительных и технических норм и правил и не в том месте, которое указано в схеме, согласованной генеральным директором Предприятия (правопредшественника истца) в письме от 24.07.2009 № 443 и комиссией, не подтвердил и не опроверг соответствие места фактического примыкания пути тому, что указано в схеме, приложенной к протоколу комиссии. Управление ФАЖТ в письме от 15.07.2014 подтвердило, что железнодорожный путь протяженностью 1335 м, неотъемлемой частью которого является стрелочный перевод длиной 31,5 м в месте присоединения к пути истца, построен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. На данный объект зарегистрировано право собственности Завода; это право в установленном порядке не оспорено; объект не признан самовольной постройкой. Демонтаж места примыкания путей и стрелочного перевода приведет к невозможности использования всего объекта, предназначенного для доставки грузов. Действующим законодательством не предусмотрены основания и процедура отсоединения железнодорожных путей необщего пользования. То, что при строительстве спорного объекта истцу не была представлена проектная и техническая документация и отсутствовало согласование Управления Росимущества, не свидетельствует о нарушении прав истца в настоящее время. ОАО «ДЭУ № 70» не представило доказательств того, что ответчик в настоящее время совершает действия, препятствующие осуществлению истцом своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Необходимость внесения в связи с примыканием железнодорожного пути ответчика изменений в техническую документацию железнодорожного пути истца, без которой невозможна его эксплуатация, не может служить основанием для предъявления требования о демонтаже стрелочного перевода.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 304 и 305 ГК РФ оснований для удовлетворения иска, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А66-8803/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 70» - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Грачева

Судьи М.А. Ракчеева

Т.И. Сапоткина