Постановление № А66-8944/17 от 21.08.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Мишуниной О.С., руководителя,                       Бябичевой И.А. по доверенности от 12.01.2018 № 88.01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2018 года по делу                                      № А66-8944/2017 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения города Твери» (ОГРН 1026900581619, ИНН 6903039673; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 7, корпус 1; далее – ГКУ ТО «ЦЗН города Твери», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (ОГРН 1026900579551, ИНН 6902010199; место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а; далее – УФК, управление, казначейство) о признании незаконным предписания от 04.05.2017 № 36-18-17/1885.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центросвармаш» (далее – ОАО «Центросвармаш»), закрытое акционерное общество «Тверской экспериментально-механический завод» (далее – ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод», ЗАО «ТЭМЗ»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2018 года по делу № А66-8944/2017 заявленные требования удовлетворены.

УФК с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГКУ ТО «ЦЗН города Твери» в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании  приказа Управления Федерального казначейства по Тверской области от 20.02.2017 № 12 «О назначении плановой выездной проверки» проверки деятельности ГКУ ТО «ЦЗН города Твери» по вопросу использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации в 2015-2016 годах, казначейством составлен акт проверки от 31.03.2017.

В ходе проверки ответчик пришел к выводу о том, что учреждение в 2015 году неправомерно произвело расходование средств в результате предоставления субсидии ОАО «Центросвармаш» по договору от 28.07.2015                   № 53-О в сумме 267 168 руб. на оплату услуг по проведению тренинга, не являющихся услугами по проведению дополнительного профессионального образования, а также предоставило субсидию ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» на организацию социальной занятости инвалидов по договору от 23.06.2015 № 10-СЗИ в сумме 68 848 руб. на оборудование рабочего места для трудоустройства инвалида по договору от 04.06.2015 № 45, по причине выделения субсидии на социальную занятость инвалида и оборудование рабочего места для инвалида, который фактически не являлся незанятым инвалидом.

В связи с этим ГКУ ТО «ЦЗН города Твери», по мнению казначейства,  нарушены подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), часть 15 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее -  Закона № 273-ФЗ, Закон об образовании), пункты 32-34 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с реализацией дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, предусмотренных государственной программой Тверской области «Содействие занятости населения Тверской области» на 2013-2018 годы, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 06.04.2015 № 155-пп (далее -  Порядок № 155-пп), пункта 6 Порядка предоставления субсидии из областного бюджета Тверской области на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 04.03.2014 № 106-пп (далее - Порядок № 106-пп), пункта 6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 (далее – Правила регистрации № 891).

В связи с выявленным нарушениями учреждению выдано  предписание от 04.05.2017 № 36-18-17/1885 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.06.2017, которым на заявителя возложена обязанность принять меры к возврату неправомерно полученной субсидии ОАО «Центросвармаш» в сумме 267 168 руб. и ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» в размере 68 848 руб.  с  возмещением указанных сумм Главному управлению по труду и занятости населения Тверской области с дальнейшим их перечислением в доход федерального бюджета. Учреждению также предписано не допускать впредь фактов трудоустройства на оборудованные за счет средств субсидии из федерального бюджета для незанятых инвалидов рабочие места инвалидов, которые фактически не являются незанятыми инвалидами.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии со статьей 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета признаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет (часть 1 статьи 132 БК РФ).

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 1032-1).

Законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 1032-1).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 1032-1 Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тверской области от 03.03.2015 № 90-пп утверждена региональная программа Тверской области «Реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, на 2015 год» (далее – Программа № 90-пп), в рамках которой осуществлялись мероприятия по опережающему профессиональному обучению и стажировке работников предприятий, находящихся под риском увольнения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2015 № 35 «О предоставлении и распределении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» и постановлением Правительства Тверской области от 03.03.2015 № 90-пп «О региональной программе Тверской области «Реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области на 2015 год» постановлением Правительства Тверской области от 06.04.2015 № 155-пп «О предоставлении субсидий из областного бюджета Тверской области, предусмотренных государственной программой Тверской области «Содействие занятости населения Тверской области» на 2013 - 2018 годы, на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области» утвержден Порядок № 155-пп).

Названный Порядок № 155-пп регламентирует процедуру предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области на реализацию следующих дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области (далее - дополнительные мероприятия):

а) временная занятость работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу;

б) опережающее профессиональное обучение и стажировка работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу;

в) социальная занятость инвалидов.

Из материалов дела следует, что в целях реализации мероприятий по опережающему профессиональному обучению и стажировке работников предприятий, находящихся под риском увольнения, в Программе № 90-пп участвовало  восемь организаций, находящихся в городе Твери, в том числе, ОАО «Центросвармаш».

На основании заявки ОАО «Центросвармаш» с ним учреждением заключен договор от 28.07.2015 № 53-О на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на организацию опережающего профессионального обучения.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 155-пп, обучение и (или) стажировка работников за счет субсидии могут осуществляться организацией без отрыва или с отрывом работников от работы в следующем порядке:

а) путем заключения с организацией, осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии в соответствии с законодательством об образовании, договора на обучение работников по основным программам профессионального обучения или по дополнительным профессиональным программам.

При необходимости после завершения обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, для закрепления теоретических знаний, умений и навыков организация за счет субсидии на организацию обучения и (или) стажировки может дополнительно проводить стажировку работника в своей или другой организации;

б) путем заключения договора на обучение работников с другой организацией соответствующего профиля, в том числе организацией-поставщиком оборудования, техники, технологий, услуг или с отдельными специалистами, обладающими необходимой квалификацией;

в) путем организации обучения на рабочем (учебном) месте в своей организации. При этом в расходы на обучение работников на рабочих (учебных) местах организации включаются затраты на оплату труда наставников и лиц, участвующих в обучении, проведение итоговой аттестации и (или) квалификационного экзамена, получение при необходимости работниками документов о допуске к работе на соответствующем рабочем месте, другие затраты, непосредственно связанные с проведением обучения (сырье, расходные материалы, спецодежда, спецобувь, средства индивидуальной защиты и т.д.);

г) путем организации стажировки работников на рабочем месте в своей или в другой организации.

В рассматриваемом случае с учетом положений пункта 26 Порядка                       № 155-пп и пункта 2.2.2 вышеназванного договора ОАО «Центросвармаш» заключило с АНО «Институт Производства Роста «Оргпром» договор от 27.07.2015 № АНО/КП/15/054 на оказание услуг по обучению: тренинг «Развитие людей и создание системы мониторинга и управления преобразованиями».

АНО «Институт Производства Роста «Оргпром» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, одной из которых является программа дополнительного профессионального образования «Повышение эффективности производственного подразделения на основе принципов бережливого производства» (216 часов).

Согласно письму АНО «Институт Производства Роста «Оргпром» от 29.03.2017 № 1522 программа «Повышение эффективности производственного подразделения на основе принципов бережливого производства» состоит из пяти модулей. Тренинг «Развитие людей и создание системы мониторинга и управления преобразованиями» является пятым модулем указанной образовательной программы.

В данном случае, ответчик считает, что освоение одного модуля названной Программы образования не является освоением всей программы, что противоречит нормам Закона об образовании.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, из пункта 27 Порядка № 155-пп следует, что организация обучения и (или) стажировки работников осуществляется организацией самостоятельно и при этом принимаются во внимание  условия ее  производства, потребности  в работниках и требования к квалификации работников на соответствующем рабочем месте.

Согласно части 11 статьи Закона об образовании обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Таким образом, обучение по дополнительным образовательным программам в форме модулей допускается Законом № 273-ФЗ.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» (том 1, листы 48-50), согласно которому проведенное АНО «Институт Производства Роста «Оргпром» обучение соответствует требованиям к дополнительному профессиональному образованию в формате отдельного модуля дополнительной образовательной программы повышения квалификации.

Из представленного экспертного заключения следует, что в результате освоения модуля слушатели получают знания о том, как строится система управленческого учета в рамках бережливого производства, функциях и особенностях компонентов бережливого производства при разных вариантах организации системы; приобретают умение строить карты потоков создания ценностей; овладевают навыками использования методов решения проблем, что соответствует определению дополнительных программ повышения   квалификации  как  программ, направленных на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности (часть 4 статьи 76 Закона № 273-ФЗ).

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, что соответствует требованиям части 6 статьи 76 Закона об образовании.

По итогам освоения модуля программы проведена итоговая аттестация обучающихся в форме экзамена, что соответствует требованиям части 14 статьи 76 Закона № 273-ФЗ, позволяющим образовательной организацией, самостоятельно определять форму итоговой аттестации.

По окончании обучения документ о повышении квалификации слушателям не выдан ввиду того, что выдача удостоверения о повышении квалификации допускается только при освоении дополнительной программы целиком, а не ее отдельного модуля, в связи с этим  ссылка ответчика на нарушение части 15 статьи 76 Закона № 273-ФЗ правомерно не принята судом.

Кроме того, заслуживает внимания и довод заявителя о том, что в разделе III Порядка № 155-пп отсутствует ссылка на обязательность предоставления организацией, которая представлена субсидия, копий удостоверений о повышении квалификации.

В рассматриваемом случае  выбор ОАО «Центросвармаш», имеющего определенный уровень предварительной подготовки в бережливом производстве, только модуля 5 «Развитие людей и создание системы мониторинга и управления преобразованиями», не противоречит положениям Закона № 273-ФЗ.

Обратного подателем жалобы не доказано.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том нуждалось ли ОАО «Центросвармаш» в избранном им модуле образования.

Вместе  с тем, данный довод не может быть принят, поскольку, как отмечалось ранее, в силу положений пункта 27 Порядка № 155-пп организация обучения и (или) стажировки работников осуществляется организацией самостоятельно.

Поскольку ОАО «Центросвармаш» использовало предоставленную заявителем субсидию по целевому назначению, его работники повысили квалификацию, им выданы свидетельства, удостоверяющие их участие в тренинге, цели названной выше Программы образования достигнуты, то вывод управления о наличии в действиях учреждения нарушения бюджетного законодательства не нашел своего подтверждения.

С позицией ответчика о неправомерности предоставления субсидии    ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» на организацию социальной занятости инвалидов по договору от 23.06.2015 № 10-СЗИ в размере 68 848 руб. на оборудование рабочего места для трудоустройства инвалида по договору от 04.06.2015 № 45 по причине выделения субсидии на социальную занятость инвалида и оборудование рабочего места для инвалида, который фактически не являлся незанятым инвалидом, суд первой инстанции также правомерно не согласился.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 1032-1 государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе, на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица, освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно).

В соответствии с пунктом 32 Порядка № 155-пп  целью предоставления субсидии на мероприятие, указанное в подпункте «в» пункта 1 настоящего Порядка, является организация социальной занятости инвалидов, трудоустроенных по направлению центра занятости (далее - социальная занятость инвалидов).

Право на участие в социальной занятости инвалидов имеют инвалиды, испытывающие трудности при трудоустройстве как на открытом рынке труда, так и на сегментах рынка труда, ориентированного на занятость инвалидов (квотированные рабочие места, специально оборудованные рабочие места, специальные предприятия для инвалидов) (пункт 34 Порядка № 155-пп).

ЗАО «ТЭМЗ» в целях получения субсидии на организацию социальной занятости инвалидов в учреждение предоставлена заявка с приложением соответствующих документов.

Заявителем и ЗАО «ТЭМЗ» заключен договор от 23.06.2015 № 10-СЗИ на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на социальную занятость инвалидов с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2015 на 137 696 руб. 27 руб.

В рассматриваемом случае Герасимов М.А. 22.06.2015 обратился в учреждение с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках работы.

Направление на работу в ЗАО «ТВЭЗ» для трудоустройства на должность контролера КПП Герасимову М.А. выдано 22.06.2015.

На основании приказа ЗАО «ТВЭЗ» от 23.06.2015  № 40 Герасимов М.А. принят на должность контролера КПП с 23.06.2015.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что при постановке Герасимова М.А. на регистрационный учет в ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери» заведено личное дело получателя государственной услуги от 22.06.2015 № 173117/1501, в приложенных к которому  в документах, а именно в согласии на обработку персональных данных, заявлении о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, заявлении о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда, лист учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, отсутствует личная подпись Герасимова М.А., что противоречит пункту 6 Правил регистрации № 891.

В ходе проведения встречной проверки ЗАО «ТВЭЗ» управлением установлено, что Герасимов М.А. с 01.04.2015 также работал в ЗАО «ТВЭЗ» на должности контролера КПП, что подтверждается приказом от 01.04.2015                    № 19, и уволен 22.06.2015 на основании приказа от 16.06.2015 № 39 по инициативе работника.

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что в указанный день Герасимов М.А. находился на рабочем месте и не мог быть на приеме в учреждении, следовательно, направление на трудоустройство не получал.

Вместе с тем, будучи допрошенным судом первой инстанции  в качестве свидетеля в судебном заседании 14.02.2018, Герасимов М.А. подтвердил факт обращения в центр занятости 22.06.2015 за содействием в поиске работы, и пояснил, что подпись на документах им не была поставлена в момент обращения по его вине. Отметил также, что в последующем подписал документы, уволился из ЗАО «ТВЭЗ» по собственному желанию, но в связи с тем, что отсутствовала замена на его должность, согласился на ту же работу, при этом рабочее место было переоборудовано специально для инвалидов.

Факт переоборудования рабочего места подтвержден и письмом старшего инспектора отдела кадров ЗАО «ТВЭЗ» от 13.04.2017 исх. № 122 (том 2, лист 8).

С учетом изложенного, следует также признать, что ответчиком не доказано нарушение заявителем пунктов 32, 34 Порядка № 155-пп.

Ссылка на нарушение Порядка регистрации № 891 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанный нормативный акт  не регулирует порядок предоставления субсидии из областного бюджета Тверской области на социальную занятость инвалидов.

Довод подателя жалобы о  том, что договор от 23.06.2015 № 10-СЗИ на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на социальную занятость инвалидов заключен в нарушение пункта 36                   Порядка 155-пп также не принимается, так как на данное нарушение  ответчик не ссылался в акте проверки от 31.03.2017 и не отразил его в оспариваемом предписании.

Помимо того следует отметить, что в рамках названного договора получена субсидия на организацию социальной занятости двух инвалидов, при этом относительно второго лица, Комеловой Е.В., нарушений ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах, субсидия на организацию социальной занятости инвалидов выделена ЗАО «ТВЭЗ» в соответствии с Программой                  № 90-пп, с соблюдением требований подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ,  раздела IV Порядка № 155-пп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2018 года по делу № А66-8944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.