Постановление № А66-9055/19 от 13.07.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиЗориной Ю.В.,.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2020 года о распределении судебных расходов по делу № А66-9055/2019,

                                          у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с за- явлением о признании недействительным решения Совета Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (далее – Ассоциация) от 18.03.2011 о принятии заявителя в члены Ассоциации с 18.03.2011 (с момента вынесения).

Решением суда от 04.03.2020 иск удовлетворен. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 23 195 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 заявление удовлетворено частично.

ФИО1 не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд удовлетворил транспортные расходы, связанные с участием в четырех судебных заседаниях, только в одном направлении. В судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании 10.10.2019, не включены расходы на сумму 890 руб. 30 коп по проезду Канаш-Москва, а также расходы по проезду на электропоезде из Москвы в Тверь и обратно. Электронный проездной билет и распечатка с банковской карты ВТБ в деле имеются. Не включены расходы на сумму 2031 руб. 50 коп. по поезду Чебоксары-Москва за 31.10.2019 и расходы по проезду на электропоезде из Москвы в Тверь и обратно. Электронная распечатка с банковской карты ВТБ в деле имеется. Не включены расходы по проезду на электропоезде из Москвы в Тверь и обратно 28.11.2019 и расходы по проезду Москва-Чебоксары на сумму 2031 руб. 50 коп. 03.12.2019. Электронная распечатка с банковской карты ВТБ и Сбербанка, электронный проездной билет в деле имеются. Не включены расходы по проезду Чебоксары – Москва 27.02.2020 на сумму 2217 руб. 40 коп. Электронный проездной билет в деле имеется. Не учтены расходы на питание в дни судебных заседаний в г. Твери. Истец не предъявлял к возмещению расходы на проживание в гостиницах, так как находился у родственников в Ивантеевке Московской области, в связи с чем приложил чеки на проезд из Москвы в Ивантеевку на общую сумму 560 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что Истцом (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2019 № 5-ю с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РостБизнесКонсалтинг" (Исполнитель) (далее – договор).

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: оказать Заказчику юридическую помощь: подготовку заявления в Арбитражный суд Тверской области к Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" о признании недействительным решения Совета Ассоциации от 18.03.2011, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления и истребовании документов, а также изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах вынесения судом решения.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 3000 руб.

Согласно подписанному сторонами договора акту от 13.06.2019 Исполнитель оказал Заказчику предусмотренные услуги, а Заказчик их оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.06.2019 № 5.

В части взыскания расходов на представителя определение суда первой инстанции не обжалуется.

Помимо расходов на представителя истец заявил о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях 10.10.2019, 07.11.2019, 28.11.2019 и 28.02.2020, в общей сумме 19 704 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что документально в указанной части судебные расходы подтверждены только в сумме 8178 руб. 50 коп., в том числе:

1) судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании 10.10.2019:

– стоимость проезда из г. Москва в г. Чебоксары 10.10.2019 – 1476 руб. 90 коп.

2) судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании 07.11.2019: – стоимость проезда из г.Москва до г.Чебоксары 07.11.2019 – 2031 руб. 50 коп.

3) судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании 28.11.2019:

– стоимость проезда из г.Чебоксары в г.Москва 27.11.2019 – 2031 руб. 50 коп.;

4) судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании 28.02.2020:

– стоимость проезда из г.Москва в  г.Чебоксары 29.02.2020 – 1528 руб. 60 коп.;

– стоимость проезда из г.Москва до г.Тверь и из г.Тверь до г.Москва 28.02.2020 – 555 руб. х 2 = 1110 руб.

         Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтены расходы истца, связанные с проездом в судебное заседание 28.02.2020 из г. Чебоксары в г. Москва на сумму 2 217 руб. 40 коп., в подтверждение чего истцом был представлен электронный проездной билет № 71452603790836.

Оснований для возмещения расходов на проезд 09.10.2019 из г. Канаш в г. Москва у суда первой инстанции не имелось, поскольку истец проживает в г. Чебоксары, сведения о стоимости проезда из данного населенного пункта в г. Москва в материалы дела не представлены.

Оснований для возмещения расходов на проезд из Москвы в Тверь и обратно 10.10.2019, 07.11.2019, 28.11.2019, а также на питание у суда не имелось в виду отсутствия достаточных доказательств несения указанных расходов. Распечатки с банковских карт таковыми доказательствами не являются, поскольку распечатки не содержат сведений о пункте отправления и назначения, о приобретенных продуктах питания, а также о покупателе.

Оснований для возмещения расходов на проезд 02.12.2019 из Москвы в Чебоксары не имелось, поскольку в указанный период судебные заседания в Твери не проводились.

Расходы на проезд из г. Чебоксары в г. Москву на судебное заседание 07.11.2019 не подтверждены документально.

Расходы на проезд из Москвы в Ивантеевку и обратно не обоснованны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта и взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов суммы 13 885 руб. 70 коп. с учетом понесенных и доказанных истцом расходов на проезд в судебное заседание 27.02.2020 по маршруту Чебоксары – Москва в сумме 2 217 руб. В остальной части несение расходов не нашло своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 25 мая 2020 года по делу № А66-9055/2019 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13 885 руб. 70 коп.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.