Постановление № А66-9260/20 от 19.05.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от Смоленской таможни Родина Д.А. по доверенности от 15.03.2021 № 06-46/41, от акционерного общества «Кордиант» Крыловой М.С. по доверенности от 21.12.2020 № 155,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфренции апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2021 года по делу                            № А66-9260/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кордиант» (ОГРН 1027600842972,                              ИНН 7601001509; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Советская, дом 69; далее – АО «Кордиант», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне               (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений Тверского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) от 10.07.2019 № 10115070/110419/0024837, от 18.07.2019   № 10115070/110419/0024842, от 29.07.2019 № 10115070/220419/0027701, 10115070/220419/0027705 и о возложении обязанности на таможенный орган по осуществлению возврата излишне поступивших в бюджет пеней в размере                 647 руб. 37 коп. (по ДТ № 10115070/110419/0024842), в размере 373 руб. 95 коп.                                               (по ДТ № 10115070/220419/0027705).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября                2020 года произведена замена ответчика по делу – Тверской таможни на Смоленскую таможню (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713; адрес: 214032, Смоленская область, город Смоленск, улица Лавочкина дом 105; далее – таможня) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2021 года (с учетом определения от 17 мая 2021 года об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что несоблюдение условия о документальном подтверждении соответствующих расходов лишает декларанта права на применение вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Считает, что обществом не представлены документально подтвержденные сведения о величине расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, в связи с этим таможенная стоимость проверяемых товаров должна быть определена без вычета указанных расходов из цены товаров. Полагает, что поскольку по результатам таможенного контроля сомнения в достоверности и документальной подтвержденности сведений о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС обществом не устранены, у таможенного органа имелись достаточные основания для корректировки таможенной стоимости товаров и ее определения исходя из полной стоимости товаров, указанной в товаросопроводительных документах.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов – договоров поставки: от 14.03.2016 № М.37/16, заключенного B.Z.S. Invest FZE и АО «Кордиант»; от 01.11.2016 № MF.1/16, заключенного Rl Delta CIS Pte. Ltd и АО «Кордиант», в адрес последнего на территорию Российской Федерации ввезен товар – натуральный каучук.

На Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни (далее – Тверской таможенный пост (ЦЭД), таможенный орган) обществом с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «ВиАр» (далее – таможенный представитель) путем электронного способа передачи информации (электронное декларирование)              11.04.2019 от имени и по поручению АО «Кордиант» поданы ДТ                                  № 10115070/110419/0024837 с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1, ДТ № 10115070/110419/0024842 с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1, а также документами, на основании которых они заполнены.

Кроме того, на Тверской таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем путем электронного способа передачи информации (электронное декларирование) 22.04.2019 от имени и по поручению                           АО «Кордиант» поданы ДТ № 10115070/220419/0027701 с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1, ДТ № 10115070/220419/0027705 с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1, а также документами, на основании которых они заполнены.

В обоснование сведений, указанных в ДТ № 10115070/110419/0024837, АО «Кордиант» представило следующие документы: коносамент от 17.01.2019 № MEDUJK157843; устав АО «Кордиант»; контракт от 14.03.2016 № М.37/16; дополнения к контракту от 02.08.2016 № 1; от 15.12.2016 № 2; от 27.12.2016                 № 2; от 02.02.2019 № 7; от 01.02.2019 № 48; биржевые котировки к приложению от 01.02.2019 № 48; железнодорожные накладные от 25.03.2019  № 01418630, № 01418775; инвойс от 19.03.2019 № 125; инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 27.03.2019 № 03/19; договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 20.12.2018 № М-18/12-12; письмо по тарифам от 27.03.2019                   № 03-2019/59; письмо по оплате транспортных расходов от 27.03.2019                     № 04-2019/60; документ по валютному контролю № 16030041/0354/0000/2/1; сертификат качества от 17.01.2018 № 002/RJL/COQ/I/2019; транзитная декларация от 28.03.2019 № 10209140/280319/0004844; транзитная декларация от 28.03.2019 № 10209140/280319/0004847. Поскольку декларация подавалась таможенным представителем (от имени и по поручению АО «Кордиант»), то также приложены документы на представителя: доверенность от 29.12.2018 до 31.12.2019 № 2; свидетельство представителя от 18.03.2019 № 0762/01; договор представителя от 25.06.2016 № 32; приказ о приеме на работу от 16.06.2016                   № 4; трудовой договор от 16.06.2016 № 4; уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 07.10.2016 № 326628303.

В обоснование сведений, указанных в ДТ № 10115070/110419/0024842, АО «Кордиант» представило следующие документы: коносамент от 15.01.2019 № MEDUJK578550; устав АО «Кордиант»; контракт от 14.03.2016 № М.37/16; дополнения к контракту от 02.08.2016 № 1, от 15.12.2016 № 2, от 27.12.2016           № 2, от 02.02.2019 № 7, от 01.02.2019 № 52; биржевые котировки к приложению от 01.02.2019 № 52; железнодорожная накладная от 28.03.2019 № 01419199; инвойс от 25.03.2019 № 128, инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 29.03.2019 № 03/63; инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 19.03.2019 № 03/38; сертификат качества от 18.12.2018  № 001/SM/RP/HА/1/2019; сертификат качества от 17.12.2018                                     № 002/SM/RP/HA/I/2019; письмо по тарифам от 01.04.2019 № 04-2019/66, письмо по оплате транспортных расходов от 01.04.2019 № 04-2019/67; документ по валютному контролю № 16030041/0354/0000/2/1, пояснение к инвойсу от 05.04.2019 № 128; письмо поставщика об ошибке от 03.04.2019              № 04-2019/70/2; исправленный инвойс от 25.03.2019 № 128. Поскольку декларация подавалась таможенным представителем (от имени и по поручению АО «Кордиант»), также приложены документы на представителя: доверенность от 29.12.2018 до 31.12.2019 № 4; свидетельство представителя от 18.03.2019 № 0762/01; договор представителя от 25.06.2016 № 32; приказ о приеме на работу от 16.06.2016 № 6; трудовой договор от 16.06.2016 № 6; уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 07.10.2016 № 326628303.

В обоснование сведений, указанных в ДТ № 10115070/220419/0027701, АО «Кордиант» представило следующие документы: коносамент от 15.01.2019 MHDUJK579707; устав АО «Кордиант»; контракт от 14.03.2016 № М.37/16; дополнения к контракту от 02.08.2016 № 1, от 15.12.2016 № 2, от 27.12.2016            № 2, от 02.02,2019 № 7, от 09.01.2019 № 48; биржевые котировки к приложению от 01.02.19 № 48; железнодорожные накладные от 26.03.2019              № 01419193, № 01419195; инвойс от 19,03.2019 № 126; инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 28.03.2019 № 03/53; договор транспортной экспедиции от 20.12.2018 № М-18/12-12; сертификат качества от 10.01.2019             № 004/SM/RP/HA/1/2019; сертификат качества от 10.01.2019                                       № 005/SM/RP/HA/I/2019; сертификат качества от 10.01.2019                                         № 006/SM/RP/HA/I/2019; письмо по тарифам от 28.03.2019 № 03-2019/61; письмо по оплате транспортных расходов от 28.03.2019 № 03-2019/62; документ по валютному контролю № 16030041/0354/0000/2/1. Поскольку декларация подавалась таможенным представителем (от имени и по поручению АО «Кордиант»), также приложены документы на представителя: доверенность от 29.12.2018 до 31.12.2019 № 2; свидетельство представителя от 18.03.2019 № 0762/01; договор представителя от 25.06.2016 № 32; приказ о приеме на работу от 16.06.2016 № 4, трудовой договор от 16.06.2016 № 4, уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 07.10.2016 № 326628303.

В обоснование сведений, указанных в ДТ № 10115070/220419/0027705, АО «Кордиант» представило следующие документы: коносамент от 05.02.2019 № DJA0449058; устав АО «Кордиант»; железнодорожная накладная от 27.03.2019 № 11300649; контракт от 01.11.2016 № MF.1/16; дополнения к контракту от 02.02.2019 № 8; дополнения к контракту от 01.03.2019 № 93; биржевые котировки к доп. от 01.03.2019 № 93; инвойс от 01.03.2019                          № R1D/S-01417D/242681DA; пояснение к инвойсу от 27.03.2019                                № R1D/S-01417D/242681DA; документ по валютному контролю                              № 17010028/0354/0000/2/1; инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 18.02.2019 № МО/00057; инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 18.02.2019 № МО/00058; договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 19.06.2017 № MR-01/001/2017; сертификат качества от 07.02.2019                                № 022/TR7LAB/BАР/2019; письмо Поставщика об оплате ТЭО от 14.03.2019; письмо по оплате ТЭО от 26.03.2019; письмо по тарифам от 26.03.2019. Поскольку декларация подавалась таможенным представителем (от имени и по поручению АО «Кордиант»), также приложены документы на представителя: доверенность от 29.12.2018 до 31.12.2019 № 4; свидетельство представителя от 18.03.2019 № 0762/01; договор представителя от 25.06.2016  № 32; приказ о приеме на работу от 16.06.2016 № 6; трудовой договор от 16.06.2016 № 6; уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 07.10.2016                          № 326628303.

Таможенная стоимость товара в ДТ № 10115070/110419/0024837, 10115070/110419/0024842, 10115070/220419/0027701, 10115070/220419/0027705 определена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В графе 22 раздела «В» ДТС-1 декларант в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС заявил к вычету расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара по таможенной территории Союза в размере 233 054 руб. 28 коп. (ДТ № 10115070/110419/0024837),                    116 527 руб. 14 коп. (ДТ № 10115070/110419/0024842), 230 256 руб. 72 коп.                     (ДТ № 10115070/220419/0027701), 69 716 руб. 62 коп.                                                     (ДТ № 10115070/220419/0027705).

В ходе контроля таможенной стоимости в ДТ                                                         № 10115070/110419/0024837 таможенным постом принято решение от 11.04.2019 о проведении дополнительной проверки в соответствии со                 статьей 325 ТК ЕАЭС, обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 09.06.2019.

В ответ на данное решение таможенного органа АО «Кордиант» в адрес Тверского таможенного поста (ЦЭД) направлено письмо от 03.06.2019                    № 05-07/1000 с приложением запрашиваемых документов, том числе в таможенный орган представлены: контракт с B.Z.S Invest FZE от 14.03.2016              № М.37/16, дополнительные соглашения к контракту от 29.04.2016, от 02.08.2016 № 1, от 15.12.2016 № 2, от 03.05.2018 № 3, от 21.09.2018 № 4, от 02.02.2019 № 7; приложение от 09.01.2019 № 48 к контракту с B.Z.S Invest FZE от 14.03.2016 № М.37/16 с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль) железнодорожным транспортом: 600 долларов США за 1 контейнер; по ДТ № 10115070/110419/0024837 оформлялось 6 контейнеров, стоимость перевозки 6 контейнеров составила 3 600 долларов США, по курсу 64 руб. 7373 коп. = 233 054 руб. 28 коп.; коммерческий инвойс от 19.03.2019 № 125 с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль): 3 600 долларов США, по курсу 64 руб. 7373 коп. = 233 054 руб. 28 коп.; упаковочный лист от 19.03.2019 с указанием номеров 6 контейнеров (№ TGHU2513205,                   № MEDU2682812, № MSCU3371085, № X1N U1198313, № DFSU1540964,                     № FB1U0403365), которые оформлялись по спорной декларации; коносамент от 17.01.2019 № MEDU.TK157843 с указанием номеров 6 контейнеров                            (№ TGHU2513205, № MEDU2682812, № MSCU3371085, № XTNU1198313,                № DFSU1540964, № FBIU0403365), которые оформлялись по спорной декларации; железнодорожные накладные от 25.03.2019 № 01418775,                            № 01418630, счета-фактуры № 1, № 2, акты перегрузки от 25.03.2019 № 1, № 2 с указанием номеров 6 контейнеров (№ TGHU2513205, № MEDU2682812,                   № MSCU3371085, № XINU 1198313, № DFSU1540964, № FBIU0403365), которые оформлены в ДТ № 10115070/110419/0024837; договор транспортной экспедиции продавца B.Z.S. INVEST FZE с SIA «Cargo Concept» от 20.12.2018 № М-18/12-12, заявка на перевозку от 21.03.2019 № 07-19; инвойс от 25.02.2019 № 02/42 с указанием номеров 6 контейнеров (№ TGHU2513205,                                 № MEDU2682812, № MSCU3371085, № XINU1198313, № DFSU1540964,                     № FBIU0403365) и стоимости их перевозки до границы РФ; поясняющее письмо B.Z.S. INVEST FZE от 27.03.2019 № 03-2019/59 о том, что сумма расходов до границы Таможенного союза включает в себя перевозку, погрузо-разгрузочные работы па иностранной территории, перевалку в портах, оформление транспортных документов, тариф по территории РФ указан в инвойсе от 27.03.2019 № 03/19; инвойс от 27.03.2019 № 03/19 с указанием наименований 6 контейнеров (№ TGHU2513205, № MEDU2682812,                          № MSCU3371085, № XINU1198313, № DFSU1540964, № FBIU0403365) и стоимости их перевозки от границы Таможенного союза до станции Приволжье (город Ярославль): 3 600 долларов США, по курсу                                                   64 руб. 7373 коп. = 233 054 руб. 28 коп., подтверждение оплаты; поясняющее письмо B.Z.S. INVEST FZE от 27.03.2019 № 03-2019/60 о том, что оплата по документу от 27.03.2019 № 03/19 по инвойсу от 19.03.2019 № 125 в сумме                   3 600 долларов США транспортировка натурального каучука от границы Таможенного союза до станции Приволжье (город Ярославль); письмо продавца B.Z.S. INVEST FZE от 07.05.2019 № 05-2019/94, направленное в ответ на запрос АО «Кордиант», с информацией о невозможности предоставления перевозчиком информации о тарифах транспортных услуг, калькуляции затрат по доставке товара от места погрузки до места доставки; пояснение                       АО «Кордиант» от 31.05.2019 № 1282/М касательно уточнения условий организации внешнеторговой сделки, а также другие документы.

В ходе контроля таможенной стоимости в ДТ                                                         № 10115070/110419/0024842 таможенным постом принято решение от 12.04.2019 о проведении дополнительной проверки в соответствии со                 статьей 325 ТК ЕАЭС, обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 08.06.2019.

В ответ на решение таможенного органа АО «Кордиант» в адрес Тверского таможенного поста направлено письмо от 03.06.2019                             № 05-07/998 с приложением запрашиваемых документов, в том числе: контракт с B.Z.S Invest FZE от 14.03.2016 № М.37/16, дополнительные соглашения к контракту от 29.04.2016, от 02.08.2016 № 1, от 15.12.2016 № 2, от 03.05.2018            № 3, от 21.09.2018 № 4, от 02.02.2019 № 7; приложение от 01.02.2019 № 52 к контракту с B.Z.S Invest FZE от 14.03.2016 № М.37/16 с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль) железнодорожным транспортом: 600 долларов США за 1 контейнер, в ДТ                № 10115070/110419/0024837 оформлялось 3 контейнера, стоимость перевозки 3 контейнеров составила 1 800 долларов США, по курсу                                                  64 руб. 7373 коп. = 116 527 руб. 14 коп.; коммерческий инвойс от 25.03.2019               № 128 с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль): 1 800 долларов США, по курсу                                       64 руб. 7373 коп. = 116 527 руб. 14 коп.; упаковочный лист к коммерческому инвойсу от 25.03.2019 № 128 с указанием номеров 4 контейнеров                              (№ CAXU6264982, № MEDU6038006, № CXDU1396387,                                     № CLDU3987898), из которых три (№ CAXU6264982, № MRDU6038006,                   № CLDU3987898) оформлялись по спорной декларации; коносамент от 15.01.2019 № MEDUJK578550 с указанием номеров 4 контейнеров                           (№ CAXU6264982, № MEDU6038006, № CXDU1396387, № CLDU3987898), три из которых (№ CAXU6264982, № MEDU6038006, № CLDU3987898) оформлялись по спорной декларации; железнодорожная накладная                           № 01419199, счет-фактура № 2, акт перегрузки от 28.03.2019 № 2 с указанием номеров 3 контейнеров (№ CAXU6264982, № MEDU6038006,                                     № CLDU3987898), которые были задекларированы по ДТ                                           № 10115070/110419/0024842; договор транспортной экспедиции продавца B.Z.S. INVEST FZE с SIA «Cargo Concept» от 20.12.2018 № М-18/12-12, заявка на перевозку от 27.03.2019 № 10-19; инвойс от 19.03.2019 № 03/38 с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ; поясняющее письмо B.Z.S. INVEST FZE от 01.04.2019 № 04-2019/66 о том, что сумма расходов до границы Таможенного союза включает в себя перевозку, погрузо-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах, оформление транспортных документов, в то время как тариф но территории РФ указан в инвойсе от 29.03.2019 № 03/63, инвойс от 29.03.2019 № 03/63 с указанием стоимости перевозки товара от границы Таможенного союза до станции Приволжье (город Ярославль): 3 600 долларов США за 6 контейнеров, т.е. стоимость перевозки 1 контейнера = 600 долларов США, в ДТ № 10115070/110419/0024837 оформлялось 3 контейнера (№ CAXU6264982, № MEDU6038006,                               № CLDU3987898), стоимость перевозки 3 контейнеров составила 1 800 долларов США, по курсу 64 руб. 7373 коп. = 116 527 руб. 14 коп., подтверждение оплаты по счету; поясняющее письмо B.Z.S. INVEST FZE от 01.04.2019 № 04-2019/67 о том, что оплата по документу от 29.03.2019 № 03/63 – транспортировка натурального каучука от границы Таможенного союза; письмо продавца B.Z.S. INVEST FZE от 14.05.2019 № 05-2019/108, направленное в ответ на запрос АО «Кордиант», с информацией о невозможности предоставления перевозчиком информации о тарифах транспортных услуг, калькуляции затрат по доставке товара от места погрузки до места доставки; пояснение АО «Кордиант» от 31.05.2019 № 1283/М касательно уточнения условий организации внешнеторговой сделки, а также другие документы.

В последующем таможенным органом направлен декларанту запрос дополнительных документов и (или) сведений, относящихся к ДТ                               № 10115070/110419/0024842, а именно: пояснений по выявленным несоответствиям, а также документов от лица, осуществившего перевозку груза.

АО «Кордиант» 16.07.2019 направлено в таможенный орган письмо                № 05-07/1386 с приложением письма B.Z.S. Invest. FZE от 09.07.2019                        № 07-2019/157 и письма АО «Кордиант» от 14.06.2019 № 05-07/1095 с описанием поиска данных на сайте Сингапурской биржи.

В ходе контроля таможенной стоимости в ДТ                                                         № 10115070/220419/0027701 таможенным постом принято решение от 07.05.2019 о проведении дополнительной проверки в соответствии со                 статьей 325 ТК ЕАЭС, обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 20.06.2019.

В       ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки АО «Кордиант» в адрес Тверского таможенного поста направлен ответ от 14.06.2019 № 05-07/1100 с приложением запрашиваемых документов, в том числе: контракт с B.Z.S Invest FZE от 14.03.2016 № М.37/16, дополнительные соглашения к контракту от 29.04.2016, от 02.08.2016 № 1, от 15.12.2016 № 2, от 03.05.2018 № 3, от 21.09.2018 № 4, от 02.02.2019 № 7; приложение от 09.01.2019 № 48 к контракту с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль) железнодорожным транспортом: 600 долларов США за 1 контейнер, по ДТ № 10115070/220419/0027701 оформлялось 6 контейнеров, стоимость перевозки 6 контейнеров составила 3 600 долларов США, по курсу 63 руб. 9602 коп. = 230 256 руб. 72 коп.; коммерческий инвойс от 19.03.2019             № 126 с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль): 3 600 долларов США, по курсу 63 руб. 9602 коп. = 230 256 руб. 72 коп.; упаковочный лист от 19.03.2019 с указанием номеров 6 контейнеров (№ GLDU5064518, № MSCU6875536, № MEDU1122412,                         № MSCU6736464, № TEMU2001742, № MSCU1683989), которые оформлялись по спорной декларации; коносамент от 15.01.2019 № MEDUJK579707 с указанием номеров 6 контейнеров (№ GLDU5064518, № MSCU6875536,                   № MEDU1122412, № MSCU6736464, № TEMU2001742, № MSCU1683989), которые оформлялись по спорной декларации; железнодорожные накладные от 26.03.2019 № 01419193, № 01419195, счета-фактуры № 1, № 2, акты перегрузки от 26.03.2019 № 1, № 2 с указанием номеров 6 контейнеров (№ GLDU5064518, № MEDU1122412, № MSCU6875536, № MSCU1683989, № MSCU6736464,                   № TEMU2001742), которые были задекларированы по ДТ                                            № 10115070/220419/0027701; договор транспортной экспедиции продавца B.Z.S. INVEST FZE с SIA «Cargo Concepts от 20.12.2018 № М-18/12-12, заявка на перевозку от 21.03.2019 № 08-19; инвойс от 04.03.2019 № 03/02 с указанием номеров 6 контейнеров (№ GLDU5064518, № MSCU6875536,                                      № MEDU1122412, № MSCU6736464, № TEMU2001742, № MSCU 1683989) и стоимости их перевозки до границы РФ; поясняющее письмо B.Z.S. Invest FZE от 28.03.2019 № 03-2019/61 о том, что сумма расходов до границы Таможенного союза включает в себя перевозку, погрузо-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах, оформление транспортных документов, в то время как тариф по территории РФ указан в инвойсе от 28.03.2019 № 03/53; инвойс от 28.03.2019 № 03/53 с указанием наименований 6 контейнеров (№ GLDU5064518, № MSCU6875536, № MEDU1122412,                        № MSCU6736464, № TEMU2001742, № MSCU1683989) и стоимости их перевозки от границы Таможенного союза до станции Приволжье (город Ярославль): 3 600 долларов США, по курсу 63 руб. 9602 коп. = 230 256 руб. 72 коп., доказательство оплаты; поясняющее письмо B.Z.S. Invest FZE от 28.03.2019 № 03-2019/62 о том, что оплата по документу от 28.03.2019 №03/53 по инвойсу от 19.03.2019 № 126 в сумме 3 600 долларов США – транспортировка натурального каучука от границы Таможенного союза до станции Приволжье (город Ярославль); письмо продавца B.Z.S. Invest FZE от 10.06.2019 № 06-2019/134, направленное в ответ на запрос АО «Кордиант», с информацией о невозможности предоставления перевозчиком информации о тарифах транспортных услуг, калькуляции затрат по доставке товара от места погрузки до места доставки; пояснение АО «Кордиант» от 06.06.2019 № 1327/М касательно уточнения условий организации внешнеторговой сделки, а также другие документы.

В последующем таможенным органом направлен декларанту запрос дополнительных документов и (или) сведений, а именно: пояснений по выявленным несоответствиям, а также документов от лица, осуществившего перевозку груза.

В ответ на дополнительный запрос АО «Кордиант» направило в таможенный орган письмо от 26.07.2019 № 05-07/1436 с приложением поясняющего письма компании B.Z.S. Invest FZE от 25.07.2019 № 07-2019/187, в котором поставщик указал, что при доставке груза экспедитор вправе привлекать сторонние компании; договор с открытым акционерным обществом «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») и счета от ОАО «РЖД» за доставку груза по территории РФ экспедитор отказался предоставить в виду конфиденциальности информации. Кроме этого, в адрес Тверского таможенного поста (ЦЭД) было направлено письмо АО «Кордиант» от 14.06.2019 № 05-07/1095 с пояснениями о котировках на Сингапурской бирже.

В ходе контроля таможенной стоимости в ДТ                                                         № 10115070/220419/0027705 таможенным постом принято решение от 22.04.2019 о проведении дополнительной проверки в соответствии со                 статьей 325 ТК ЕАЭС, обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 20.06.2019.

В ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки АО «Кордиант» в адрес Тверского таможенного поста было направлено письмо от 14.06.2019 № 05-07/1099 с приложением запрашиваемых документов, в том числе в таможенный орган были представлены: приложение от 01.03.2019 № 93 к контракту от 01.11.2016 № MF.1/16 между АО «Кордиант» и Rl Delta CIS Pte. Ltd с указанием стоимости перевозки товара от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль): 27 795 долларов США за 51 контейнер, т.е. стоимость перевозки 1 контейнера – 545 долларов США; в спорной декларации оформлялись 2 контейнера (№ TRHU2851689 и № TGHU3564716), стоимость перевозки 2 контейнеров составила 1 090 долларов США, по курсу 63 руб. 9602 коп. = 69 716 руб. 62 коп.; коммерческий инвойс от 01.03.2019 № R1D/S-01417D/242681DA с указанием стоимости перевозки от границы с РФ до станции Приволжье (город Ярославль): 10 355 долларов США за 19 контейнеров, т.е. перевозка 1 контейнера = 545 долларов США, в спорной декларации оформлялись 2 контейнера (№ TRHU285I689 и № TGIIU3564716), стоимость перевозки 2 контейнеров составила 1 090,00 долларов США, по курсу 63 руб. 9602 коп. = 69 716 руб. 62 коп.; упаковочный лист от 01.03.2019 с указанием номеров 19 контейнеров (№ TGCU2044753, № APZU3653482,                   № CMAU0502981, № CMAU1430079, № ECMU2016019, № CMAU0032933,                № FCIU4454697, № CMAU3128936, № APZU3928846, № ECMU2212053,                 № APZU3768590, № CMAU0035207, № DFSU1575425, № TOHU3564716,                 № TEMU0927713, № CMAU2149826, № TRHU2851689, № CMAU1263644,               № CMAU0913771), из которых по спорной декларации оформлялись два:                № TRHU2851689 и № TGHU3564716; коносамент от 05.02.2019 № DJA0449058, № FAR-93/44847 с указанием номеров 19 контейнеров (№ TGCU2044753,                № APZU3653482, № CMAU0502981, № CMAU1430079, № ECMU2016019,                № CMAU0032933, № FCIU4454697, № CMAU3128936, № APZU3928846,                 № ECMU2212053, № APZU3768590, № CMAU0035207, № DFSU1575425,                 № TGHU3564716, № TEMU0927713, № CMAU2149826, № TRJIU2851689,               № CMAU1263 644, № CMAU0913771), из которых по спорной декларации оформлялись два: № TRHU2851689 и № TGHU3564716; инвойс от 18.02.2019 № МО/00057 с указанием стоимости перевозки от границы РФ до станции Приволжье (город Ярославль): 10 355 долларов США за 19 контейнеров                  (№ TGCU2044753, № APZU3653482, № CMAU0502981, № CMAU1430079,              № ECMU2016019, № CMAU0032933, № FCIU4454697, № CMAU3128936,                № APZU3928846, № ECMU2212053, № APZU3 768590, № CMAU0035207,                № DFSU1575425, № TGHU3564716, № TEMU0927713, № CMAU2149826,               № TRHU2851689, № CMAU1263644, № CMAU0913771), т.е. стоимость перевозки 1 контейнера = 545 долларов США; в спорной декларации оформлялись 2 контейнера (№ TRHU2851689 и № TGIIU3564716), стоимость перевозки 2 контейнеров составила 1 090 долларов США, по курсу                            63 руб. 9602 коп. = 69 716 руб. 62 коп.; пояснения Поставщика от 26.03.2019 о том, что оплата по счету от 18.02.2019 № МО/00057 включает в себя только транспортировку натурального каучука, письмо от 27.03.2019 с подтверждением оплаты по счету от 18.02.2019 № МО/00057; железнодорожная накладная № 11300649, счет-фактура № 681-1 к накладной № 11300649 с указанием номеров 3 контейнеров (№ TRHU2851689, № TGHU3564716;                    № ECMU1654024), из которых по спорной декларации на товары оформлялись два: № TRHU2851689 и № TGHU3564716, третий контейнер                                         (№ ECMU1654024) оформлялся по иной декларации – декларации на товары               № 10115070/220419/0027707; инвойс от 18.02.2019 № МО/00058 с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ; поясняющее письмо Поставщика от 26.03.2019 о том, что до границы РФ расходы на перевозку включают в себя перевозку, погрузо-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов; ответ Поставщика от 02.04.2019 о невозможности предоставления калькуляции расходов за транспортные услуги на перевозку натурального каучука из Индонезии до Ярославля в виду конфиденциальности информации; пояснения поставщика от 05.04.2019, от 20,03.2019; договор транспортной экспедиции от 19.06.2017 № MR-01/0001/2017 между R1 Delta CIS Pte. Ltd и Marisco Logistic Solutions PTE. LTD, заявка на перевозку от 07.01.2019; пояснения                                АО «Кордиант» от 06.06.2019 № 1320/М касательно уточнения условий организации внешнеторговой сделки, а также иные документы.

В последующем, таможенным органом направлен декларанту запрос дополнительных документов и (или) сведений от 19.07.2019, относящихся к ДТ № 10115070/220419/0027705, а именно: пояснений по выявленным несоответствиям, а также документов от лица, осуществившего перевозку груза.

В ответ на указанный запрос обществом 26.07.2019 направлено поясняющее письмо от 26.07.2019 № 05-07/1435 с приложением запрошенных документов, в том числе: договор транспортной экспедиции от 19.10.2018                   № НТ-268/18/0 между компаниями Marisco Logistic Solution Pte. Ltd и обществом с ограниченной ответственностью «НафтаТранс»                                 (далее – ООО «НафтаТранс», приложение № 00663 к договору; счёт-фактура             от 25.03.2019 № 190301755/0; письмо от ООО «НафтаТранс» от 24.06.2019                № НТ/19-210; письмо от ООО «НафтаТранс» от 22.03.2019, документ оплаты; письмо АО «Кордиант» от 14.06.2019 № 05-07/1095 – пояснение о котировках на Сингапурской бирже с приложениями.

Тверским таможенным постом (ЦЭД) приняты решения:

- от 17.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/110419/0024837;

- от 18.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/110419/0024842;

- от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/220419/0027701;

- от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/220419/0027705.

Не согласившись с названными решениями Тверского таможенного поста (ЦЭД) АО «Кордиант» обратилось в таможню с жалобами от 16.10.2019                          № 07-12/2066; от 17.10.2019 № 07-12/2081, от 28.10.2019 № 07¬12/2164, от 28.10.2019 № 07-12/2163.

Решением таможни от 22.11.2019 № 06-20/29 решение Тверского таможенного поста (ЦЭД) от 17.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/110419/0024837, признано правомерным; в удовлетворении жалобы АО «Кордиант» от 16.10.2019 № 07-12/2066 отказано.

Решением Тверской таможни от 22.11.2019 № 06-20/31 решение Тверского таможенного поста (ЦЭД) от 18.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/110419/0024842, признано правомерным; в удовлетворении жалобы АО «Кордиант» от 17.10.2019 № 07-12/2081 отказано.

Решением Тверской таможни от 21.11.2019 № 06-20/27 решение Тверского таможенного поста (ЦЭД) от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/220419/0027701, признано правомерным; в удовлетворении жалобы АО «Кордиант» от 28.10.2019 № 07-12/2164 отказано.

Решением Тверской таможни от 05.12.2019 № 06-20/38 решение Тверского таможенного поста (ЦЭД) от 29.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/220419/0027705, признано правомерным; в удовлетворении жалобы АО «Кордиант» от 28.10.2019 № 07-12/2163 отказано.

Не согласившись с решениями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в вышеперечисленные ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49)).

С учетом этих положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров».

ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение «расходов на перевозку (транспортировку)» из «цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар» по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой – от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума № 49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 – 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, согласно контрактам от 14.03.2016 № М.37/16, заключенного с B.Z.S. Invest FZE и  от 01.11.2016 № MF.1/16, заключенного с Rl Delta CIS Pte. Ltd, указанные компании являются продавцами, АО «Кордиант» является покупателем (далее – контракты).

Условия поставки товара по спорным ДТ определены в приложениях к контрактам. 

В материалах дела усматривается, что основанием для принятия спорных решений послужил в том числе вывод таможенного органа об отсутствии документального подтверждения со стороны АО «Кордиант» величины заявленного вычета из цены сделки расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Между тем судом установлено и апеллянтом не отрицается, что в целях подтверждения сведений о заявленных транспортных вычетах, декларантом представлены:

- по ДТ № 10115070/110419/0024837 договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 20.12.2018 № М-18/12-12, заключенный между компанией «B.Z.S. Invest FZE» и компанией SIA «Cargo Concept» (далее – Договор ТЭО от 20.12.2018 № М-18/12-12), заявка на перевозку товара от 21.03.2019 № 07-19; счета-фактуры от 25.02.2019 № 02/42, от 27.03.2019 № 03/19; пояснение продавца товаров от 07.05.2019 № 05-2019/94; пояснительное письмо продавца от 27.03.2019 № 03-2019/59; пояснительное письмо продавца об оплате транспорта от 27.03.2019 № 03¬2019/60;

- по ДТ № 10115070/110419/0024842 договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 20.12.2018 № М-18/12-12, заключенный между компанией «B.Z.S. Invest FZE» и компанией SI A «Cargo Concept» (далее – Договор ТЭО от 20.12.2018 № М-18/12-12), заявка на перевозку товара от 27.03.2019 № 10-19; счета-фактуры от 19.03.2019 № 03/38 и от 29.03.2019 № 03/63; пояснение продавца товаров от 01.04.2019 № 04-2019/66; письмо продавца об оплате транспортных расходов от 01.04.2019 № 04-2019/67, пояснительное письмо продавца от 14.05.2019 № 05-2019/108;

- по ДТ № 10115070/220419/0027701 договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 20.12.2018 № М-18/12-12, заключенный между компанией «B.Z.S. Invest FZE» и компанией SIA «Cargo Concept» (далее – Договор ТЭО от 20.12.2018 № М-18/12-12), заявка на перевозку товара от 21.03.2019 № 08-19; счета-фактуры от 28.03.2019 № 03/53, от 04.03.2019 № 03/02, от 27.03.2019             № 03/19; пояснение продавца товаров от 01.04.2019 № 04-2019/66; пояснительное письмо продавца от 28.03.2019 № 03-2019/61, пояснительное письмо продавца об оплате транспорта от 28.03.2019 № 03-2019/62; пояснительное письмо продавца от 10.06.2019 № 06-2019/134;

- по ДТ № 10115070/220419/0027705 договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 19.06.2017 № MR-01/001/2017, заключенный между компанией «Marisco Logistic Solutions Pte. ltd» и компанией «R1 Delta CIS PTE LTD»           (далее – Договор ТЭО от 19.06.2017 № MR-01/001/2017), счета-фактуры от 18.02.2019 № МО/00057, от 18.02.2019 № МО/00058; пояснение продавца товаров от 26.03.2019; письмо продавца по оплате транспортных расходов от 07.05.2019; пояснительное письмо продавца от 26.03.2019; письмо «Marisco Logistic Solutions Pte. ltd» об оплате транспортных расходов от 27.03.2019; заявка на перевозку от 07.01.2019 к договору от 19.06.2017 № MR-01/001/2017; пояснительное письмо продавца о калькуляции транспортных расходов от 02.04.2019.

В соответствии с условиями Договора ТЭО от 20.12.2018 № М-18/12-12, № MR-01/001/2017 от 19.06.2017 экспедитор осуществляет действия по организации перевозки (в соответствии с условиями перевозчика) и согласованному обслуживанию груза/контейнеров, включая заключение соответствующих договоров перевозки, иных договоров, организацию завоза-вывоза груза, погрузочно-разгрузочных и складских услуг, перевалки и хранения грузов, организацию таможенного оформления грузов/контейнеров и др. Комплекс услуг согласовывается сторонами в каждом конкретном случае.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, по             ДТ № 10115070/110419/0024837, 10115070/110419/0024842, 10115070/220419/0027701 компания SIA «Cargo Concept)) выступает посредником между компанией «B.Z.S. Invest FZE» и перевозчиками товаров, которые осуществляют транспортировку товаров в адрес покупателя (АО «Кордиант»).

По ДТ № 10115070/220419/0027705 компания «Marisco Logistic Solutions Pte. ltd» выступает посредником между компанией «R1 Delta CIS Pte Ltd» и перевозчиками товаров, которые осуществляют транспортировку товаров в адрес покупателя (АО «Кордиант»).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. То есть клиент в рамках договора транспортной экспедиции возмещает экспедитору расходы, понесенные непосредственным перевозчиком при организации перевозки, и выплачивает ему вознаграждение.

Договор транспортной экспедиции по существу является посредническим договором и должен предусматривать оказание услуг как по перевозке товаров, так и расходы на вознаграждение посредникам (агентам), в том числе экспедитору за транспортно-экспедиторское обслуживание.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом, по ДТ                           № 10115070/110419/0024837, 10115070/110419/0024842, 10115070/220419/0027701 компаниями SIA «Cargo Concept» и «B.Z.S. Invest FZE» заключен транспортно-экспедиционный договор, SIA «Cargo Concept», в свою очередь, привлекало третьи стороны, которые организовывали и оплачивали конкретные отрезки пути.

В отношении ДТ № 10115070/220419/0027705 компаниями «Marisco Logistic Solutions Pte. ltd» и «R1 Delta CIS PTE LTD» заключен транспортно-экспедиционный договор, «Marisco Logistic Solutions Pte. ltd», в свою очередь, привлечены третьи лица, которые организовывали и оплачивали перевозку.

В графе 20 рассматриваемых ДТ декларантом заявлены условия поставки DAP-Ярославль.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2010 (публикация Международной торговой палаты № 715), вступивших в силу с 01.01.2011, термин DAP «Delivered at Р1асе» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Согласно Инкотермс 2010 для термина DAP продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора купли-продажи, которое может потребоваться по условиям договора. Если потребуется, продавец обязан, за свой счет и на свой риск, получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транспортировки через любую страну до поставки товара.

Таким образом, согласно условиям поставки DAP (Инкотермс 2010) обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

Следовательно, что декларант имеет возможность в силу закона и обычаев делового оборота запросить и получить договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен).

В данном случае декларантом представлены письма продавца товаров от 07.05.2019 № 05-2019/94, от 14.05.2019 № 05-2019/108, от 10.06.2019                       № 06-2019/134, от 02.04.2019 относительно калькуляции расходов за транспортные услуги. Согласно данным пояснениям предоставление информации о тарифах транспортных услуг, калькуляции затрат по доставке товара от места погрузки до места доставки является невозможным, в силу того, что данная информация составляет коммерческую тайну.

Также декларантом представлены пояснительные письма продавца товаров:

- по ДТ № 10115070/110419/0024837 от 27.03.2019 № 03-2019/59, в соответствии с которым рассматриваемая товарная партия, доставлялась по маршруту Паджанг-Рига-граница Российской Федерации и сумма расходов до границы Российской Федерации включает в себя перевозку, погрузочно-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов. Тариф указан в инвойсах от 25.02.2019 № 02/42, от 27.03.201 № 03/19;

- по ДТ № 10115070/110419/0024842 от 01.04.2019 № 04-2019/66, в соответствии с которым рассматриваемая товарная партия, доставлялась по маршруту Семаранг-Рига-граница РФ и сумма расходов до границы РФ включает в себя перевозку, погрузочно-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов. Тариф указан в инвойсе от 29.03.201 № 03/63;

- по ДТ № 10115070/220419/0027701 от 28.03.2019 № 03-2019/61, согласно которому рассматриваемая товарная партия доставлялась по маршруту Семаранг-Рига-граница РФ и сумма расходов до границы РФ включает в себя перевозку, погрузочно-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов, тариф указан в инвойсах от 04.03.2019 № 03/02 и от 28.03.2019               № 03/53;

- по ДТ от 26.03.2019 № 10115070/220419/0027705, в соответствии с которым рассматриваемая товарная партия, доставлялась по маршруту Белаван-Рига-граница РФ и сумма расходов до границы РФ включает в себя перевозку, погрузочно-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов, тариф указан в инвойсе от 18.02.2019 № МО/00058.

Как верно установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, представленные обществом документы не содержат никаких противоречий ни в части условий поставки, ни в части его количества, ни в части стоимости перевозки от границы РФ до пункта назначения. Соответствующие графы ДТС заявителем заполнены.

Инвойсы также содержат необходимую информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, при этом декларант отразил расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории Российской Федерации на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума № 49, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, судом справедливо отмечено, что непредставление при таможенном оформлении договора по перевозке (транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковских документов или иных документов не лишает декларанта в силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС, а также пункта 8 Положения об особенностях проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), права подтвердить заявленные сведения иными документами.

В связи с этим суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что сведения, подтверждающие расходы по транспортировке товара, могут содержаться только в коммерческих документах лица, осуществляющего перевозку.

Согласно пункту 10 Положения № 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В рассматриваемой ситуации заявитель не является стороной договора транспортной экспедиции, заключенного поставщиками, именно поэтому                 АО «Кордиант» обратилось к поставщикам с просьбой о предоставлении запрошенных Тверским таможенным постом (ЦЭД) документов и сведений, то есть обществом были приняты меры для получения запрошенных таможенным органом документов. Представленные поставщиками документы были направлены АО «Кордиант» в адрес таможенного органа.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума № 49, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В данном случае апеллянтом документально не опровергнут тот факт, что у заявителя отсутствовала возможность представить как при таможенном декларировании, так и при проведении таможенной проверки иные документы (в том числе договор по перевозке с непосредственным перевозчиком, счет-фактуру от перевозчика, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов) в связи с тем, что организация доставки товара осуществлялась продавцом; документы не были представлены декларанту в ответ на запрос о предоставлении документов и сведений. Ответ продавца товаров об отсутствии запрошенных документов и сведений, а равно непредставление или отказ в их представлении является надлежащим доказательством исполнения декларантом своей обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости.

Следовательно, с учетом объяснений декларанта и при наличии сведений об имеющихся объективных препятствиях к предоставлению запрошенных документов, у Тверского таможенного поста (ЦЭД) и таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

В данном случае таможенным органом информация о размере понесенных декларантом транспортных расходов документально не опровергнута. Недостоверность указанных в представленном обществом инвойсе сведений о стоимости транспортных услуг на территории Российской Федерации ответчиком не обоснована, несоответствие (превышение) заявленных обществом расходов имеющимся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденным сведениям об обычно применяемых тарифах перевозчиков не выявлена на этапе таможенного контроля (соответствующие выводы в оспариваемых решениях отсутствуют) и не установлена судом.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, вознаграждение за организацию перевозки (транспортно-экспедиторские услуги) следует рассматривать как часть расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров. В данном случае обоснование того, что заявленные обществом расходы фактически не отвечают критерию связи с перемещением товаров по таможенной территории Союза, таможней не приведено.

При этом в рассматриваемом случае стоимость перевозки товара по территории ЕАЭС включает в себя только транспортировку.

Данное обстоятельство таможенным органом документально не опровергнуто.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом представлены достаточные документы, подтверждающие расходы на перевозку.

Доводы жалобы об ином противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу                      № А66-1884/2020 с участием этих же сторон.

Заявитель в качестве восстановления нарушенных прав просил обязать  ответчика возвратить излишне поступивших в бюджет пени в размере в размере 647 руб. 37 коп. (по ДТ № 10115070/110419/0024842) и в размере 373 руб. 95 коп. (по ДТ № 10115070/220419/0027705).

Учитывая, что указанные денежные средства перечислены заявителем в бюджет, что подтверждается представителем таможенного органа, суд правомерно установил, что заявленный обществом способ приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, применительно к положениям статей 65, 200, 201                  АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2021 года по делу № А66-9260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Е.А. Алимова

                                                                                                     Н.В. Мурахина