Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Смирновой А.А. (доверенность от 01.06.2017 № Д-ТВ/49),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2016 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу № А66-9390/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: Москва, Ямская 2-я ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, д. Александровка, ОГРН 1056900017030, ИНН 6924008813 (далее - Товарищество), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании 521 362 руб. 64 коп. расходов, связанных с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению Товарищества к электрическим сетям Общества.

Решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2017, иск удовлетворен частично, договор расторгнут; в иске в части взыскании 521 362 руб. 64 коп. расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.12.2016 и постановление апелляционного суда от 06.03.2017 отменить в части отказа во взыскании с Товарищества в пользу Общества 521 362 руб. 64 коп. расходов и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что плата за технологическое присоединение, определенная в договоре, не покрывает фактических расходов истца на исполнение этого договора. В связи с тем, что договор технологического присоединения не исполнен, акт приемки выполненных работ на технологическое присоединение не подписан, расходы сетевой организации, понесенные при технологическом присоединении объекта ответчика, не подлежат компенсации при тарифном регулировании.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Товарищество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2011 № 40363838 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011, далее – Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергетических устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом таких характеристик, как максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 400 кВт (в том числе 28 кВт – ранее разрешенная мощность); третья категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ.

В силу пункта 2 Договора техническое присоединение необходимо для электроснабжения Товарищества, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Михайловское сельское поселение, д. Александровка.

Согласно пункту 10 Договора стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому сетевой организацией, составляет 16 500 руб. в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 (далее - Методические указания № 365.

В соответствии с пунктом 8 Договора Товарищество обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении к нему (пункт 4 Договора).

Согласно пунктам 13.1 и 13.7 технических условий от 20.10.2011 № ТВ/6-1/30-20-270 (далее - Технические условия) Товарищество обязалось осуществить оборудование учета электроэнергии в РУ-0,4 КВ ТП 10/0,4 кВ Товарищества класса точности не ниже 1.0 в соответствии с правилами функционирования розничных рынков электроэнергии и ПУЭ и разработку проекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к нормативно-технической документации.

Срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 14 Технических условий).

Общество, ссылаясь на невыполнение Товариществом Технических условий, направило в адрес Товарищества письмо от 14.12.2015 № МР1-ТВ/13/12763, в котором просило последнего компенсировать понесенные им затраты по выполнению мероприятий по Договору в сумме 521 362 руб. 64 коп. и расторгнуть Договор, подписав соглашение о его расторжении.

Товарищество оставило требования Общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций расторгли Договор, в иске в части взыскания 521 362 руб. 64 коп. расходов отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суды первой и апелляционной инстанций правомерно расторгли Договор.

Судебные акты в части удовлетворения иска о расторжении Договора не обжалуются.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отказе в иске в части взыскания 521 362 руб. 64 коп. расходов, понесенных Обществом на реконструкцию ВЛ 10 кВ, а также на подготовку и выдачу Технических условий.

Согласно пункту 14 Методических указаний № 365, действовавших на момент заключения Договора, заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения, оплачивает работы сетевой организации в объеме, не превышающем 550 рублей, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Если заявителем на технологическое присоединение выступает юридическое лицо - некоммерческая организация для поставки электроэнергии гражданам - членам этой организации, рассчитывающимся по общему счетчику на вводе, то плата заявителя сетевой организации не должна превышать 550 рублей, умноженных на количество членов (абонентов) этой организации, при условии присоединения каждым членом этой организации не более 15 кВт.

К юридическим лицам - некоммерческим организациям, на которых распространяется вышеуказанная плата, относятся садоводческие, некоммерческие объединения граждан.

Аналогичное положение содержится в пункте 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 и введенных в действие с 11.12.2012.

С учетом конкретных обстоятельств технологического присоединения (заявитель - садоводческое некоммерческое товарищество, расстояние от границ участка заявителя до соответствующего объекта сетевой организации составляет 330 метров) суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что размер платы за технологическое присоединение подлежал расчету на основании пункта 14 Методических указаний № 365. Цена Договора, установленная в его пункте 10, соответствует предельному размеру платы за технологическое присоединение (550 рублей) с учетом количества подключаемых домов в Товариществе.

Суды установили, что Товарищество исполнило свои денежные обязательства по Договору, перечислив на расчетный счет истца 16 500 руб.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование Общества о возмещении всех расходов на подключение противоречит пунктам 12 и 14 Методических указаний № 365, действовавших на момент заключения Договора. Названное требование противоречит пунктам 16, 17 и 18 Методических указаний № 209, которые введены в действие с 11.12.2012.

Апелляционный суд обоснованно указал, что результатом выполненных со стороны истца мероприятий стало увеличение мощности его энергопринимающих устройств, что может быть использовано истцом при заключении договоров в будущем. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о причинении ему убытков.

Апелляционный суд отметил, что в силу продпункта «б» пункта 25 (1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

Таким образом, мероприятия по усилению существующей электрической сети осуществляются за счет средств сетевой организации, то есть за счет истца.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали в иске о взыскании 521 362 руб. 64 коп. расходов

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы тарифного регулирования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А66-9390/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная аспределительная сетевая компания «Центра» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

В.К. Серова