Гражданский кодекс часть 1

при участии конкурсного управляющего ОАО «Тверьхимволокно» Мачалабы Н.Н. (определение суда от 14.04.98) и его представителя Лазаревой Т.М. (доверенность от 25.11.04), от ОАО «Тверская энергетическая система» Козлова И.В. (доверенность от 25.11.03),

рассмотрев 21.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверьхимволокно» на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.04 по делу № 966 (судьи Куров О.Е., Борцова Н.А., Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное отделение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тверьхимволокно» (далее - ОАО «Тверьхимволокно», Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.02.98 ОАО «Тверьхимволокно» признано банкротом.

Определением от 14.04.98 в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мачалаба Н.Н.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз – до 14.09.04.

Конкурсный управляющий ОАО «Тверьхимволокно» обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 28.09.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, срок конкурсного производства продлен на три месяца - до 14.12.04, вопрос о возможности завершения конкурсного производства назначен к рассмотрению в судебном заседании на 20.12.04, конкурсному управляющему предложено рассмотреть вопрос об обращении в суд непосредственно или через органы прокуратуры с исковым заявлением о признании права федеральной собственности на изделия из драгоценных металлов, а также принять необходимые меры по решению вопроса о передаче указанных изделий.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Тверьхимволокно» просит определение от 28.09.04 отменить, утвердить отчет о ходе конкурсного производства и завершении производства в отношении ОАО «Тверьхимволокно».

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

-вывод суда о том, что в рамках конкурсного производства не решен вопрос о судьбе изделий из драгоценных металлов, не основан на нормах Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который не обязывает конкурсного управляющего принимать решения по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности и не изъятым из оборота;

- суд неправомерно возложил на конкурсного управляющего обязанность обратиться в суд с исковым заявлением о признании права федеральной собственности на изделия из драгоценных металлов;

- в нарушение пункта 8 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обжалуемом определении не был указан порядок и срок его обжалования.

Тверская таможня в отзыве просит определение от 28.09.04 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Тверская энергетическая система» (далее – ОАО «ТЭС») в отзыве просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Тверьхимволокно» и его представитель, а также представитель ОАО «ТЭС» поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд выносит определение о завершении конкурсного производства, когда конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «Тверьхимволокно» при проведении инвентаризации имущества Должника было выявлено оборудование (нитеобразующие фильеры, посуда), содержащее драгоценные металлы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.02 по делу № 629 признано право федеральной собственности на драгоценные металлы и изделия из них (нитеобразователи - платино-палладиевые и платино-золотые; платиновую лабораторную посуду ПСР-45, содержащую серебро) общим весом 66 271,78 г, содержащие: золото - 151 г, платину – 50 423,78 г, палладий – 15 464 г, серебро - 233 г, в том числе на платиновую лабораторную посуду (2158,78 г), находящиеся во владении ОАО «Тверьхимволокно» и открытого акционерного общества «Тверской завод вискозных нитей».

Конкурсный управляющий в целях оформления передачи названного имущества обращался в Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (далее – Гохран России) и в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, однако указанные государственные органы действий, направленных на принятие имущества или закреплении его за другими лицами не совершили.

В связи с тем, что до настоящего времени имущество, содержащее драгоценные металлы, находится в ведении Должника, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 97 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность при необходимости продлевать срок конкурсного производства, правомерно срок конкурсного производства в отношении Должника продлил до 20.12.04.

Ссылка конкурсного управляющего Должником на то, что суд необоснованно возложил на него выполнение обязанностей, не предусмотренных Законом о банкротстве, является необоснованной, поскольку в обжалуемом судебном акте содержится лишь предложение рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о признании права федеральной собственности на изделия из драгоценных металлов и принять необходимые меры по решению вопроса о передаче указанных изделий.

Несоблюдение судом требований пункта 8 статьи 185 АПК РФ в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, так как данное нарушение не привело к принятию незаконного решения о продлении срока конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.04 по делу № 966 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверьхимволокно» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Афанасьев

Судьи С.В.Изотова

И.М.Тарасюк

5.3.3.7