Постановление № А66-9941/2021 от 19.01.2022 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года (резолютивная часть от 06 октября 2021 года) по делу № А66-9941/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ОлениноГорЭнерго» (адрес: 172400, Тверская область, поселок городского типа Оленино, улица Кузьмина, дом 13; ИНН 6934004134, ОГРН 1026901850799; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (адрес: 170027, город Тверь, улица Складская, дом 7, здание административное, помещение 4, ИНН 6950200337, ОГРН 1166952073485; далее – Общество) о взыскании 415 918 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.12.2016 за период с апреля по декабрь 2020 года.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не выяснены дополнительные обстоятельства и не исследовались доказательства обоснованности размера арендной платы с учетом того, что истцом не представлены в материалы дела документы об оплате долга по аренде за апрель 2021 года на 34 081 руб. 03 коп.В договоре аренды не указаны отличительные свойства имущества, переданного в аренду, технические характеристики объекта (заводские номера ТП, из какого оборудования состоят) согласно технической документации, указанной в пункте 2.2 договора. Таким образом, судом не исследовались обстоятельства, на сколько арендуемые объекты индивидуализированы должным образом, и что сторонами не согласованы существенные условия договора аренды движимого имущества.

Предприятие в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электроснабжения, указанные в приложении 1 к договору, относящиеся к движимому имуществу.

По акту приема-передачи к договору объекты аренды переданы арендатору.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Стороны 29.10.2020 подписали соглашение от 07.12.2016 о расторжении договора аренды муниципального имущества с 31.12.2020.

По расчету истца,  задолженность ответчика по арендным платежам по договору за период с  апреля  по декабрь 2020 года с учетом произведенных платежей  составила в размере 415 918 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику соответствующую претензию от 25.05.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается факт передачи Предприятием и приемки Обществом имущества.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре аренды не указаны отличительные свойства имущества, переданного в аренду, технические характеристики объекта (заводские номера ТП, из какого оборудования состоят) согласно технической документации, указанной в пункте 2.2 договора, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, содержащими подписанный сторонами акт приема-передачи имущества в аренду, в котором перечислены все объекты договора аренды.

Кроме того, заключив договор и получив по акту имущество ответчик  вступил в правоотношения  с истцом, понимая какое имущество и на каких условиях ему передано и каким конкретно имуществом он пользовался на протяжении длительного времени в период действия договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества 415 918 руб. 97 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж по аренде за апрель 2021 года на 34 081 руб. 03 коп., апелляционная инстанция отклоняет как не подтвержденный доказательствами. Согласно имеющимся в деле  расчету  платежей и долга  данный платеж  учтен истцом при расчете долга.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года (резолютивная часть от 06 октября 2021 года) по делу № А66-9941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.