Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-8826/2018(1)) на решение от 02 августа 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10280/2017 (судья Г.Х. Пономарева) по иску общества с ограниченной ответственностью «33м2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636035, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 540 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.2018.

В судебном заседании присутствует слушатель ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «33м2» (далее – ООО «33м2», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 29.07.2016 в размере 540 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2018 года иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции вынес решение исключительно на косвенных доказательствах, главным из которых являлись свидетельски показания ФИО5, который пояснил суду под аудиозапись во время судебного заседания, что состоит в коммерческих отношениях с истом и у него имеется с ООО «33м2» соглашение о распределении прибыли, которое было приобщено к материалам дела. Ответчик просит отнестись критически к показаниям свидетеля, так как он материально заинтересован в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, в отношении письма ЗАО «ЦФТ» от 29.06.2018 суд отнесся к нему критически со ссылкой на противоречие имеющейся переписке. Вместе с тем, без внимания суда остался тот факт, что в деле отсутствуют доказательства размещения на каком-либо ином сайте кроме «Авито» информации о сдаче в аренду спорных помещений, что являлось неотъемлемой обязанностью истца. Никаких посреднических услуг и участия в переговорных процессах ООО «33м2» не принимало.

Кроме того, суд первой инстанции признал акт от 04.07.2017 и акт приема-передачи выполненных по договору об оказании услуг на сумму 540 000 рублей надлежащими доказательствами, в то время как ответчик просил суд критически отнестись к данным доказательствам. Представленные в качестве доказательств стороной истца акты не содержат ссылки на агентский договор, не содержат информации о конкретных оказанных услугах, объеме оказанных услуг.

Апеллянт полагает, что истец не доказал фактическое оказание услуг, на выполнение которых он ссылается, а также не представил обоснование стоимости данных услуг.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указал, что доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи выполненных услуг на сумму 540 000 рублей и акт № 000005 от 04.07.2017, по которому были предоставлены услуги по договору от 29.07.2016 на сумму 540 000 рублей; истец просил суд отнестись критически к объявлению, размещенному на сайте «Авито», так как дата размещения данного объявления 08.05.2018, а в суде рассматривался вопрос о том, кто нашел клиента – ЗАО «ЦФТ» и первый начал с ним переговоры; ссылка ответчика в жалобе на то, что ИП ФИО2 подписала акты не глядя или по ошибки противоречит представленным в материалы дела данных документов, которые были подписаны в разное время; истцу не нужно предоставлять суду подтверждение внесения арендного платежа клиентом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на возражения истца на апелляционную жалобу, согласно которому указывает, что в своем ответе ЗАО «ЦФТ» на запрос ФИО2 от 29.06.2018 о причастности ООО «33м2» к данной сделке, ЗАО «ЦФТ» дает ответ, что о сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных на 3-м этаже здания по адресу: <...> под номером 2-6, частично 8 им стало известно с сайта https://www.avito.ru и о посреднических услугах с ООО «33м2» по сдаче указанного помещения в аренду им ничего не известно; просьбу истца отнестись суд критически к переписке ФИО2 с почты ООО «Паводок» считает не уместным, так как по факту ЗАО «ЦФТ» вели переговоры со ФИО2, которая пользуется корпоративной почтой фирмы своего отца-основателя и учредителя компании ООО «Паводок»; условия в договоре аренды не являются доказательством перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2; умозаключение истца о том, что ответчик получил от ЗАО «ЦФТ» арендную плату не может являться доказательством и влиять на решение суда.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика свою позицию поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с отзывом на возражения и возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2016 между ООО «33м2» (агент) и индивидуальным предпринимателю ФИО2 (принципал) заключен агентский договор в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.07.2017, согласно которому агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени юридические и иные действия, указанные в пункте 2.2. настоящего договора, направленные на сдачу в аренду площадей объекта, расположенного по адресу: <...>, в интересах принципала (п. 2.1).

Согласно пункту 2.2. договора агент по поручению Принципала совершает от своего имени следующие юридические, фактические и иные действия:

-размещение информации об объекте на ресурсах «Агента»;

- показ объекта потенциальным клиентам;

- консультирование клиентов, взаимодействие с ними по вопросам, направленным на реализацию объектов, в том числе, с участием принципала;

- поощряет иных посредников, клиент которых арендовал помещение объекта Принципала.

Принципал по предварительному согласованию обеспечивает доступ к объекту для показа агентом потенциальному клиенту (пункт 2.4).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заключение договоров, а также подписание актов приема-передачи осуществляется исключительно принципалом.

Агент осуществляет поиск клиента на объекты в соответствии с предложениями, направленными принципалом; агент показывает объект клиенту; в момент выбора клиентом конкретного объекта, агент передает принципалу направление по форме - Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора (пункты 3.1 – 3.2 договора).

Для целей реализации договора стороны установили следующих ответственных лиц для подписания Направления: со стороны принципала – ФИО6; со стороны агента - ФИО5, ФИО7.

Размер вознаграждения услуг агента по договору от 29.07.2016 составляет 100% суммы стоимости месячной арендной платы за сданный объект; агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день оплаты клиентом первого взноса по заключенному договору аренды (п. 4.1- 4.2).

Дополнительным соглашением от 05.07.2017 раздел 4 договора дополнен пунктом 4.3, согласно которому агент возвращает принципалу полученное агентское вознаграждение, если договор аренды расторгается ранее, чем через 11 месяцев.

Между ООО «33м2» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключено соглашение о сотрудничестве от 03.08.2016 о разделекомиссионных, согласно которому ФИО5 предлагает арендатора на объект по адресу: <...>.

22.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «ЦФТ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №03/17, согласно которому стороны приняли обязательство в срок до 01.09.2017 заключить основной договор аренды нежилых помещений на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 2.2. предварительного договора в аренду передаются помещения на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: <...>, под номерами 2, 3, 4, 5, 6, частично 8, общей площадью 974,0 кв.м.

Постоянная часть арендной платы составляет 584 400 руб., стоимость одного квадратного метра определена в размере 600 руб. (п. 2.10, 4.2 предварительного договора).

Между ИП ФИО2 и ООО «33 м2» подписан акт №000005 от 04.07.2017 о предоставлении услуг на сумму 540 000 руб., акт приема-передачи выполненных услуг на сумму 540 000 руб.

01.09.2017 между ИП ФИО2 и ЗАО «ЦФТ» заключен договор №03/17 аренды нежилых помещений на 3-ем этаже здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 974,00 кв. м. (п. 1.1), постоянная часть арендной платы составляет 584 400 руб., стоимостью 1 кв. м 600 руб. (п. 4.2).

Ответчиком оплата по акту от 04.07.2017 не была произведена.

Истец 19.10.2017 вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 540 000 руб. Претензия оставлена без ответа.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 19.10.2017 о приостановлении оказания услуг по агентскому договору от 29.07.2016 без указания причин.

Неисполнение обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных сделок. Возмездность является его конституирующим признаком как включенная в императивной форме в его легальное определение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между сторонами заключен агентский договор, согласно которому истец обязан был по поручению ответчика совершать от своего имени юридические и иные действия, направленные на сдачу в аренду площадей объекта, расположенного по адресу: <...>, в интересах принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

Заключенный между сторонами договор устанавливает, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день оплаты клиентом первого взноса по заключенному договору аренды.

В материалы дела не представлены доказательства выплаты агентского вознаграждения истцу до его обращения в суд с иском о взыскании вознаграждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании агентского вознаграждения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражном суде апелляционной инстанции, истец совершал по поручению ответчика действия, направленные на сдачу в аренду площадей объекта в интересах ответчика. Ответчик не доказал, что заключение договора аренды с ООО «ЦФТ» обусловлено исключительно действиями ответчика.

Представленная в материалы дела детализация вызовов по телефону ФИО5, уполномоченного представителя истца при исполнении последним обязанностей по агентскому договору, подтверждает, что ФИО5 разговаривал по телефону и переписывался с ответчиком и арендатором ООО «ЦФТ» (т. 1, л.д. 122-140).

Доказательства входящих или исходящих звонков с телефонного номера ответчика на номера представителей ООО «ЦФТ» в материалы дела не представлены, представитель ответчика не возразил против отказа в приобщении к материалам дела распечатки детализации звонков, не содержащей сведения о таких звонках (т. 2, л.д. 139).

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте подтверждает, что ФИО5 вёл переписку с сотрудниками ООО «ЦФТ» о заключении договора аренды (т. 1, л.д. 141-146).

Ведение переговоров истцом с сотрудниками ООО «ЦФТ» относительно заключения договора аренды также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, данными в судебном заседании суда первой инстанции. Наличие у ФИО5 материальной заинтересованности в принятии судебного акта в пользу истца не является основанием для признания свидетельских показаний недостоверными.

Последующее ведение переписки об условиях договора аренды ФИО2 не опровергает исполнение агентского договора истцом, поскольку пункт 2.6. договора предусматривает, что заключение договора аренды осуществляется исключительно ответчиком как принципалом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленное ответчиком объявление, размещенное на сайте «Avito», не подтверждает, что заключение договора аренды связано исключительно с действиями ответчика, так как объявление содержит информацию о сдаче в аренду помещения площадью 400 кв.м., что не подтверждает размещение объявления о сдаче в аренду спорных помещений площадью 900 кв.м. Довод заявителя апелляционной жалобы, что указанное объявление было изменено, и первоначально содержало предложение об аренде спорных помещений, не подтверждается иными доказательствами, ссылка на техническую невозможность получения первоначальной редакции объявления не доказана.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что письмо ООО «ЦФТ» от 29.06.2018 не опровергает совокупность представленных истцом доказательств исполнения им агентского договора.

Кроме того, ответчик подписал акт оказанных услуг без возражений, доводы о подписании акта в результате невнимательности ответчика не подтверждены иными доказательствами. Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, поэтому осуществляет деятельность на свой риск, что предполагает, в том числе осознанное отношение к подписанию документов.

ФИО2 не исполнила определение суда первой инстанции от 02.07.2018, которым её явка была признана обязательной.

Неверное указание судом первой инстанции, что ответчик не обеспечил явку работников ООО «ЦФТ», не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что материалами дела не подтверждается факт уплаты арендатором арендной платы отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку представить такие доказательства истцу затруднительно, как лицу, не являющемуся стороной договора аренды. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не представляло затруднений доказать нарушение арендатором условий договора аренды о внесении арендной платы, так как договор аренды предусматривает ежемесячную уплату арендной платы (пункт 4.6), а в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления претензий арендатору с требованием о внесении арендной платы или обращения в суд с иском о расторжении договора аренды по причине нарушения арендатором обязанности вносить арендную плату.

По тем же основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы, что истец не обосновал размер взыскиваемого вознаграждения 540 000 руб., поскольку истец не является стороной договора аренды. Поскольку размер взыскиваемого вознаграждения не превышает размер постоянной части месячной арендной платы, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что несоответствие размера взыскиваемого вознаграждения размеру арендной платы не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 кодекса Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02 августа 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий М.Ю. Кайгородова

Судьи Д.Г. ФИО1

В.М. Сухотина