Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Уютное» (№ 07АП-9741/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2018 года по делу № А67-10639/2017 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Уютное» (634029, <...> а, офис 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области (634507, <...> ИНН <***>,ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети»,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 17.12.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 17.09.2018, удостоверение,

от ФИО1 - ФИО7 по доверенности от 17.08.2018, паспорт;

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 28.11.2018, паспорт (после перерыаа),

от иных третьих лиц – без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Уютное» (далее – заявитель, ЖСК «Уютное») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горсети», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением суда от 30.08.2018 требование жилищно-строительного кооператива «Уютное» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 10.11.2017 № 2270, проверенного на соответствие положениям градостроительного законодательства, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на следующее: - градостроительный план земельного участка не относится к проектной документации и не мог быть проверен при выдаче разрешения на строительство; - градостроительный план земельного участка разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления и является обязательным к исполнению ненормативным правовым актом; - имеется наличие положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.10.2017; - наличие на смежном земельном участке самовольной незарегистрированной постройки (гаража) не могло являться основанием для отказа ЖСК «Уютное» в выдаче разрешения на строительство, третьи лица не представили документов, подтверждающих постройку гаража в соответствии с существующими строительными нормами и правилами; - имеются сомнения в подлинности представленного администрацией акта обследования земельного участка от 10.11.2017 с приложением фотоматериала на 3 л. Апеллянт ссылается на письма администрации Зональненского сельского поселения от 21.08.2017 № 1736 и от 08.09.2017 № 1868, указывает, что на аэрофотосъемке, произведенной осенью 2017 г., на земельном участке И-вых появляется дополнительное строение, что предполагает его строительство летом-осенью 2017 г., по есть после утверждения градостроительного плана земельного участка № RU705143040000000000019-17.

Администрация и третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили возражения и отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании 06.11.2018 представитель апеллянта заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО4.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между и ФИО4 (арендодатель) и ЖСК «Уютное» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки, общей площадью 2360 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0312004:2635, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора. Земельный участок арендуется с целью возведения (строительства) на нем жилого дома по адресу: <...> (раздел 1 договора).

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права 70 АВ № 502139 от 06.12.2013 (т. 1 л.д. 13).

02.11.2017 ЖСК «Уютное» обратилось в Администрацию Зональненского сельского поселения Томского района Томской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом от 10.11.2017 № 2210 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, предметом требований заявителя по настоящему делу является признание незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270.

Вместе с тем ФИО4, являющаяся собственником спорного земельного участка, к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлечена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2018 года по делу № А67-10639/2017 подлежит отмене в связи с не привлечением к участию в настоящем деле судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, на права или обязанности которой по отношению к одной из сторон может повлиять данный судебный акт.

Определением от 06.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 (634029, <...>), назначил предварительное и судебное заседание на 28.11.2018.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Павлюк Т.В. на судью Хайкину С.Н. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании 28.11.2018 в порядке статьи 163 объявлен перерыв до 05.12.2018. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы отзыва с учетом дополнений, просила в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель ФИО1 поддержал позицию администрации.

Представитель ФИО4 представил отзыв, поддержал позицию заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы заявления, апелляционной жалобы, отзывов, возражений и дополнений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между и ФИО4 (арендодатель) и ЖСК «Уютное» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки, общей площадью 2360 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 70:14:0312004:2635, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора. Земельный участок арендуется арендатором с целью строительства на нем многоквартирного жилого дома. Земельный участок арендуется с целью возведения (строительства) на нем жилого дома по адресу: <...> (раздел 1 договора).

02.11.2017 ЖСК «Уютное» обратилось в Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом от 10.11.2017 № 2210 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

1. Согласно представленной проектной документации строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0312004:2635. На границе сданным земельным участком, на смежном земельном участке с кадастровым номером 70:14:0312004:108 расположено нежилое строение (гараж). Данное строение располагается на той стороне участка с номером 70:14:0312004:108, к которой непосредственно прилегает запланированный к строительству многоквартирный жилой дом. Между тем данное строение не было отражено в представленной проектной документации, что не позволяет при исследовании документации сделать вывод о соблюдении требований градостроительного регламента в части минимальных расстояний (согласно подпункта 8 пункта 5 статьи 69 Правил землепользования и застройки МО «Зональненское сельское поселение» расстояния от окон жилых и нежилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках, один из которых под многоквартирный дом выше 3-х этажей, другой под жилой дом ниже 3-х этажей должно составлять не менее 15 м).

При сопоставлении данных публичной кадастровой карты и проектной документации администрацией сделан вывод, что в данном случае не были соблюдены требования градостроительного регламента - расстояние от окон запланированного многоквартирного дома до рассматриваемого нежилого строения составляет менее 15 м.

2. В рассматриваемом заявлении о выдаче разрешения на строительство и проектной документации срок строительства указан - 14 месяцев. Однако в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был приложен договор аренды участка со сроком действия договора с 01.11.2017 по 30.09.2018 (11 месяцев). Таким образом, срок действия данного договора не позволяет осуществить строительство многоквартирного дома в запланированный срок, что является недопустимым для выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

3. Согласно публичной кадастровой карте местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:2635 и смежного земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:108 не соответствуют границам фактического использования данных земельных участков, а именно произошло смещение границ участков в сторону улицы Зеленая. Границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:108 накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:2635, что может свидетельствовать, о наличии реестровой ошибки, которая подлежит устранению в установленном законом порядке. В противном случае запланированный многоквартирный дом может быть возведен на земельном участке, на который у застройщика отсутствуют правоустанавливающие документы (часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:108), что будет являться самовольным строительством, и будет являться препятствие и для ввода дома в эксплуатацию.

Заявителю предложено уточнить местоположение границ рассматриваемого земельного участка, запланированного к строительству.

На основании изложенного, администрация поселения отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, сообщив, что заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Полагая, что указанный отказ администрации является незаконным ЖСК «Уютное» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Так, согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0312004:2635, заявителем представлен пакет документов, в том числе градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № RU705143040000000000019-17.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация, в том числе указала на то, что на границе со спорным земельным участком, на смежном земельном участке с кадастровым номером 70:14:0312004:108 расположено нежилое строение (гараж), которое не отражено в представленной проектной документации, При сопоставлении данных публичной кадастровой карты и проектной документации администрацией сделан вывод, что в данном случае не были соблюдены требования подпункта 8 пункта 5 статьи 69 Правил землепользования и застройки МО «Зональненское сельское поселение» - расстояние от окон запланированного многоквартирного дома до рассматриваемого нежилого строения составляет менее 15 м. В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 10.11.2017.

По мнению заявителя, градостроительный план земельного участка не относится к проектной документации и не мог быть проверен при выдаче разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 41 ГрК РФ градостроительный план земельного участка может являться одним из видов документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 44 ГрК РФ (действовавшей на момент утверждения градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № RU705143040000000000019-17) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Исчерпывающий перечень условий, размеров и параметров, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка, установлен частью 3 статьи 44 ГрК РФ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень условий, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Доводы заявителя о том, что градостроительный план земельного участка разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления и является обязательным к исполнению ненормативным правовым актом, не принимаются апелляционным судом, поскольку по смыслу части 1 статьи 51 ГрК РФ, вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства решаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство. Градостроительным планом земельного участка, как и фактом его выдачи, заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования. Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Также заявитель ссылается на наличие положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.10.2017.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 16 статьи 51 ГрК РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015 № 117/пр утверждена форма разрешения на строительство. Согласно данному приказу в разрешении на строительство указываются краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также дополнительные характеристики, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства (иные показатели).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 13 статьи 52 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрацией в силу указанной нормы и в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий осуществлена проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, а также допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке.

При этом наличие положительного заключения не является безусловным основанием для признания проектной документации на строительство соответствующей как требованиям технических регламентов, так и требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Заявитель фактически не оспаривает наличие строения на смежном земельном участке с кадастровым номером 70:14:0312004:108, однако полагает, что наличие на смежном земельном участке самовольной незарегистрированной постройки (гаража) не могло являться основанием для отказа ЖСК «Уютное» в выдаче разрешения на строительство, третьи лица не представили документов, подтверждающих постройку гаража в соответствии с существующими строительными нормами и правилами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек (пункт 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В данном случае смежный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0312004:108 находится в общей собственности у третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в связи с чем нежилое строение (гараж), расположенный на данном земельном участке не может быть признан самовольным строением.

Доказательств того, что нежилое строение (гараж) признан незаконной (самовольной) постройкой заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

По мнению заявителя, вызывает сомнение в подлинности представленный администрацией акт обследования земельного участка от 10.11.2017 с приложением фотоматериала на 3 л.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Вместе с тем, в настоящем деле заявитель в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), а также право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ) или иными, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

С учетом этого, данный довод заявителя отклоняется судебной коллегией.

Ссылка заявителя на письма администрации Зональненского сельского поселения от 21.08.2017 № 1736 и от 08.09.2017 № 1868 не принимается апелляционным судом, поскольку к предмету требования по настоящему делу отношения не имеют.

Оснований полагать, что в действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы заявителя в этой части носят вероятностный характер.

Довод заявителя о том, что на аэрофотосъемке, произведенной осенью 2017 г., на земельном участке И-вых появляется дополнительное строение, что предполагает его строительство летом-осенью 2017 г., по есть после утверждения градостроительного плана земельного участка № RU705143040000000000019-17, подлежит отклонению, поскольку согласно заключению эксперта от 31.05.2018 № 71/18 время завершения основных общестроительных работ по гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: <...> (в северо-восточном углу участка) соответствует сентябрю 2014 г.

Ссылка заявителя на судебную практику по этому основанию отказа не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, по первому основанию, изложенному в отказе администрации о выдаче разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заинтересованного лица, поскольку в данном случае заявителем не были соблюдены требования подпункта 8 пункта 5 статьи 69 Правил землепользования и застройки МО «Зональненское сельское поселение» - расстояние от окон запланированного многоквартирного дома до рассматриваемого нежилого строения составляет менее 15 м.

В качестве второго основания администрацией указано, что в рассматриваемом заявлении о выдаче разрешения на строительство и проектной документации срок строительства указан - 14 месяцев. Однако в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был приложен договор аренды участка со сроком действия договора с 01.11.2017 по 30.09.2018 (11 месяцев). Таким образом, срок действия данного договора не позволяет осуществить строительство многоквартирного дома в запланированный срок, что является недопустимым для выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка 01.11.2017, заключенного между ФИО4 (арендодатель) и ЖСК «Уютное» (арендатор) договор заключен на срок 11 месяцев и действует с 01.11.2017 по 30.09.2018, при этом пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность пролонгации договора на следующий год.

В качестве третьего основания администрацией указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:108 накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:2635, что может свидетельствовать, о наличии реестровой ошибки, которая подлежит устранению в установленном законом порядке.

Вместе с тем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 24.11.2017 № 81 согласно которому, при сопоставлении чертежа горизонтальной съемки и кадастрового плана территории следует, что установленные кадастровые границы являются юридически правильными, никем не оспариваются и не могут свидетельствовать о наличии реестровой ошибки с ведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении рассматриваемого земельного участка, равно как и смежных с ним земельных участков.

В связи с обоснованностью первого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, второе и третье основание в отказе не может быть положено в основу отмены оспариваемого отказа администрации, так как не повлияло на правильность принятия решения по существу заявления органом местного самоуправления.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным отказ администрации в выдаче разрешения на строительства, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления, апелляционной жалобы, отзывов, возражений и дополнений по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области в выдаче разрешения на строительства, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа администрации и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя и признания незаконным оспариваемого отказа у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления ЖСК «Уютное» в полном объеме относятся на его подателя.

При обращении ЖСК «Уютное» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 18.09.2018 № 2 на сумму 3000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК «Уютное» (решение арбитражного суда отменено апелляционным судом по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, независимо от доводов жалобы, которые апелляционным судом не поддержаны) государственная пошлина в размере 1500 руб. относится на ее подателя.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 170, 176, 201, 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2018 года по делу № А67-10639/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования жилищно-строительного кооператива «Уютное» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270, отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Уютное» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2018 № 2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина