Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкалит-СКЦ» на решение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года по делу № А67-1080/2017 (судья Ю.М. Сулимская), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества «Байкалит-СКЦ» (ОГРН 1023801429288, ИНН 3812011668, 664014, г. Иркутск, ул. Трактовая, 28) к Томской таможне (634034, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, 57) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2017 по делу № 10611000-279/2016,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Байкалит-СКЦ (далее – ЗАО «Байкалит-СКЦ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу № 10611000-279/2016.

Решением от 26.01.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый акт, удовлетворив заявленные требования.

Указывает, что суть спора сводится к тому, какие требования технических регламентов были актуальны на момент подачи таможенной декларации, а именно 08.09.2015.

Объект технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/211), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, один и тот же, а именно - продукция (мотошлем), в связи с чем и требования, предъявляемые указанными техническими регламентами к такой продукции, одинаковые.

Судом необоснованно не принято во внимание представленное обществом сообщение об официальном утверждении типа по Правилам ЕЭК ООН № 22-05, свидетельствующего о подтверждении соответствия задекларированного товара требованиям TP ТС 018/2011.

Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Томской таможни таможенным представителем ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» (г. Москва) на основании договора об оказании услуг таможенным представителем от 14.01.2015 № DGF-TP-2015-0151 от имени и по поручению декларанта ЗАО «Байкалит-СКЦ» с применением технологии «удаленного выпуска» была подана декларация на товары № 10611020/080915/0005339, в которой в числе прочих к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар № 10 - защитные головные уборы из пластмассы ТМ «Harley-Davidson», размер L, производитель «SOSIEDADEFRANCOPORTUGUESADECAPACETES» 2 шт., отправитель - HarleyDavidsonEuropeLTD (QX4 2DQ, UnitedKingdom, Oxford, Business park 6000 Garsington road), таможенная стоимость – 18235,52 рублей, код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 6506101000, страна происхождения – Португалия, страна отправления – Бельгия.

На основании представленной ДТ № 10611020/080915/0005339, служебной записки оперативно-розыскного отдела от 30.10.2016 № 16-02-11/0092 «О направлении информации», служебной записки отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и товарных ограничений от 25.10.2016 № 15-03-20/0296 «О рассмотрении документов, представленных ЗАО «Байкалит-СКЦ»», а также на основании положений статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) сотрудниками Томской таможни проведена камеральная таможенная проверка ЗАО «Байкалит-СКЦ» по вопросу контроля соблюдения запретов и ограничений при декларировании товара – защитные головные уборы из пластмассы (мотошлемы), по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.11.2016 № 10611000/210/301116/А0020, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что заявленный в ДТ № № 10611020/080915/0005339 под № 10 товар, классифицируемый в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6506101000, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), согласно которому установлена такая форма подтверждения соответствия продукции (шлемы), как сертификат соответствия, и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011), согласно которому установлена такая форма подтверждения соответствия, как декларирование соответствия.

Однако вместе с ДТ № № 10611020/080915/0005339 таможенному органу в отношении товара № 10 была представлена только декларация о соответствии ТС № RU Д-US.АЛ14.В.58329 от 18.02.2014 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011). Сертификат соответствия товара требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) при таможенном декларировании товара не представлен, запись о нем в графе 44 ДТ также отсутствовала, как и не было представлено вместе с ДТ и обязательство декларанта (ЗАО «Байкалит-СКЦ») о представлении сертификата соответствия после выпуска товара.

С учетом указанных обстоятельств Томской таможней сделан вывод о несоблюдении обществом установленных запретов и ограничений (мер технического регулирования) при декларировании товара по ДТ № № 10611020/080915/0005339 (товар № 10), а также о наличии в действиях ЗАО «Байкалит-СКЦ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

06.12.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Томской таможни Балаботкиным В.В. вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

30.12.2016 по результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Рачковской Е.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащий указание на несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз заявленных в ДТ № № 10611020/080915/0005339 под № 10 товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

23.01.2017 заместителем начальника Томской таможни по правоохранительной деятельности Андреевым С.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10611000-279/2016, которым ЗАО «Байкалит-СКЦ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления импортируемого товара) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, согласно которому товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Согласно статье 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию в письменной и (или) электронной, формах с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, о товарах, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из положений статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операции, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 ТК ТС если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.

Из пункта 2 подпункта «в» Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 3 Положения установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся - документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), который вступил в силу с 01.01.2015 и распространяет свое действие на шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов (пункт 109 раздела 2 «Компоненты транспортных средств» Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - приложения № 1 к TP ТС 018/2011).

В пункт 91 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 (вступил в силу 14.08.2015), включены шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов, код ТН ВЭД ЕАЭС 6506 10, а также установлено, что в отношении данной продукции документом об оценке соответствия требованиям безопасности TP ТС 018/2011 является сертификат соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 184-ФЗ технический регламент может быть принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До вступления в силу технического регламента, принятого международным законодательством Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технический регламент может быть принят указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования данного Технического регламента (TP ТС 018/2011), указанные обязательные требования ранее были установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее - Технический регламент РФ).

Учитывая переходные положения, предусмотренные пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», выпуск мотошлемов до 01.07.2016 возможен на основании сертификатов соответствия требованиям Технического регламента РФ, выданных до 01.01.2015.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011), который вступил в силу 01.06.2012 и также распространяет свое действие на шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов (приложение № 5 к TP ТС 019/2011 - Список средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств - членов Таможенного союза).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.06.2012 № 79 утвержден Перечень продукции с указанием кодов ТН ВЭД, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», в Раздел 1 «Средства индивидуальной защиты от механических факторов» включены «шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов, из кода ТН ВЭД ЕАЭС 6506 10 100 0». Форма подтверждения соответствия такой продукции - декларирование соответствия.

Указанные технические регламенты Таможенного союза (TP ТС 018/2011 и TP ТС 019/2011), утвержденные решениями Комиссии Таможенного союза в один день - 09.12.2011, различны по сфере правового регулирования (объект технического регулирования TP ТС 018/2011 - компонент (шлем), оказывающий влияние на безопасность транспортного средства, объект технического регулирования TP ТС 019/2011 - безопасность средства индивидуальной защиты головы (шлема) для человека, и обеспечение безопасности человека в результате применения им средства индивидуальной защиты головы).

Таким образом, заявленный в ДТ № 10611020/080915/0005339 (товар № 10) товар, классифицируемый в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6506 10 100 0, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011).

Подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза;

- в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно положениям статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары и форму декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, указанное выше обязательство декларанта должно быть представлено вместе с подачей декларации на товары, поскольку в графе 44 ДТ через знак разделителя «/» отображается признак, подтверждающий представление либо непредставление документа при подаче декларации. В случае намерения декларанта представить сертификат соответствия или декларацию о соответствии после выпуска товаров в графе 44 ДТ после знака разделителя проставляется цифра «3» (документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров) и вносится запись следующего содержания, например: «01999/3 (или 01191/3) ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО...».

Между тем таможенным органом установлено, что вместе с ДТ № 10611020/080915/0005339 (товар № 10) в отношении вышеуказанного товара была представлена только декларация о соответствии ТС № RU Д-US.АЛ14.В.58329 от 18.02.2014 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011).

Сертификат соответствия товара требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) при таможенном декларировании товара представлен не был, запись о нем в графе 44 поименованных выше ДТ также отсутствовала, как и не было представлено вместе с ДТ и обязательство декларанта (ЗАО «Байкалит-СКЦ») о представлении сертификата соответствия после выпуска товара.

При таких обстоятельствах, бездействие ЗАО «Байкалит-СКЦ» образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы общества о том, что судом не установлено какие требования технических регламентов были актуальны на момент подачи таможенной декларации, а именно 8 сентября 2015 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Заявленный в ДТ № 10611020/080915/0005339 (товар № 10) товар, классифицируемый в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6506 10 00 0, подпадает под действие двух разных Технических регламентов, утвержденных Решениями Комиссии таможенного союза в одно и то же время (09.12.2011) - Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011), в связи с чем в отношении данного товара подача таможенному органу таможенной декларации должна сопровождаться представлением двух документов о соответствии: сертификата о соответствии товара требованиям TP ТС 018/2011, декларации о соответствии товара требованиям ТР ТС 019/2011.

Выпуск мотошлемов до 01.07.2016 также был возможен на основании сертификата соответствия требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, выданного до 01.01.2015, поскольку до вступления в силу ТР ТС 018/2011 мотошлемы также являлись объектом технического регулирования данного Технического регламента.

Таким образом, представленная при таможенном декларировании мотошлемов декларация о соответствии ТС № RU Д-US.АЛ14.В.58329 от 18.02.2014 требованиям TP ТС 019/2011 не может является документом, подтверждающим соответствие товара требованиям другого технического регламента (TP ТС 018/2011), выданный органом сертификации, в установленном порядке, по установленной форме, который не был представлен вместе с ДТ 10611020/080915/0005339 (товар № 10), как и не было представлено обязательство о его предоставлении декларантом после выпуска товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, ЗАО «Байкалит-СКЦ» не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении от 30.12.2016 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.01.2017 вынесено в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дел об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Томской таможни от 23.01.2017 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Приложенные обществом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копия письма Евразийской экономической комиссии от 04.10.2017 № 16-1568, копия письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.10.2017 № 68592/20, копия письма Евразийской экономической комиссии от 15.01.2018 № 16-19) судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года по делу № А67-1080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкалит-СКЦ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья И.И. Бородулина