Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-109/2022 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» (634537, Томская область, Томский район, 12 км (тракт Томск-Итатка тер.) улица, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» ФИО2 по доверенности от 25.06.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Томской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «Сибагро», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным
без изменения постановлением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, АО «Сибагро» привлечено к административной ответственности по части 15
статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа
в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения; спорное производственное помещение оборудовано естественной и механической вентиляциями, в нем осуществляется сбор коробок
из гофрокартона, а не их изготовление, в связи с чем не имеется оснований
для оборудования иной вентиляцией.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд округа, рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключение от 09.02.2022 об обследовании нежилого здания), счел, что оно не подлежит удовлетворению в силу положений части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ). Поскольку документы поданы в суд округа в электронном виде, оснований для их возврата на бумажном носителе не имеется.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Сибагро» осуществляет деятельность по производству, переработке и реализации мяса птицы, мясных полуфабрикатов и прочей пищевой продукции; предписанием управления от 21.05.2021
№ 149 в целях устранения нарушений требований части 1 статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 14 главы 3 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011), статей 11, 24 Федерального закона
от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.2 ГОСТ 9142-2014 «Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 20.05.2015 № 386-ст (далее – ГОСТ 9142-2014), на общество возложена обязанность в срок до 01.11.2021 оборудовать помещение участка сборки гофротары цеха убоя и переработки птицы местной
и общеобменной приточно-вытяжной вентиляциями.

Невыполнение в указанный срок данного предписания (протокол осмотра
от 20.12.2021, акт от 20.12.2021 № 348) послужило основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении
от 20.12.2021 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении
его к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5
КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным факт невыполнения обществом
в установленный срок законного предписания управления, в связи с чем привлек
его к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях АО «Сибагро» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром)
в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В силу статьи 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования
и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8 части 3).

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Технического регламента 021/2011 предусмотрено, что производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 ГОСТ 9142-2014 при изготовлении ящиков
из гофрированного картона выделяется бумажная пыль; ящики следует изготовлять
в помещениях, оборудованных местной и общеобменной приточно-вытяжной вентиляциями.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды двух инстанций установили, что уполномоченным должностным лицом управления в целях устранения допущенных обществом нарушений требований Технического регламента 021/2011, ГОСТ 9142-2014 при изготовлении пищевой продукции выдано предписание от 21.05.2021 № 149, которое отвечает требованиям определенности и законности, содержит конкретные указания о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений; обществом в срок до 01.11.2021
не исполнены требования указанного предписания – помещение участка сборки гофротары цеха убоя и переработки птицы не оборудовано местной и общеобменной приточно-вытяжной вентиляциями.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2021 по делу
№ А67-4857/2021 предписание от 21.05.2021 № 149 признано законным.

Материалами дела подтверждается и АО «Сибагро» не оспаривается факт осуществления деятельности по изготовлению пищевой продукции и сборке гофротары для упаковки в помещении, не оборудованном местной и общеобменной приточно-вытяжной вентиляциями.

Вопреки доводам общества устройство механической вентиляции в оконном проеме помещения не свидетельствует о выполнении вышеназванного предписания управления.

Поскольку АО «Сибагро» не представлены доказательства наличия каких-либо препятствий для исполнения выданного административным органом предписания, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении
от 20.12.2021 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии
с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение АО «Сибагро» к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление
от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. ФИО3

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова