Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение от 28.01.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) и постановление от 22.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Логачёв К.Д.)
по делу № А67-1156/2014 по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (новое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, город Москва, Багратионовский проезд, 7, 11, ИНН 7710280644,
ОГРН 1027739205240) о взыскании страхового возмещения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) в заседании участвовала Воробьева О.И. – представитель индивидуального предпринимателя Пономаревой Е.А. по доверенности от 17.02.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пономарева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее –
ООО СК «Цюрих») о взыскании 2 385 807,58 руб. страхового возмещения
по договорам страхования от огня и других опасностей имущества промышленных, коммерческих предприятий и частных лиц от 24.08.2012
№ ИОГ-0001370096, от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 и 34 929,04 руб. государственной пошлины (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Банк Интеза».

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2015 иск удовлетворен частично – с ООО СК «Цюрих» в пользу предпринимателя Пономаревой Е.А. взыскано 447 295,35 руб. страхового возмещения,
9 374,09 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 6 548,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 463 218 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 431, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании), условиями договоров страхования от 24.08.2012 № ИОГ-0001370096 и от 29.04.2013
№ ИОГ-0001657501, суды исходили из фактов страхования истцом товарно-материальных ценностей в обороте, являющихся предметом договоров о залоге от 20.08.2012 № LD1222800005З-2 и 26.04.2013 № LD1311600042/З-2, наступления страхового случая и необоснованного отказа страховщика
в выплате страхового возмещения.

ООО СК «Цюрих» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Рассматриваемое событие в соответствии с пунктом 3.1.8 договора и пунктом 4.1.8 Правил страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных приказом от 20.10.2009 № 415 (далее – Правила), не является страховым случаем. Риск хищения без наличия признака проникновения
в закрытое помещение посредством взлома по спорному договору
не застрахован. Так как наличие страхового случая не подтверждено, основания для страховой выплаты отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем
в судебном заседании, предприниматель Пономарева Е.А. возражает против
ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой
и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Интеза» (кредитор) и предпринимателем Пономаревой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 20.08.2012 № LD1222800005 (далее – кредитный договор). Сумма кредита составляет 8 000 000 руб., срок кредита – 12 месяцев с даты вступления договора в силу, размер процентов на сумму кредита на дату заключения настоящего договора – 12 процентов годовых (пункты 1.2 – 1.4 кредитного договора).

Согласно пункту 4 кредитного договора обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества
в соответствии с договорами от 20.08.2012 № LD1222800005/З-1
и 20.08.2012 № LD1222800005/З-2; поручительством в соответствии
с договором поручительства от 20.08.2012 № LD1222800005/П-3.

Как следует из договора о залоге от 20.08.2012 № LD1222800005/З-2, заключенного предпринимателем Пономаревой Е.А. (залогодатель)
и ЗАО «Банк Интеза» (кредитор), в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору от 20.08.2012
№ LD1222800005, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость имущества указаны в приложении № 2 к договору о залоге (пункт 1). Оценка имущества составляет 4 000 000 руб. (пункт 2).

Во исполнение условий пункта 5.1 договора о залоге от 20.08.2012 LD1222800005/З-2 между предпринимателем Пономаревой Е.А. (страхователь) и ООО СК «Цюрих» (страховщик) заключен договор страхования от огня
и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 24.08.2012 № ИОГ-0001370096, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой и гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими Правилами страхования
(пункт 1.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору указан ЗАО «Банк Интеза» –
в части, соответствующей общему объему задолженности страхователя
перед банком по кредитному договору от 20.08.2012 № LD1222800005
на момент выплаты страхового возмещения, и страхователь – в оставшейся части. В случае досрочного погашения общего объема задолженности страхователя перед банком выгодоприобретателем по договору становится страхователь (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.2 договора установлено, что в соответствии с заявлением страхователя (приложение № 2 к договору), а также описью застрахованного имущества (приложением № 3 к договору) страховщик принимает
на страхование имущество, переданное банку на основании договора залога
от 20.08.2012 № LD1222800005/З-2: товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) в обороте.

Территория страхования, согласно пункту 2.3 договора, – Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 32 (салон «Русское золото»); Томская область, город Томск, улица Карташова, дом 31а (салон «Русское золото»). Страхование не распространяется на движимое имущество, перемещенное с места страхования, если такое перемещение не было предварительно в письменной форме согласовано страхователем со страховщиком.

Страховыми случаями по договору признаются, в том числе, утрата застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (пункт 3.1, 3.1.8 договора).

Не являются страховыми случаями утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, прямо или косвенно вызванные, произошедшие вследствие или в связи с непринятием разумных мер по предупреждению возможной утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества (пункту 3.2.6 договора); хищением, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицированным правоохранительными органами по статье 159 УК РФ, а также пропажей застрахованного имущества, его недостачей, обнаруженной при проведении инвентаризации, растратой, присвоением, кражей, совершенной без признаков взлома помещения,
в котором располагалось застрахованное имущество (пункт 3.2.8 договора).

Страховая сумма по договору установлена в размере 4 000 000 руб. (пункт 4.1 договора). Договором предусмотрена безусловная франшиза – 5 000 руб.

Срок действия договора согласован с 28.08.2012 по 27.08.2013 (пункт 5.1 договора).

Правила страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных приказом от 20.10.2009 № 415, являются приложением № 1 к договору страхования (пункт 10 договора страхования).

Из заявлений на страхование от огня и других опасностей (приложение
№ 2 к договору страхования № ИОГ-0001320096) следует, что объектом страхования являются ТМЦ в обороте, средний остаток по адресу: город Томск, улица Елизаровых, 32, салон «Русское золото» – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 2 000 000 руб., средний остаток
по адресу: город Томск улица Карташова, 31-а, салон «Русское золото» – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 2 000 000 руб.

В приложении № 3 к договору страхования № ИОГ-0001320096 (ассортиментный перечень ТМЦ в обороте Пономаревой Е.А.) сторонами согласовано, что объектом страхования по договору является переменное (изменяющееся) количество товаров в обороте (ювелирные изделия из металла желтого, серого и белого цвета, бижутерия в ассортименте), находящиеся
по адресам: город Томск, улица Елизаровых, 32, салон «Русское золото» (средний остаток – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма –2 000 000 руб.; город Томск улица Карташова, 31-а, салон «Русское золото» средний остаток – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма – 2 000 000 руб.

Между ЗАО «Банк Интеза» (кредитор) и предпринимателем
Пономаревой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 26.04.2013
№ LD1311600042. Сумма кредита составляет 5 500 000 руб., срок кредита –
18 месяцев с даты вступления настоящего договора в силу, размер процентов
на сумму кредита на дату заключения договора – 11,5 процентов годовых.

Как следует из договора о залоге от 26.04.2013 № LD1311600042/З-2, заключенного предпринимателем Пономаревой Е.А. (залогодатель)
и ЗАО «Банк Интеза» (кредитор), в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору от 26.04.2013
№ LD1311600042, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость имущества указаны в приложении № 2 к договору о залоге (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора о залоге оценка имущества составляет 4 000 000 руб.

Пунктом 5.1 договора о залоге предусмотрено, что залогодатель обязан
по решению залогодержателя от своего имени, за свой счет и в пользу залогодержателя застраховать имущество от рисков утраты и повреждения
(а также от риска угона, если предметом залога является автотранспортное средство) с указанием в договоре страхования страховой суммы в размере
не менее начальной продажной цены, определённой в пункте 2.1 настоящего договора, и предоставить договор страхования залогодержателю в течение 5 календарных дней с даты его заключения, а также доказательства оплаты страховых платежей.

Между ООО СК «Цюрих» (страховщик) и предпринимателем Пономаревой Е.А. (страхователь) заключен договор страхования от огня
и других опасностей имущества, промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой и гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими Правилами страхования
(пункт 1.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору назначается ЗАО «Банк Интеза» –
в части, соответствующей общему объему задолженности страхователя перед банком по кредитному договору от 26.04.2013 № LD1311600042 на момент выплаты страхового возмещения, и страхователь – в оставшейся части; в случае досрочного погашения общего объема задолженности страхователя перед банком выгодоприобретателем по договору становится страхователь (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.2 договора установлено, что в соответствии с заявлением страхователя (приложение № 2 к договору), а также другими документами, описывающими имущество, (приложение № 3 к договору) страховщик принимает на страхование имущество, переданное банку на основании договора залога от 26.04.2013 № LD1311600042/З-2: ТМЦ в обороте.

В разделе 2 договора предусмотрено, что на территории страхования (непосредственно в помещении страхователя/выгодоприобретателя) в рабочее время присутствует не менее 2 сотрудников службы охраны или не менее 1 сотрудника службы охраны при условии, что территория страхования расположена в многофункциональном торговом центре, охрана которого осуществляется ЧОП с количеством охранников в смену не менее 10 человек.

Страховая сумма по договору установлена в размере 4 000 000 руб. (пункт 4.1 договора). Франшиза не установлена (пункт 4.3 договора). Срок действия договора определен с 30.04.2013 по 29.04.2014 (пункт 5.1 договора).

Страховыми случаями по договору признается, в том числе утрата застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (пункты 3.1, 3.1.8 договора).

Не являются страховыми случаями утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, прямо или косвенно вызванные, произошедшие вследствие или в связи с непринятием мер по предупреждению возможной утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества (пункту 3.2.5 договора); хищением, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицированным правоохранительными органами по статье 159 УК РФ, а также пропажей застрахованного имущества, его недостачей, обнаруженной при проведении инвентаризации, растратой, присвоением, кражей, совершенной без признаков взлома помещения, в котором располагалось застрахованное имущество (пункт 3.2.7 договора).

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что если при наступлении страхового случая действительная стоимость товарно-материальных ценностей в обороте на территории страхования на дату наступления страхового случая превысит страховую сумму более, чем на 10 процентов (включительно), страховщик уменьшает сумму размера убытка, подлежащего возмещению
по договору, пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости на дату наступления страхового случая. Размер ущерба по ТМЦ
в обороте определяется по реальному ущербу, который определяется
на основании документов бухгалтерского учета, подтверждающих количество, номенклатуру и закупочную стоимость застрахованного имущества при полной гибели имущества – по цене закупки товара страхователем, при частичной повреждении – реальный ущерб определяется на основании отчета об оценке
по определению стоимости поврежденного имущества на момент его повреждения.

В заявлениях на страхование от огня и других опасностей (приложение
№ 2 к договору страхования № ИОГ-0001657501) указано, что объектами страхования являются ТМЦ в обороте, средний остаток по адресу: город Томск, улица Елизаровых, 32, салон «Русское золото» – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 4 000 000 руб., средний остаток
по адресу: город Томск улица Карташова, 31-а, салон «Русское золото» – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 4 000 000 руб.

К договору приложена складская справка на 29.04.2013, в которой поименовано (с указанием цен и артикулов) товаров на общую сумму
4 000 200 руб. В справке указано, что страхователь обязуется письменно сообщить страховщику обо всех изменениях в данных, приведенных
в указанном перечне.

Впоследствии предприниматель Пономарева Е.А. обратилась к ООО СК «Цюрих» с заявлением о внесении изменений в договор страхования
от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 в связи с увеличением товара в обороте
с 4 000 000 руб. до 7 420 000 руб.

В приложении № 3 к дополнительному соглашению к договору
от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 (ассортиментный перечень ТМЦ) указано, что объектом страхования по договору является переменное (изменяющееся) количество товаров в обороте (ювелирные изделия из металла желтого, серого и белого цвета, бижутерия в ассортименте), находящиеся по адресам: город Томск, улица Елизаровых, 32, салон «Русское золото» (средний остаток –25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма –3 710 000 руб.; город Томск улица Карташова, 31-а, салон «Русское золото» средний остаток – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма – 3 710 000 руб.

Правилами страхования предусмотрено, что страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик производит страховую выплату и исходя из которой определяется размер страховой премии (пункт 1.2).

По договору страхования, заключенному на основании Правил, могут быть застрахованы, в том числе имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, возникшим в результате противоправных действий третьих лиц: утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя). Если иное
не предусмотрено договором страхования, ущерб возмещается только в том случае, если на месте хищения были обнаружены признаки (следы) взлома окон или дверей (в том числе в результате применения отмычек или других технических средств, что должно быть подтверждено компетентными органами в ходе проведения экспертизы), или нарушения целостности конструкции помещения (отведения в стенах, полу или крыше) (пункт 4.1.8 Правил). Причины и размер убытка устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиями законодательства (пункт 8.2 Правил).

Из постановления от 19.08.2013 о возбуждении уголовного дела
и принятии его к производству следует, что 19.08.2013 неустановленные лица, находясь в магазине «Русское золото» по улице Елизаровых, 32 города Томска с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия в отношении Харченко С.В. открыто похитили имущество, принадлежащее предпринимателю Пономаревой Е.А.; возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Пономарева Е.А. 22.08.2013 обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о произошедшем убытке и страховой выплате в связи
с произошедшим событием.

Факт хищения застрахованного имущества на сумму 2 376 237,55 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением эксперта и ответчиком по существу не оспаривается.

Так как в письме № 3184 ООО СК «Цюрих» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, предприниматель Пономарева Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии у страховщика выплатить страхователю страховое возмещение. При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд первой инстанции исходил из положений пункта 7.10 договора страхования, общей стоимости застрахованного имущества, находящегося в магазине (по адресу город Томск, улица Елизаровых, 32) по состоянию на 19.08.2013, размера ущерба, причиненного истцу в результате события от 19.08.2013, определенного
в результате экспертного исследования, наличия условия о безусловной франшизе.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно статье 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки
в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о страховании событие,
на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться
в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку суд установил факт возникновения страхового случая, отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, правильность и обоснованность расчета страхового возмещения, иск удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, условия договоров страхования, суд пришел к выводу о том, что не предусмотрена возможность отказа в выплате страхового возмещения в случае утраты, гибели
или повреждения имущества, вызванных разбоем, совершенным без признаков взлома помещения.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу
№ А67-1156/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.А. Севастьянова

О.Ф. Шабалова