Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Аналитико-консультационная фирма «Контабил» на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Томской области (судья ЛомиворотовЛ.М.) и постановление от 14.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи БородулинаИ.И., ЗайцеваО.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-1157/2021 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Аналитико-консультационная фирма «Контабил» (634012, <...>
дом 86а, квартира 20, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аналитико-консультационная фирма «Контабил» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) от 30.09.2020 № 4873 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, запрошенные инспекцией документы (информация) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ) составляют аудиторскую тайну, а в силу пункта 4 статьи 82 Налогового кодекса при осуществлении налогового контроля не допускается сбор информации, составляющей профессиональную аудиторскую тайну.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, в связи с необходимостью получения документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения общества с обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРИ» (далее – ООО «ВОСТОК-ТРИ»), инспекция в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, вне рамок проведения налоговых проверок, по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области направила обществу требование от 05.06.2020 № 12388 о представлении документов: счетов от 05.04.2016 № 24, от 07.12.2016 № 65, от 19.12.2016 № 67, от 27.12.2016 № 74, от 27.01.2017 № 5, выставленных в адрес ООО «ВОСТОК-ТРИ» за услуги по информированию и консультированию; заключенных с ООО «ВОСТОК-ТРИ» договоров на оказание услуг по информированию и консультированию, действовавших в 2016-2017 годах с приложениями, а также информации о лице, сопровождающем оказание ООО «ВОСТОК-ТРИ» услуг по информированию и консультированию в 2016-2017 годах согласно перечисленным выше счетам. Требованием предусмотрен срок его исполнения в течение 10 рабочих дней со дня получения.

Требование получено обществом 11.06.2020.

Общество 18.06.2020 направило в инспекцию информацию об отказе в представлении документов (информации), ссылаясь то, что является аудиторской организацией, истребуемые документы (информация) согласно части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ составляют аудиторскую тайну, инспекцией нарушаются его права, установленные подпунктом 11 пункта 1 статьи 21, статьей 93.2 Налогового кодекса.

В связи с непредставлением обществом истребуемой информации в установленные законодательством Российской Федерацией сроки инспекцией составлен акт от 10.08.2020 № 22130 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях, и принято решение от 30.09.2020 № 4873
о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 2 500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен в 2 раза; далее – решение инспекции).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 17.11.2020 № 16-05/02/15234@ решение инспекции оставлено
без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего налогового законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2).

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 статьи 93.1 Налогового кодекса, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика,
в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса (пункт 4).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 названной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац второй пункта 5).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса
(абзац второй пункта 6).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представление в материалы дела доказательства, суды установили, что направленное обществу требование от 05.06.2020 № 12388 соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса и установленной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ форме, содержит обоснование необходимости получения запрашиваемых документов (информации) и все необходимые сведения и реквизиты, направлено с приложением поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области.

Поскольку истребование налоговым органом вне рамок налоговых проверок информации о конкретных сделках у участников этих сделок является самостоятельным мероприятием налогового контроля, инспекция в рассматриваемом случае действовала в пределах представленной ей нормами налогового законодательства компетенции, суды пришли к верному выводу о возникновении у общества обязанности по своевременному исполнению требования от 05.06.2020 № 12388.

Установив, что общество в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса не представило в установленный срок истребованную информацию, суды обоснованно признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса.

Вопреки доводам общества суды правильно указали, что истребованная инспекцией информация о заключении договоров аудиторских услуг с конкретным контрагентом (ООО «ВОСТОК-ТРИ») с целью установления реальных хозяйственных отношений по их оказанию и подтверждения оснований для оприходования услуг в учете названного контрагента в силу части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ не относится к аудиторской тайне, не является предметом аудиторской проверки либо полученной обществом информацией в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, а, следовательно, истребование этой информации не подлежит регулированию положениями статьи 93.2 Налогового кодекса.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-1157/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи И.А. Малышева

Г.В. Чапаева